TheEndOfChapter писал(а):А вот к идеям "антирекомендаций" я не очень отношусь.

Соглашусь полностью. Вкусы у всех разные. Взять того же Брауна, который Дэн. Доктору он не понравился, а Ферзю понравился.

TheEndOfChapter писал(а):А вот к идеям "антирекомендаций" я не очень отношусь.

И рекомендации, и антирекомендации равно субъективны. Вполне может быть, что у доктора Фелла или Starka в рейтинге есть книги, которые у меня пошли бы в анти-рейтинг. Поэтому "анти-рейтинг" от кого-то точно так же отражает позицию его составителя, как и рейтинг, и, особенно для того, кто знает вкусы составителя, может представлять пользу.

Но я (и swin, как я понимаю, тоже) предлагал другое. Не рейтинг книг вообще, которые не понравились (разумеется, одному автор может понравиться, а другому нет), а рейтинг слабых книг у определённого автора-классика. :) У Кристи, Карра или Квина. У каждого и здесь своё мнение, но что-то подсчитать можно будет. И для тех, кто ещё мало знает этого автора, это было бы полезно.

Я могу спокойно, без особых усилий, составить список "слабых" (все относительно. слабые для Карра, но если бы их написал другой автор, то наверно и оценка была бы другой) книг Д.Д. Карра.

Доктор Фелл по прошлому опыту... антирейтинги ничего хорошего не сулят.

Выбрала классический и психологический. На третьем месте-триллер. Политический детектив не люблю. Исторический и фантастический еще не читала,но собираюсь.Еще люблю Д.Френсиса - к какому жанру его отнести не знаю.

Все-таки классический и психологический.. Хотя во всех, или почти во всех видах детектива есть у меня любимые авторы и произведения.

На первом месте - бесспорно, классический детектив. На втором - классический политический. , причём только фильмы, книги не нравятся. Получается, я люблю только классические детективы.

Шурик писал(а):На первом месте - бесспорно, классический детектив. На втором - классический политический. , причём только фильмы, книги не нравятся. Получается, я люблю только классические детективы.

Согласна. Классический детектив бессмертен.
Люблю также исторический детектив. Открыла для себя Н Свечина.
Закачала сейчас с Флибусты все его 8 книг. Начала с "Хроник"
Читаю с удовольствием.Язык сочный, персонажи яркие. Колоритна атмосфера конца 19 века. Москва, Нижний....

Классика, только классика и ничего кроме классики сейчас меня не интересует.

Триллеры вообще не люблю. Посвятить этому жанру столько времени (сколько уходит на прочтение книги) - просто жалко. Максимум фильм могу посмотреть. Классический детектив при всей своей схематичности непохож один на другой, а триллеры похожи все как братья-близнецы. Нет уж, увольте.

Ироничный детектив? Что это за ерунда, извиняюсь? Нет такого жанра. Для меня, естественно. Если дететикв, будь то классический или триллер (а, вдруг? ) написан с иронией, это что новый жанр? Не понимаю я этого. На мой, взгляд признак жанра - это сюжетная особенность. Ироничный стиль написания - это всего лишь ироничный стиль. В конце концов детектив берут с книжной полки, чтобы узнать ответы на вопросы "кто, как и почему?", а не посмеятся.

Против исторического детектива ничего не имею против, но читать только ради истории вряд ли буду. Если только истоическо-классический!

Политический не жалую, потому что... ну не знаю... все эти подковерные интриги... как-то мерзко от них. Где классическое противоборство добра и зла? В политике на мой взгляд все на стороне зла, где свои где чужие, кто предатель кто нет - не разберешь.

Фантастический - примерно тоже самое что и с историческим.

Полицейский детектив. Полицейская рутина - на мой взгляд это такая скукотища.

Крутой детектив. Мне очень понравился цикл про Филиппа Марлоу Чандлера. Однажды я лежал в больнице с ангиной и проглотил весь цикл целиком, не разжовывая. Однако не жанр меня зацепил, а Чандлер. Его интересные диалоги на пол главы, детальные описания интерьеров, погоды и пейзажей, реаличтичность, живые герои, и особенно обаяние и цинизм главного героя. Боюсь, что это все заслуги автора, а не жанра. Других авторов в этом жанре читать не тянет.

Психологический - вот не знаю, что за зверь. Звучит заманчиво! Психология - это всегда интересно. Когда-нибудь познакомлюсь поближе и сформирую свое мнение. Возможно стоит начать с "Братьев карамазовых"! Но уже сейчас подозреваю - если в психологическом детективе больше рефлексии главного героя, чем собственно детектива, то не моё!

А вообще жанры имееют для меня значение только в зарубежной литературе. Русских авторов я люблю за стиль, не важно в каком жанре они пишут. Вот мне нравится, например, как пишет Акунин, что ни говори, а русским языком он владеет отлично, поэтому неважно в каком жанре он что напишет, я скорее всего прочту.

Вот как-то так.

Элли писал(а):Выбрала классический и психологический. На третьем месте-триллер. Политический детектив не люблю. Исторический и фантастический еще не читала,но собираюсь.Еще люблю Д.Френсиса - к какому жанру его отнести не знаю.

Рекомендую фантастический детектив "Преступление в Радужном заливе" Иржи Брабенеца и Зденека Веселы. Убийство на Луне. http://readr.ru/irghi-brabenec-i-dr-pre ... alive.html

Классика, классика и еще раз классика!

Классический и психологический.

Не хватает раздела Военный детектив (пример "Момент истины").

Или же Маклин. Но для этого спецраздел не нужен. Для большинства авторов темы есть. Также есть отдельный раздел "Российский детектив".

Доктор Фелл писал(а):Или же Маклин. Но для этого спецраздел не нужен. Для большинства авторов темы есть. Также есть отдельный раздел "Российский детектив".

Тема опроса: вид детектива, а не государственная принадлежность. Хотя, естественно, все варианты учесть практически невозможно.

Эта маленькая дискуссия навела меня на любопытный вывод. По сути существует всего три вида детектива: классический, триллер (hard-boiled) и психологический. Все остальные перечисленные в первом сообщении топика плюс отсутствующий «военный», так или иначе попадают в один из трех подвидов. Исторический детектив подразумевает, что действие происходит в связи с каким кто определенным историческим событием или связано с определенными историческими личностями. Военный, в принципе тот же исторический, только на фоне военных действий, что тоже историческое событие. Фантастический, напротив, полная противоположность историческому. Юмористический отличает сарказм, если хотите, издевку, над собратьями по перу или каким-то конкретным литературным персонажем. А политический — да по большому счёту, все тот же исторический, в котором акцент сделан на политические подковерные интриги. Но, по сути, любой из них написан в одном из двух жанрах: классический или триллер. Даже не припомню что то подобного а жанре психологического детектива.

классический и политический(из последнего в основном Абдуллаев)
Люблю английских авторов 19-начало 20 гг.

Доктор Фелл писал(а):Эта маленькая дискуссия навела меня на любопытный вывод. По сути существует всего три вида детектива: классический, триллер (hard-boiled) и психологический. Все остальные перечисленные в первом сообщении топика плюс отсутствующий «военный», так или иначе попадают в один из трех подвидов. Исторический детектив подразумевает, что действие происходит в связи с каким кто определенным историческим событием или связано с определенными историческими личностями. Военный, в принципе тот же исторический, только на фоне военных действий, что тоже историческое событие. Фантастический, напротив, полная противоположность историческому. Юмористический отличает сарказм, если хотите, издевку, над собратьями по перу или каким-то конкретным литературным персонажем. А политический — да по большому счёту, все тот же исторический, в котором акцент сделан на политические подковерные интриги. Но, по сути, любой из них написан в одном из двух жанрах: классический или триллер. Даже не припомню что то подобного а жанре психологического детектива.

Действительно дискуссионная тема. ... ИМХО Всем существующим жанрам (к примеру в кино) соответствует и направление в детективной литературе. Посудите сами: драма, комедия, ужас, фантастика, вестерн, история, война, политика, путешествия, спорт и т.д. и т.п. В "чистом виде" произведения встречаются редко. Как правило происходит симбиоз тем. Поэтому и зачастую определить доминанту представляется невозможным. При этом считаю, что психологию нельзя выделять, как отдельное направление, т.к. любой детектив без неё не возможен. Как и ход сюжета в любом детективе - триллер.

Amazarec писал(а):Не хватает раздела Военный детектив (пример "Момент истины").

а вы давно читали данное произведение?

В свое время перечитывал неоднократно, но в последний раз наверное лет 15 назад, а то и больше. ... А фильм пересматривал совсем недавно. Показывали по одному из каналов 22 июня. Считаю этот роман Богомолова (ИМХО) лучшим советским детективом. Притягивает и динамика и реалистичность сюжета. Есть только один бросающийся в глаза серьёзный ляп. Но без него никак нельзя было обойтись. Иначе не было бы завершенности сюжета.