Все мы, надеюсь, активно читаем книги, и, конечно, не только детективы. В процессе чтения возникают свежие впечатления, которыми порой хочется поделиться, но раздел рекомендаций предполагает законченные отзывы на уже прочитанную книгу, а впечатления о не детективных книгах, которые, думаю, все любят не меньше, хотя каждый и предпочитает свой жанр, поместить некуда.

Предлагаю уважаемым форумчанам писать в этой теме о том, что они начали читать, нравится ли, какие впечатления, какие находки автора заинтересовали. И не только о детективах, но и о любой другой литературе. Возможно, рекомендации по непрофильной литературе помогут кому-то найти книгу по душе - ведь иногда хочется и отдохнуть от преступлений!

Пишите, делитесь, обсуждайте! :) Кто что сейчас читает? 3 часть.

Прочитала повесть Леонида Боброва "Нас было тринадцать".
Как мне показалось, это - попытка написать классический детектив в советском антураже.
Судите сами - группа ученых, работает в горах Памира, где ставит какие-то эксперименты. Зимой, когда выпадает снег, они на пол года оказываются отрезанными от остального мира. И один из них погибает, как все поначалу думают, поскользнувшись на горной тропе и сорвавшись в пропасть. Только вот тело почему-то отлетело довольно далеко в сторону от подножия обрыва, как будто падало с горизонтальным ускорением (один ученый-физик даже рассчитал величину этого ускорения), а на пояснице трупа обнаружилась группа синяков подозрительно похожая на отпечаток шипов с подошвы горного ботинка, в каких все они ходят, как раз, чтобы не поскользнуться. И, в соответствии с каноном, погибший был личностью мало симпатичной. Отчаянно флиртовал с двумя женщинами разом, причем у одной здесь же на зимовке имеется муж, а у другой - возлюбленный. Позволял себе довольно злые шутки над коллегами. И прочее в том же духе. Но ведь за это не убивают? Или все-таки... А поскольку до весны к нашим ученым никакая милиция не доберется, а за полгода все успеют позабыть детали случившегося, то приходится главному герою самому попытаться разобраться, что же произошло.
Автор и дальше пытается следовать канону. Рассуждения героя вполне логичны. Как и подобает подозрение падает то на одного, то на другого персонажа, некоторые факты сначала получат ложное объяснение, чье-то железное алиби окажется ложным, а разгадка будет достаточно неожиданна, хотя ключ к ней довольно явный. Все это можно считать плюсами повести.
Увы, есть и минусы. Автор постоянно повторяет, что он не писатель, а ученый. И стиль повествования это полностью подтверждает. Персонажи совершенно картонные, лишенные индивидуальных черт. Изъясняются все персонажи тоже совершенно одинаковым языком. И это - суконный язык газетных передовиц. Описания природы, обстановки, всего, что создает атмосферу книги, позволяет представить себе мир, где действую герои, либо отсутствует совсем, либо напоминает нечто среднее между милицейским протоколом и теми же газетными статьями. А ведь сколько всего тут можно было сделать - горы, снег, группа людей, отрезанных от всего мира, вынужденных день за днем видеть одни и те же лица, постепенно нарастающее между ними напряжение, особенно, если один из этих людей постоянно стремится самоутверждаться за счет других, пытаясь выставить их в самом невыгодном свете, оскорбить и унизить. Но ничего этого в книге нет.
То есть, по моему скромному мнению, книга представляет интерес, главным образом, как образец редкого в СССР поджанра детектива.

О. Я как раз несколько месяцев назад где-то прочел про эту повесть, и именно в контексте "редкого советского детектива". Наметил в планы к знакомству и тут же забыл.
Подозреваю, отказ от претензий на "писательство" мог быть защитной реакцией от немедленно последовавших бы на писателя наездов. Как на Шестакова, в чьих "Три днях в Дагезане"вся положенная атмосфера есть. А тут - развлекается ученый в своей "Науке и жизни" (1981, N 8-10).

А повесть-то короткая, так что за пару часов вполне с интересом её прочитал.
И скажу я, что в целом очень неплохо. Да, поначалу кажется, что персонажей многовато, но в конце понятно, что у каждого своё чёткое место в сюжете есть. Ключ действительно лежит на поверхности, но я вот его не заметил. В общем, детектив и сам по себе вполне крепкий, дедукции хватает, посторонних отступлений нет.
А то, что он "советский" и при этом чисто классический (кроме, понятное дело, мотива убийцы) делает его ещё интереснее. Ловушку, в которую попал Шестаков, "Бобров" (в начале прямо написано, что это псевдоним) обходит - у него главный герой не ставит задачу найти виновного (т.е. по ходу решения этой задачи подозревает честных советских граждан), а, наоборот, хочет окончательно установить невиновность каждого из товарищей. Ну а мотив преступника - ведь "Бобров" крепко поиронизировал над наиболее распространённым в "милицейском детективе" вариантом.
Насчёт стиля не вполне согласен. Некоторые из персонажей блекловаты, да. Но нагнетать в начале атмосферу незачем - убийство происходит ровно в том месте, где оно должно происходить по канонам "Золотого века", а пакостность жертвы продемонстрирована уже достаточно.
В общем, всем рекомендую. "Три дня в Дагезане" тоже рекомендую, впрочем.

Гарри Кеммельман "Часы Сайруса Картрайта"
Коротенький рассказ, с тем же героем в роли ВД,что и в "Девятимильной прогулке" - профессор Ники Вельт. Очень симпатично, как и все, что я читала у этого автора. Сначала рассказ о смерти человека, якобы вызванной проклятием. А потом изящное объяснение. Правда я чего-то подобного с самого начала и ожидала. Так что до "Прогулки" рассказ все-таки не дотягивает.
Интересно, не попадались кому-то другие рассказы про Ники Вельта?

Я тут раздобыл книжку, изданную в 1989 году в "Лениздате".
Автор Владимир Плотников. Называется "По остывшим следам. Записки следователя Плетнева".

Автор (родом из Ленинграда; 1928 г. р.) в советские годы 30 лет проработал в прокуратуре. Вёл разные уголовные дела, в том числе и по Новгородской области (а я как раз и живу в славном городе Великом Новгороде).
Рассказы построены в виде художественных очерков на основе реальных событий.

Следователь прокуратуры - это, конечно, не следователь-оперативник, но всё равно интересно.

Виктор писал(а):Я тут раздобыл книжку, изданную в 1989 году в "Лениздате".
Автор Владимир Плотников. Называется "По остывшим следам. Записки следователя Плетнева".

Я тоже читаю сейчас по рассказику эту книгу. Рассказ "Последняя надежда" просто блистательный. Смерть девочки в тамбуре между дверьми. Следователь не только применяет дедукции, но и ставит следственные эксперименты, пытается детально восстановить картину происшествия. Также интересна роль матери жертвы в этом странном деле.

Коллеги, раз уж стартовала неделя советского детектива, то какие мысли будут у вас по творчеству нынче покойного Станислава Родионова? Считаю его уникальным и ярким автором отечественного детектива, интеллектуалом и умнейшим человеком, любящим и умеющим писать в своем не самом очевидном для того времени жанре. Хороших вещей в жанре "советского социалистического детектива" было написано немало (Адамов, Высоцкий, Шестаков, Ромов), но Родионов для меня сродни Достоевскому в классической русской литературе - при всем уважении и понимании ценности вклада остальных писателей, этот творец смотрится на две головы выше всех остальных.

Борис Карлович писал(а):Коллеги, раз уж стартовала неделя советского детектива, то какие мысли будут у вас по творчеству нынче покойного Станислава Родионова?

О, мысли самые замечательные. Начало 80-х. У моего отца был друг, а у друга брат - с огромной частной библиотекой. И я ходил в эту библиотеку натурально, как в настоящую. Книги брал под запись. Вот этот дядечка дал - выдал! - мне на чтение мой первый полновесный детективный роман. Станислав Родионов "Долгое дело" со следователем Рябининым про паранормальные способности. Собственно, с этого автора началась моя большая жизнь в детективе. Через два года я уже прочно засел в этом жанре. Пошла Агата Кристи, Сименон, макулатурные издания, телеспектакли...

Решил познакомиться с творчеством абсолютно забытого на своей родине Франции, но очень популярного в 1870-1880-х гг автора уголовных романов Анри Тесье ( Henri Tessier), пара романов которого была опубликована в русской периодике конца 19-го века (оба есть в моей коллекции). Решил начать с романа, названного в русском переводе "Нечеловеческая месть" (в оригинале это роман "La marée rouge" (1877). Начало заинтриговало.
Действие начинается рождественским вечером 24 декабря 1875г в Париже. Некий господин Дени, в возрасте от 40 до 50 лет, бывший военный, участвовавший еще в осаде Севастополя, вместе с семьей и друзьями возвращается из театра, домой, где всех их ждет роскошный рождественский ужин. Неожиданно приносят письмо от отца господина Дени, служащего управляющим у герцога д"Отфора - без вести пропала внучка герцога. Чертыхаясь на испорченное Рождество господин Дени достает револьвер и трость, утяжеленную свинцом (джентльменский набор Шерлока Холмса!), и отправляется к месту происшествия. Да, господин Дени на самом деле инспектор парижской полиции. По пути к месту исчезновения он становится свидетелем того, как трое мужчин нападают на одинокого прохожего и успевают тяжело ранить его ножом. Но господин Дени виртуозно владеет своей тростью-дубинкой, оглушая одного из напавших. Двое других убегают, а пострадавшего и оглушенного преступника Дени передает патрульным полицейским. В доме герцога д"Отфора Дени искусно опрашивает слуг и узнает, что одна из служанок получила письмо и передала его внучке герцога, которая после этого сразу вышла из дома, даже не надев сережек. Закончив первоначальную работу в доме герцога Дени получает сообщение, что в одном из парижских ресторанчиков отравлены двое встречавших там Рождество, а прислуживавший им официант, только, что нанятый, исчез. Дени делает вывод, что возвращаться в рождественскую ночь домой ему не придется, и отправляется на новое место происшествия.
Пока это все, что успел прочитать, но Эд Макбейн точно не был первым, у в одном романе расследуется сразу несколько преступлений.

Поскольку французских уголовных романов второй половины 19-го века прочитал изрядное количество, то решил "перебраться" на другой берег Рейна и впервые почитать что-нибудь из немецких уголовных романов того же периода, хотя их на русский язык переводилось в разы меньше. И начать решил с писателя, который, но мой взгляд, конечно, заслуживает титула "немецкого Монтепена" - Эвальда Августа Кенига ( https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D ... 1%81%D1%82 ). Мне известен всего один его роман, переведенный на русский, опубликованный в 1884г - "Один миллион" (на языке оригинала мною не идентифицирован).
Сюжет завязан на борьбе за наследство в семье Омерборнов и почти сразу же в начале романа происходит убийство, расследование которого имеет большое значение для развития сюжета. Пока прочитал треть романа, не скажу, что шедевр, но написано добротно. Перевод, для 1884г, конечно, очень неплох, да и стиль у автора очень легкий.

Решил после прочтения немецкого уголовного романа 19-го века обратиться к уголовным романам того же времени, написанным "на языке родных осин" (это из эпиграммы середины 19-го века, приписываемой Некрасову). В результате моих поисков в моей коллекции оказались тексты единственных газетных публикаций 1892г уголовных романов русского писателя Николая Ракшанина "Золотой дождь" и "Страшное дело". Если "Золотой дождь" написан в духе Монтепена и ближе к уголовному триллеру, то "Страшное дело" это детектив, естественно как его понимали в то время, т.е. и с примесью мелодрамы, что для меня делает его еще интереснее. Да есть убийство, да еще и с намеком на "невозможное преступление", правда не "запертая комната", а "запертая карета" - человек садится в карету на вокзале, а по приезду домой в карете обнаружен его труп с ножом в ране. По словам извозчика в карету больше никто не садился и никто из нее не выходил. Расследователей двое - безымянный петербургский судебный следователь и сыщик петербургской сыскной полиции по фамилии Вееров, которого автор постоянно называет "петербургским Лекоком". У Ракшанина все в порядке и с построением сюжета и с литературным слогом, так что читать просто интересно. Поэтому решил затем прочитать и роман "Золотой дождь" того же писателя. К слову, как мне показалось, в "Страшном деле" иногда проскальзывает влияние уголовных романов Ивана Пономарева.
Об авторе - http://az.lib.ru/r/rakshanin_n_o/ , а наиболее подробная информация о нем в соответствующей статье в томе 5 Биографического словаря "Русские писатели. 1800-1917".

Joseph Fletcher писал(а):, написанным "на языке родных осин" (это из эпиграммы середины 19-го века, приписываемой Некрасову).

Joseph Fletcher мне друг, но истина дороже. (из приписываемого мне).
"языке родных осин" - Слова из стихотворениа Тургенева. История связана с трудами Н.Х. Кетчера, который переводил Шекспира, причем в прозаической форме.
"Вот еще светило мира
Кетчер друг шампанских вин
Перепер он нам Шекспира
На языке родных осин".
"перепереть" - сделать плохой перевод и "языке родных осин - на крайне непритязательном языке, стали после этого очень расхожими.

igorei
Спасибо за уточнение!
Я решил продолжить изучение творчества Николая Ракшанина и начал читать его роман "Золотой дождь". И тут Ракшанин сделал мне сюрприз - этот роман оказался чистой воды "монтекристовщиной", т.е. произведением о злодеянии (предательстве), страдании и мести на русском материале второй половины 19-го века. Русского "Монте-Кристо" зовут граф Хомутовский и это тоже не его настоящее имя. Написан роман хорошо и с чисто литературной стороны, и со стороны приключенческого сюжета. Просматривается и то, что в статье о Ракшанине в "Биографическом словаре" назвали "маленькой достоевщиной", но в меру. Читать очень интересно.
Со временем надо будет попробовать приобрести еще парочку уголовных романов Ракшанина, которые тоже остались на страницах русских газет конца 19-го века.

Ознакомился я тут с произведением Андрея Евдокимова "Звон монет убивает" и, поскольку что-то получаются общие рассуждения, решил написать сюда.
Автор, чье настоящее имя установить нетрудно с помощью соотнесения текстов на личном сайте и на литрес, участник нашего форума, строгий критик Rex_Primus. Ну, поскольку чужих отзывов у меня нет (один есть на livelib, там автор влепил одному из творений Евдокимова тройку, но мало ли на livelib людей невежественных), я взял для ознакомления первое же, что было вывешено на сайте.
Как легко понять из постов автора здесь, он сторонник того, чтобы детектив был "превосходящим классиков", но притом реалистичным и достоверным. Итак, к частному сыщику обращается пожилая дама, желающая выяснить обстоятельства самоубийства дочери. Не буду пересказывать подробно. Преступники ясны буквально сразу. Расследование, по сути, распутывает одну ниточку - сыщик ходит от свидетеля к свидетелю, суёт деньги (или запугивает, или вовсе бьёт морду) и собирает информацию, позволяющую найти следующего свидетеля. Самоубийство оказывается "запертой комнатой", да. Проблема в другом. Не вдаваясь в спойлеры, опишу максимально расплывчато. Труп найден в комнате, где все двери и окна заперты изнутри. Подробно описано, как они заперты. Никаких улик нет. Великий сыщик долго думает и наконец понимает, как теоретически запереть их снаружи, не оставив улик. Приходит, ставит эксперимент и доказывает, что так их запереть можно, и убийца мог так и поступить (а мог и по-другому, это сам сыщик говорит). Способ простой? Да. Даже банальный и сто раз использованный. Способ реалистичный? Да, такое легко представить в любом доме через дорогу. Может читатель сам разгадать "невозможность"? Нет. У него нет никаких данных. Великий сыщик просто придумал "из головы" способ, решил его проверить, оно и сработало.
Также, поскольку не вижу смысла писать спойлеры на 10 абзацев, ограничусь комментарием, что столь близкое фамильное сходство, какое продемонстрировано уже в начале романа (стало быть, не спойлер) тоже можно признать не соответствующим требованиям реализма. У меня лично вот много родственников и знакомых, и ни у кого такого сходства нет :) Привет девочке из творчества Бориса Карловича.
В общем, мы имеем довольно скучную "бытовуху" с банальной разгадкой и минимумом простейших логических выкладок. Да, я могу представить, что такое произойдёт хоть завтра в соседнем доме. Тут автор полностью справился с поставленной задачей. Но читать неинтересно. Зато отмечу насыщенный, богатый язык, проработку персонажей и умелое владение диалогом. То есть, качества, которые очень пригодились бы в написании обычной реалистической прозы, что нельзя не порекомендовать автору. Быть может, на этом поприще скоро он станет известен не меньше, чем Роман Сенчин, главный гипер-реалист современной русской литературы (который, кстати, мечтает написать детектив, и мне страшно представить, что у него получится).
А теперь вспомним, кто ранее ставил себе такую задачу? Кто с блеском разгромил сюжеты нескольких выдающихся детективов как не подлежащие никакой критике с точки зрения бытовой реалистичности? Правильно, великий и ужасный Реймонд Чандлер. Вспомним сюжеты великого и ужасного Чандлера. В начале к сыщику обращается клиент, предлагающий что-то расследовать. Сыщик ходит от свидетеля к свидетелю, суёт деньги или бьёт морду (или ему бьют). После запутанных блужданий по городу он находит довольно банальную разгадку.
Так что единственный вопрос заинтересовал меня по прочтении сего произведения - это сознательное подражание Чандлеру? Или изобретение велосипеда? И если захотеть написать детективный сюжет, придерживаясь строгого реализма, правды быта и изображения исключительно действительно часто происходящих в окружающем мире событий, у всех получится нечто такое? Подозреваю, что да. Просто потому, что хитроумные преступления в реальной жизни совершаются, мягко говоря, редко. А аргументы в защиту подобной позиции, похоже, исчерпаны еще Чандлером в "Простом искусстве убивать" и в собственном творчестве. Правда, Евдокимов превзошёл классика Чандлера. Не припомню у того никаких "запертых комнат".
Рекомендация? Да она и так понятна.

P. S. Ничуть не считая реалистичность и достоверность нужными и полезными детективу (скорее наоборот), в качестве примера детектива с отличными сюжетом и "невозможностью", выглядящими достоверно в реальной жизни (хотя и за счёт слегка обескураживающей разгадки), не могу не привести "Пророчицу" Н.Слободского.
P. P. S. Ладно, один спойлер, в духе автора.

Роджер Шерингэм А аргументы в защиту подобной позиции, похоже, исчерпаны еще Чандлером в "Простом искусстве убивать" и в собственном творчестве. Правда, Евдокимов превзошёл классика Чандлера. Не припомню у того никаких "запертых комнат".

Эйди упоминает короткую повесть Чандлера "Professor Bingo's Snuff" (есть перевод на русский), в которой убийца, приняв волшебный порошок, становится невидимым, после чего совершает свои злодеяния в запертой изнутри комнате. Единственный отзыв на фантлабе практически дословно повторяет ваши выводы, спрятанные под спойлером.

Могу предположить, что если собственные попытки выйти за грань возможного могут выдать только подобные решения, то автору, действительно, не остается ничего иного, как писать эссе, подобные "Простому искусству")

Посмотрел этот рассказ. Похоже, "Порошок профессора Бинго" скорее имеет отношение к узкой тематике фантлаба, чем к "хард-бойлу". В любом случае, Филипа Марлоу Чандлер никогда с "невозможностями" не сталкивал, в отличие от Хэммета, который все-таки отдал дань "невозможному" жанру.
Решение в "Звоне монет", конечно, посерьёзнее чандлеровского. И Чандлер едва ли предъявил бы ему претензии в неправдоподобии.

А что причиной теоретического выступления Чандлера во многом было неумение/нежелание самому придумать что-то столь же заковыристое, недавно Пётр Алексеевич хорошо написал на сайте "Год литературы".

А я открыла для себя Терри Пратчетта.

А я Макса Фрая.

  На выходных решил посмотреть несколько культовых фильмов о гангстерах. Открыл для себя итальянский фильм "Человек на коленях". Никогда раньше даже не знал о такой великолепной работе. "Однажды в Америке", "Крестный отец" со всеми "довесками" на слуху. "Джони Д" и другие. А вот "скромный" итальянский оказался незамеченным. Уж кому кому как не итальянцам знать что такое мафия без лоска. Кстати. Главные роли исполняю наши старые "знакомцы". Во-первых парочка друзей из "Приключения итальянцев в России". Помните мафиози и его друга. Только тут они далеко не так смешны и потешны. И Микеле Плачидо. Помните такого? Уверен! "Спрут".
  Но это так, к слову, как к предисловие к "кто что сейчас читает".
  "Однажды в Америке" в рекомендациях не нуждается. Эта классика классики. Естественно, что я и раньше смотрел этот фильм. Но урывками, часто вообще не с начала. Фильм то длиннющий. В этот раз я его посмотрел целиком и внимательно. Сильный фильм. И вот, читая разные материалы о фильме, с удивлением узнал, что фильм основан на автобиографическом произведении Гарри Грэя. Фильм настолько меня поразил, что я решил прочесть первоисточник. Я только в начале и уже вижу различия. Не удивлюсь, если окажется что произведение намного интересней и даже "глубже" фильма.