Понятно, что с течением времени и развитием прогресса изменяется и предметный мир, окружающий людей, и то, что мы называем морально-нравственным аспектом. Многое из того, что казалось или считалось серьезным мотивом раньше сейчас вызывает удивление.
Я, между прочим часто читая классический детектив ловлю себя на том, что обращаю внимание и на «материальное окружение», и на те морально этические требования, которые подразумеваются в данном произведении. Только ведь нельзя однозначно сказать, что раньше нравы были более консервативны. В тридцатых годах они часто определенно свободнее, чем в пятидесятых, в деревнях и вообще в провинции значительно более консервативны чем в городах. Ну и конечно зависит и от страны, и от среды, в которой происходят события. От положения, которое занимал герой. Особенно это касается свободы сексуальный отношений - взять ту же миссис Брэдли Глэдис Митчелл и сравнить с профессорским составом из «Смерти в апартаментах ректора» Майкла Иннеса…
В теме рекомендаций,
Доктор Фелл, сравнивая современный и классический детектив с современным пишет:
«Опять же, к теме «Классический VS Современный». Современные проблемы. Насилие в семье, разочарованность в любви (девочке 15 лет!).»
Согласна, что классический детектив избегал таких тем, но все-таки в полицейском и крутом детективах эта тема поднималась чуть ли не со времен «золотого века»
И еще- хотя часто пишут об однообразии мотивов для преступления в классическом детективе, но у меня создалось впечатление, что все-таки если взять мотивы, которые использовались в классическом детективе 20-30 годов прошлого века и в наше время - где-то за последние 20 лет, то даже не знаю, в чью пользу будет соотношение.
Хотя всегда остаются какие-то основные, «традиционные» мотивы. Наверное, сейчас они иные, чем тогда.
Но все-таки если сравнить классический детектив, скажем, с 25 по 45 годы прошлого века и «современный классический детектив» за последние 20 лет, то развитие жанра значительно быстрее происходило именно тогда. ИМХО-надо перечитать и сравнить.
Может быть не столько по форме, столько по сути, но и по форме тоже, дае придерживаясь правил «честной игры» и табу на секс и насилие (вернее на детальное описание ) в то время.
И все-таки если сравнивать классический детектив с тем, что можно считать его продолжением в наши дни, то мне кажется, что здесь ключевое слово ДЕТЕКТИВ, и хороший детектив должен все-таки отвечать определенным критериям. При этом нас-то есть я имею ввиду тех читателей, которые любят детектив как детектив уже не могут устроить те загадки, которые нам загадывали раньше – нужно что-то новое, взгляд под неожиданным углом, задействование научных и технических открытий, но так, чтобы среднестатистический читатель смог понять в чем дело. Короче говоря, сейчас создать какую-то невозможную ситуацию, которую можно решить логически значительно труднее, чем раньше.
Но это если идти по шкале «Классический детектив золотого века» - «Современный классический детектив». А если говорить о приближенности к жизни, не к окружающим реалиям, а именно о чувствах и проблемах людей, то тут все-таки мы говорим о криминальной драме, или о романе из жизни полицейских или о чем-то другом, то тут требования другие. Мне кажется, что очень редко можно создать произведение, скажем, близкое к «серьезной литературе» по поднятым проблемам, которое содержало бы оригинальный ход, некую невозможность с тем, чтобы одно не «убивало» другое. Или одно не мешало другому.
UPD. Не могу не добавить то, что написал
Доктор Фелл в статье "Детектив умер, да здравсвует детектив". По-моему интересно и увы
, во многом справедливо:
«Сегодня детективный жанр переживает в Соединенных Штатах упадок. Он стал реалистическим и рассказывает о насилии, включая сексуальную агрессию. Так или иначе, жанр умирает. Интеллектуальные истоки детектива забыты. Кое-как они еще удерживаются в Англии, где до сих пор пишут безмятежные романы, действие которых разворачивается в английской деревушке; в них все расчислено, все безмятежно и не угрожает ни насилием, ни чрезмерным кровопролитием», — писал Хорхе Луис Борхес в 1978 году.
При всем моем уважении к этому мастеру слова — он поторопился хоронить мой любимый жанр! На дворе 2010 год, а «больной» все еще жив, хотя все так же дышит на ладан. И все так же слышны заупокойные голоса.