Интересная дискуссия организовалась в теме "Кто что сейчас читает? 5 часть".
Сделал новую тему и перекинул сюда соответствующие САБЖУ сообщения.
Итак БИТВА: Классический VC Современный.

Виктор писал(а):Действительно, и новых загадок "запертой комнаты" можно придумать. Например (продолжая мысль afanasev-а), бесследное исчезновение космонавта с борта Международной космической станции.

И микроволновки. И исчезновение из вагона метро. И еще куча вариантов. НО! Это будет всего лишь новая (современная) сцена. Не более того. А сам вариант "чуда" будет все те же. Все те же "запертые комнаты" и неважно что будет играть их роль: МКС или вагон метро. Выступает ли в качестве мотива наследство или пост в социальной сети, не суть. Так что увы.

Доктор Фелл писал(а):НО! Это будет всего лишь новая (современная) сцена. Не более того. А сам вариант "чуда" будет все те же

Тогда имеет смысл реанимировать сегодня классический "научный" детектив. Ведь новые варианты "чудес" можно было бы создавать на базе новых научных достижений и открытий.
Правда, в этом случае, вероятно, потребуются ещё более умные читатели.

Виктор, по мне, так всякие научные и сложные технические приемы менее интересны, чем более простые и психологические отвлекающие. Но таких простых решений всегда немного и в современных условиях, они по сути все те же, что и век назад. И выбор неожиданного персонажа на роль преступника тоже ограничен. Потому-то классическая схема становится неинтересной...

После начала дискуссии стал для эксперимента разбавлять свой книжный рацион и современными авторами, удалось прочитать "Девушку в поезде" Полы Хокинс, "Пустой стул" Дивера и "Пока ты не спишь" Бюсси. Скажу так - опыт получился удачным, книги оказались хорошими (особенно Бюсси), но есть одно но - во время чтения меня не оставляло ощущение, что я с куда большим удовольствием прочитал бы что-нибудь из классиков, которым этих авторов противопоставляют, к примеру, есть еще непрочитанные книги Б-Н (вообще, люблю оставлять у любимых авторов пару книг на никак не наступающий "черный день").

Вердикт - подобные штучные вещи читать можно, и читать с удовольствием, но лишь когда под рукой нет классиков. Ну а в целом - если в книжном мире сложилась ситуация, когда "Любит музыку, любит танцевать" М.Х. Кларк считается лучшим произведением в ее творчестве, а автор считается живым классиком современного детектива-триллера, то однозначно предпочту посредственный детектив "золотого века" раскрученной новинке современного автора.

Борис Карлович писал(а):Ну а в целом - если в книжном мире сложилась ситуация, когда "Любит музыку, любит танцевать" М.Х. Кларк считается лучшим произведением в ее творчестве, а автор считается живым классиком современного детектива-триллера, то однозначно предпочту посредственный детектив "золотого века" раскрученной новинке современного автора.

Поддерживаю. Я тоже такого же мнения - лучше почитаю что-нибудь "средненькое" из старого.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

TheEndOfChapter писал(а):По мне, так всякие научные и сложные технические приемы менее интересны, чем более простые и психологические отвлекающие

А вот мне с подросткового возраста всегда нравились именно "технические" загадки и решения.
А психологическую подоплёку я всегда как-то недолюбливал.
Как говорится, на вкус и цвет...

Faramant писал(а):afanasev, у вас в подписи цитата из Николая Леонова. Разве это не классический детектив? Все книги про Льва Гурова, написанные самим Николаем Леоновым, на мой взгляд, это хорошие классические детективы.

Нет, это не классические детективы. Это советский "полицейский" роман, очень качественная литература, но не классика детектива. Нет загадки, зачастую повествование ведется также от лица преступника. А когда преступник неизвестен до конца (особенно ранние романы), то все равно это не классика, потому что автор не оставляет шансов читателю догадаться самому, а держит интригу до самого конца.

Да и разве можно эти книги назвать современными? Люди, на дворе 21 век, 2017 год на минуточку. Все, что было до нулевых уже поросло мхом. Где классический детектив "здесь и сейчас"?

Акунин? Читал у него все, нравиться очень. НО! Единственный полноценный классический детектив "Пелагия и белый бульдог". Прям, идеально вписывается в жанр. Но, это опять единственный пример у автора.

Из современных я могу назвать еще Инну Булгакову. Тоже классический детектив со всеми атрибутами. СО ВСЕМИ! Причем каждая книга, что уже редкость. Т.е. автор РАБОТАЛ в этом жанре. Кстати, ее книги уже можно считать библиографической редкость. В эл. виде их единицы, да и в бумажном нет, она почему то не переиздается сейчас после смерти, а то что издано раньше в магазинах нету.

Поэтому все печально. Поэтому растягиваю Квина, Карра, Кристи. Но у них есть один недостаток, они слишком схематичны. В отличие от той же Булгаковой, у которой и загадка отточена и книга написана блестяще.

afanasev писал(а):Единственный полноценный классический детектив "Пелагия и белый бульдог".

Не согласен. Еще и "Черный монах", и "Левиафан", и "Коронация", и "Летающий слон", и "Сигумо", и "Table-talk 1882 года", и "Скарпея Баскаковых"...

А мне не нравится Акунин Я у него немного прочёл (шесть первых романов про Фандорина и несколько рассказов), но уже убедился, что это не мой автор. Но в принципе мне понятно, почему он нравится другим.

Петр Алексеевич писал(а):"Левиафан"

Соглашусь, по форме это классический детектив. Правда разгадка достаточно прямолинейна, без изысков и потому не соответствует канонам сложности того - настоящего - классического детектива. Ну и в целом, Акунин более широкого взгляда писатель, его классические детективные книги - это скорее исключение, нежели правило.

minor писал(а): "Левиафан"


Соглашусь, по форме это классический детектив. Правда разгадка достаточно прямолинейна, без изысков и потому не соответствует канонам сложности того - настоящего - классического детектива.

А что в ней такого прямолинейного? Вполне достойная разгадка.

Петр Алексеевич писал(а):А что в ней такого прямолинейного? Вполне достойная разгадка.

Соглашусь. Вычислить убийцу было не просто. Но вот, кто видно невооружённым глазом.

Петр Алексеевич писал(а):А что в ней такого прямолинейного? Вполне достойная разгадка.

Не хочу спорить, фломастеры - они такие разные... Помню, что разгадал без проблем и ждал подвоха в концовке, но нет. Видимо я избалован твистами Кристи, Карра и т.д.

Обсуждали здесь три года назад почти полное исчерпание "классического" стиля в современной практике, практически без имён, кроме Альтера. И как всё изменилось даже за эти три года.
Бурно обсудили на форуме Лалума, открыли для себя нескольких современных японских авторов, обнаружили, что даже в Англии кое-что ещё теплится ("Ищейки" Лавси и переводы убогого, но всё же чего-то в "Чай, кофе и убийства" АСТ), сами сделали антологии Эшли и Пагмайра с кучей классических по стилю, вполне современных и часто очень достойных рассказов.
И Петр Алексеевич оказался совершенно прав в том, что писал тут.

А второй вопрос, который тут звучал, что кому больше хочется читать, и кому-то классический читать уже не хочется, это уже вопрос вкуса :)