Пару дней назад новый участник John Doe сделал интересный, назовем его ‘опрос’. Причем сразу в двух подфорумах (а это называется ‘кросспостинг’, что вообще не приветствуется), да еще в совершенно неподходящих подфорумах. Короче, я их снес. Но вот опрос то интересный. Честно говоря, нужно было просто перенести в этот раздел.
  В нем было три вопроса. К сожалению, я забыл все три (надеюсь John Doe увидит этот пост и восстановит их все. Но вот один меня заинтересовал.
  Итак. Какое ОДНО произведение, которое вы уже читали, вы хотели ‘разчитать’ (по аналогии с популярным новомодным ‘развидеть’, хотя в данном случае, в противоположном смысле этого ‘термина’), то есть полностью забыть, чтобы прочитать заново. Словно никогда не читали. Чтобы снова получить то удовольствие от него. Как в первый раз.
  
  Примечание. Это не обязательно детектив (криминальный жанр). Но, давайте все таки ограничимся художественной беллетристикой. Зарубежная, отечественная, в любом жанре. Но ОДНО.
  У меня такое есть. А у вас?

  afanasev
  ‘Алфавит’, на мой взгляд, однозначно входит в ‘обязательную’ программу. Хотя бы за счёт хрестоматийного решения проблемы, как совместить маньяка с классическим детективным сюжетом, ничего в нём не нарушая.

  Что касается основного вопроса темы - таких книг нет. Если книга меня сильно зацепила, то слишком дороги и памятны эмоции от её первого (хотя бывало, что и второго, когда с первого раза не зацепило) прочтения, чтобы их терять.
  А вот о чём жалею - что разгадки некоторых известных романов Кристи узнал из фильмов до того, как прочитал. Но сейчас, в любом случае, и книги читаны.

  Плюсую к скучному Льву Толстому. Войну и мир так и не осилил. Помню в школе пытались компенсировать фильмом, но тоже не вышло досмотреть несмотря на оскороносного Бондарчука.

  Роджер Шерингэм, да, пожалуй ‘Алфавит’ Кристи придется прочитать. Возможно в наше время формула ‘маньяк в классическом детективе’ одна из возможностей поддержать детектив вообще, потому что не существует мировых бестселлеров без маньяков, от них просто никуда не деться.
  Хотя на мой взгляд самое главное отличие маньяка от традиционного убийцы, это неадекватный мотив, убийство ради убийства. Само по себе количество трупов не решает. Вот в ‘Кровавой правой руке’ убийца почти патологический псих, так кажется, но мотивы в итоге рациональные.

Роджер Шерингэм писал(а):  Что касается основного вопроса темы - таких книг нет. Если книга меня сильно зацепила, то слишком дороги и памятны эмоции от её первого (хотя бывало, что и второго, когда с первого раза не зацепило) прочтения, чтобы их терять.

  Да. Единственное, я бы забыла некоторые юмористические книги, над которыми хочется похохотать (последующие прочтения комедий порой не дают такого эффекта, как в первый раз).

Роджер Шерингэм писал(а):Что касается основного вопроса темы - таких книг нет. Если книга меня сильно зацепила, то слишком дороги и памятны эмоции от её первого (хотя бывало, что и второго, когда с первого раза не зацепило) прочтения, чтобы их терять.

  Вот не романтики вы )) А просто представить, чтобы пережить такие эмоции заново. Словно в первый раз. Как первый поцелуй, первая близость. Скучные вы

  Насчет первого вопроса — таких книг наверно нет. Есть книги, которые я очень люблю и к которым все время возвращаюсь, но в одних я каждый раз нахожу что-то новое, не замеченное раньше, а другие для меня что-то вроде встречи со старым другом, с которым просто приятно вместе провести время.
  Что касается второго — то это без вариантов ‘Джентльмены и игроки’ Джоан Харрис. Книга оставившая такое чувство омерзения, причем не только к самому роману, но и к его автору, что я не только больше ничего ее не читаю, (хотя до этого она мне в общем-то нравилась), но и постаралась избавиться от всех ее книг, которые были у меня дома.

Доктор Фелл писал(а):

afanasev писал(а):  Но вот походу развития темы у меня возник другой вопрос. А есть у вас такое произведение (опять же — одно), интересное, читабельное и так далее, но оставляющее после прочтения чувство омерзения. Чувство шока от событий в произведения. Чувство брезгливости. Я просто вспомнил первый роман Элизабет Джордж ‘Великое избавление’ цикла Линли & Хэйверс. (просматривал тему и думал, что ее надо основательно переработать — устарела окончательно). Я абсолютно не помню перепетой сюжета романа, но развязку (концовку) помню до сих пор и тот шок, который у меня был, когда дочитал. Да, я не наивен и видел многое, но долбануло меня конкретно. Вот именно такие чувства: шока, омерзения и брезгливости. Сколько лет прошло, а до сих пор помню. А вообще, неплохой цикл был (и с точки зрения именно детектива и вообще литературной), пока Джордж окончательно не свалилась в ‘санта-барбару’.

Причем если эти страниц пятьдесят убрать, а пересказать коротко, сжато и без лишних подробностей, то было бы вполне приемлемо. Тоже помню, шок в основном от концентрации мерзости в одном месте.

На данный момент я хотел бы "рассчитать" "Занавес" Агаты Кристи и драму Корнеля "Сид", чтобы понять, что такое смог сотворить Корнель, соблюдая писанные законы и неписанные правила, что смог оставить в живых и любовном согласии главных героев, и что помешало это сделать Кристи. Ссылка на жертвенность Пуаро мне кажется поверхностной.

pifir писал(а):На данный момент я хотел бы "рассчитать" "Занавес" Агаты Кристи и драму Корнеля "Сид", чтобы понять, что такое смог сотворить Корнель, соблюдая писанные законы и неписанные правила, что смог оставить в живых и любовном согласии главных героев, и что помешало это сделать Кристи. Ссылка на жертвенность Пуаро мне кажется поверхностной.

О да, насчёт "Занавеса" полностью согласен - хочу "расчитать" в плохом смысле. Ужасное послевкусие осталось после него. Никак не могу взять в толк, как можно было за одну книгу
И это при том, что собственно детективная линия довольно неплоха. Можно же было сделать и внесерийное произведение с таким сюжетом.

Доктор Фелл писал(а):Вот не романтики вы )) А просто представить, чтобы пережить такие эмоции заново. Словно в первый раз. Как первый поцелуй, первая близость. Скучные вы

А, может быть, как раз наоборот. Меня, например, в юности потрясли пьесы Шекспира, особенно "Гамлет", и "Макбет". Но вот если это это все "рассчитать", забыть-где гарантия, что ощущения и впечатления будут теми же, что и в юности? Как раз поэтому.
А что касается детективов- то у меня плохая память, вернее какая-то "выборочная". И если сначала я обращаю внимание на загадку, на способ преступления, то, перечитывая, я могу обратить внимание на совсем другое. Все это подсознательно, зависит скорее от "настроя".
Но вот мне бы хотелось "рассчитать" "Роджера Экройда" и "Занавес" . Вот опять леди Агата, и те же в основном произведения)). Но я бы не сказала, что это то, что мне больше всего понравилось, или не понравилось. Скорее, какое-то двойственное отношение, причем . Хотелось бы избавиться от этого, и иметь более определенное мнение.
А что касается книг, которые вызывали отвращение или были скучны, я в основном их бросала читать. Но вот сейчас сейчас вспомнила "Аут" Нацуо Кирино. При этом книга мне скорее понравилась, но вот послевкусие..

afanasev писал(а): К ‘алфавиту’ думаю вернуться, вроде оригинальное произведение, просто начало такое нудное, бесконечные трупы и все.

afanasev, прочитАйте, конечно. У меня вначале тоже складывалось подобное впечатление.