Борис Карлович писал(а): По-моему начинается повторное пережевывание уже съеденного)
Ой, не к столу будет сказано!
Вот надо было именно в понедельник затеять такую интересную тему.
Я ловил жуткие спойлеры и открытым текстом и не открытом, догадавшись что имеется в виду. Роджер Экройд, Свидетель обвинения, из недавнего Лунный камень. Это самые обидные. В интернатах вообще не церемонятся. Автор книги про Кристи в видеоинтервью спойлерит Негритят называя имя убийцы, вроде как подчеркивает, что он в теме. Назвать имя убийцы в Негритятатах это вообще почему-то считается само собой разумеющимся у всех кто хоть как-то упоминает это произведение. Обоснование такое - ну это же настолько старое и известное произведение, что вряд ли найдется тот, кто не читал/не смотрел. Любые обобщения заведомо ложны и бесят, но такое обобщение верх критинизма. Т.е. наши дети и внуки не должны насладиться классикой. Каждый из нас, кто рано кто позже, начинал постигать классику (кто-то и сейчас не всю программу осилил). Поэтому такого рода жуткие спойлеры без предупреждения - это неуважение к коллегам в первую очередь.
Второй опасный источник спойлеров - это критические статьи. К ним бы вступление с перечнем произведений... но не все авторы этим себя озадачивают. Тут нужно быть крайне осторожным.
Что касается меня. Я никогда не пишу открытым текстом, но иногда очень хочется пройти по краю, чтобы меня понял прочитавший, но не понял тот кто не читал. Вообще честно скажу хочется убить двух зайцев: чтобы и не читавшего заинтересовать и читавшему дать пищу для ума. Но это в идеале, когда есть настроение и вдохновение, иногда просто пишу свои впечатления, общими фразами, чтобы без спойлеров.
Без тэга “спойлер” скорее всего не обойтись. Очень часто хочется обсудить ляпы, слабые или наоборот сильные стороны разгадки. А невольные спойлеры к сожалению могут быть и без вины написавшего. Тут тоже играет роль "проблема идеального читателя". Кому-то фраза “ненадежный рассказчик[ ничего не скажет, а тот кто хоть одно такое произведение читал, сразу задумается... Мне кажется лучше такого избегать. Между прочим спойлеры могут быть не только в отзывах но и в обсуждениях, в пылу дискуссий, когда хочется привести пример по определенной теме. Например, упомянуть книгу известной в узких кругах русской писательницы.
Кстати, есть идея назвать рассказчика ненадежным в самом начале без ущерба для детектива. Пусть рассказчик страдает провалами памяти, буквально деменцией, и сразу об этом скажет. Соответственно многое он узнает не из своей памяти, а из рассказов других, а рассказы других могут быть противоречивы. Тут финал может быть какой угодно, как вы понимаете.
Чето еще хотел сказать. А, да.
Обложка под спойлером невероятный спойлер. Я читал Час ноль не меньше 10 лет назад, но именно это и осталось в памяти в общих чертах. Или художник идиот или это тонкий стеб, мол разгадка была перед твоим носом, догадался ли ты, читатель. Карр тоже так делала (не с обложками конечно), но более изящно.
И да, соглашусь иногда спойлеры прямо вынужденные. Включили в топ одну книгу кузенов про фрукт, и это уже сам по себе спойлер. Правда, я все равно читая был шокирован. Но тогда я был менее опытен, сейчас это могло бы сыграть злую шутку.
Подводя итог рассуждениям. Сложно дать общие, универсальные, четкие рекомендации. Тут правда нужно голову включать, а иногда и к сердцу прислушаться. Лично мне намного приятнее написать не просто отзыв, а такой чтобы люди были заинтригованы. Но для этого нужны крючки, а это уже грань. Искренне надеюсь, что никому не испортил чтение.
Единственный на мой взгляд совет. Читайте отзывы не перед самым чтением. Почитали отзывы - добавили в список на чтение (с пометкой отл. отзыв от БК). Я так делаю. Но это не спасет от концептуальных спойлеров, как если бы узнать фишку Восточного экспресса (его тоже часто спойлерят, желая блеснуть эрудицией), такое вряд ли потом забудешь до чтения. А остальное, намеки и полунамёки до чтения сотрутся, даст бог.
Добавлено: 02 июл 2023, 17:20