Доктор Фелл писал(а):В данном случае важно понимать временные рамки "наши дни".
Уточнять можно до посинения: 2008 - наши дни, а декабрь-2007 - это уже из другой эпохи... "Наши дни" - это наши дни. На временные рамки я упор не делал. Это выдернутый из контекста ответ на другой пост. Мне интересен ТОП-33, а войдут в него тексты 17-го века или 22-го - роли не играет. Если детектив халтурный - он будет халтурой во все времена, то же с шедевром.
Роджер Шерингэм писал(а):Впрочем, что до топа запертых комнат, ориентируйтесь на список 1979 года, составленный англоязычными экспертами под руководством Хоча, не прогадаете.
Спасибо, учту.
Роджер Шерингэм писал(а):Переплюнуть мастера, подражая ему, невозможно.
Вероятно, я выразился неверно. Хотел сказать, что подражать мастеру надо до тех пор, пока не поймёшь, что сможешь его переплюнуть, и таки не начнёшь переплёвывать. Понятное дело, что переплевать "Три гроба" - не значит написать "3,14 гроба". Но чтобы дойти до уровня переплюйства, нужно набить руку именно на работах мастера. Не представляю, как можно, не прочтя ни одного отличного детектива, вдруг стать мастером жанра (утрирую). По в пример не приводите))) Кристи с сестрой в детстве перечитали кучу детективов, если в автобиографии не врёт. У меня амбиции (скорее хотелки), конечно же, заоблачные, но даже я понимаю, что стать мастером экстра-класса, минуя стадии плохого-среднего-хорошего автора, маловероятно. Все мастера чего-либо сначала набивали руку, держа перед глазами шедевры. Но спорить не хочу. Я лишь попытался разъяснить мою фразу, воспринятую слишком буквально. Останемся при своих, ОК?
Роджер Шерингэм писал(а):Ну, тут могут быть разные подходы, нет смысла спорить.
Да, спорить не будем, спасибо. У нас слишком разные представления о предмете, и к общему знаменателю мы подойдём вряд ли.
Роджер Шерингэм писал(а):И потом, пытаясь написать "как у Кристи", стоит помнить, что и у Кристи её первый роман вовсе не лишён недостатков. Хороший, крепкий детектив, но не более.
Льстец))) Беззастенчиво льстите тётушке Кристи) Её первый роман не просто не лишён недостатков - он один сплошной недостаток. "Хороший, крепкий детектив" - это чтобы она спала спокойно?)))
Роджер Шерингэм писал(а):И она при всей мощи своего таланта не сразу написала шедевр, и Карр не первым же романом шедевр написал (и даже еще поначалу потренировался на рассказах), и Квин, и Беркли.
Вот именно поэтому я и хотел увидеть ТОП-33 лучших текстов - тех, которые удались лучшим мастерам. Когда я в качестве учебного пособия прочёл все тексты Кристи, до которых смог дотянуться (кажется, все, что указаны в библиографии в Вики), включая парочку сентиментальных, то поразился количеству нормальных детективов - не более 10%. Однако прошу оставить моё мнение без требований объясниться, как я посмел замахнуться на Саму))
Роджер Шерингэм писал(а):В любом случае, здесь есть раздел "Творчество участников форума", и, если захотите, то, думаю, смело могу обещать и от имени коллег конструктивную и беспристрастную критику.
Оооо! Вот этого не надо, спасибо))) Это я умею и сам. На СИ у меня есть целый подраздел, где я конструктивно и беспристрастно разбирал непонятки в недетективах, которые занимали первые места на конкурсах детективов СИ (некоторые из разобранных текстов хвалила Маринина). Меня за это председатель тамошнего Детектив-Клуба аж невзлюбил) К тому же критика текстов зачастую субъективна. Одни и те же мои тексты рецензенты ЭКСМО оценивали по-разному: то на 5, то на 3. Один редактор позвонил и сказал: мол, всё нормально, добавьте динамики, и пойдёт в печать (под другим именем, ага)) Другой редактор - рангом повыше - отказал. Чистой воды вкусовщина.
lalashek писал(а):Соглашаетесь с мнением Роджера Шерингэма и тут же его забываете.
В приведённой цитате я не согласился, а сообщил о нежелании спорить, после чего высказал своё мнение.
lalashek писал(а):Но как можно переплюнуть Чандлера?
Ответил выше. Или я неверно высказался, или моё высказывание воспринялось чересчур буквально. Действительно, как можно переплюнуть Шакурова и его великую скрипку?..
lalashek писал(а):Сделаем проще, заменим фразу "написание чего-то нового" на "при написании чего-то нового".
Не вижу изменений в смысле фразы. Ну и бог с ней))
lalashek писал(а):В лучшем случае получится хорошая сборка из хорошо известных вещей. На следующий день все это забудется.
Вы правы - забудется. Но прежде кто-то получит от этого удовольствие, а кто-то на этом заработает. И не так уж много в мире продуктов, не собранных из хорошо известных вещей. Однако люди продолжают друг у друга лямзить, шаг за шагом где-то что-то улучшая. Вряд ли в детективах всё уже улучшено настолько, что сочинять их больше не надо. Я и не ищу метод создания чего-то неповторимого в детективе. Я достаточно заземлён, мне хватит просто качественного продукта.
-----
Мы дружно отвлеклись от темы))) А тема - интересно ли вам поднапрячься и выдать ТОП-33. Судя по всему - нет. Ну, на нет и суда нет. Я и не надеялся. Нет, надеялся, конечно, что кто-то может вот так запросто взять и выдать ТОП-33, ведь вероятность существования такого ценителя не может сводиться к нулю. Но раз уж того, кто может проснуться посреди ночи и перечислить без запинки ТОП-33, не нашлось, то остаётся коллективная работа. Я не подначиваю - это всё-таки серьёзная работа. Не каждый сможет и захочет выделить на неё время и силы. В общем, я спросил - мне ответили. Спасибо, что не послали сразу и подальше))
Прошу понять меня правильно. Я, конечно же, хотел на дармовщинку заполучить готовенький ТОП-33. А кому не нравится чужой труд задаром?)) Но основной посыл - хотелось увидеть список лучших из лучших классических детективов, чтобы любой МТА мог быстро впитать их как основу, а там как бог даст: или МТА начнёт ваять шедевры, или сольёт талант сами знаете куда.
Такой ТОП интересен именно как быстрое освоение материала. Не годы поисков, а почти мгновенная инъекция чужого мастерства. Сомневаюсь, что будущих художников начинают водить по залам с картинами середнячков. Будущих музыкантов тоже вряд ли пичкают примерами неудачных работ. Осмеливаюсь предполагать, что художникам и музыкантам ставят в пример шедевры, причём авторство шедевра тут играет роль второго плана (это я к тому, что вы предлагаете авторов вместо конкретных текстов). Но спорить - предупреждаю сразу - об этом не буду. Даже если ошибаюсь - останусь при своём мнении, хоть тешите мне на голове кол))
Ещё раз благодарю за отклики. Дальше пойду носиться со своим ТОП-33 сам)) Тем более что вы посоветовали такие имена, о которых я раньше и слыхом не слыхивал, т.е. ближайшие годы заняться есть чем.
Прошу у сообщества понимания: мне не нравятся простыни вопросов-ответов типа той, что пишу сейчас. Разговор ушёл сильно в сторону. На ваши вопросы постарался ответить достаточно развёрнуто, если нет - не обессудьте. Ответ на мой вопрос я уже получил. Прошу тему не развивать, ибо зафлудимся вусмерть.
Всем хорошего настроения)))