Леди Эстер писал(а):Детективная загадка и ее решение - это все-таки не более чем каркас, скелет и если он не одет плотью, если при этом нет живых персонажей, ярких образов, описаний, позволяющих представить место действия, героев, их чувства и отношения (а без этого они не оживут), если сюжет изложен корявым языком то такая книга, как бы хороши ни были придуманные автором загадка и решение вряд ли может называться литературой.
Мне кажется, что искусство обращается не только к логике и разуму, но, в гораздо большей степени, к нашим чувствам. И в книге, в том числе и в детективном романе, важна его атмосфера, те эмоции, которые возникают у читателя. У книги, в том числе у детектива, должен быть свой ритм, напряжение не может постоянно держаться а одном уровне. Саспенс должен чередоваться с более спокойными эпизодами. Поэтому, например, в романах ДДК, так великолепно умеющего создать ощущение надвигающегося ужаса, мрачные эпизоды чередуются с комическими. Мало кто захочет трястись от ужаса на протяжении 500 страниц. Читателю нужно дать возможность немного расслабиться. И ЛЛ, между прочим, может служить той же цели.
Хочется возразить по пунктам.
1. "Загадка не более чем каркас...". Тупыми ножницами режете! Загадка это самостоятельное блюдо не требующее дополнительных специй и так вкусно! Каркасом может быть абсолютно любой сюжет, но почему то читатель выбирает именно детектив, жанровую книгу.
2. Минимальный набор художественных средств конечно должен быть, но с ними нельзя переборщить. Должен быть баланс между картонными и максимально раскрытыми персонажами. Не могу представить хороший детектив где главные герои максимально раскрыты. Убийца тоже должен быть таким же раскрытым, иначе он будет выделяться серостью, а это подозрительно. Минимальный набор художественных средств это признак любой хорошей книги, а не признак отличающий жанры между собой.
3. Детектив обращается к логике и разуму, а также к эстетике разумного, к чувству прекрасного в мире логики. Это немного другая вселенная, любой математик скажет, что формула может быть красивой, восхитительной, а для других это просто символы. Скажите математику что его формула будет намного красивее, если ее сделать модным шрифтом и в цвете. Только это все ненужные внешние атрибуты, которые будут отвлекать от истинной внутренней красоты формулы.
4. Атмосфера в детективе должна быть загадочной, а чувство одно - любопытство, жажда разгадки. Другая атмосфера сбивает, другие чувства мешают получить удовольствие от разгадки.
5. Напряжение может держаться на одном уровне, еще лучше всеми силами повышать градус, тогда эффект от разгадки будет максимальным.
6. Саспенс мертв как таковой там, где он был хоть на секунду прерван. Само определение саспенса предполагает нарастание напряжения. Допустим такой прием, как "затишье перед бурей", но перебивать саспенс чем то отвлеченным на мой взгляд просто кощунство.
7. Трястись от ужаса на протяжении 500 страниц захотят те, кто любят трястись от ужаса. Они берут с полки Стивена Кинга, чтобы боятся. Искать там что то другое,потому что ну не только же ужасы должны быть в романе ужасов, по моему не логично. Применительно к детективу тоже самое. Хочу загадку - беру детектив, хочу про любовь - есть любовный роман и т.д.
7. И уж тем более я не хочу расслабляться с детективом в руках. "Читателю нужно дать возможность немного расслабиться." Для чего? Чтобы он окончательно потерял логическую нить? Плевать, что труп в библиотеке, ведь так прекрасен мир, ах как чудовищно красив закат, и этот звон в ушах от его поцелуев.
- Рикардо, ты меня любишь?
- Как ты можешь так говорить, Люсинда?! Ты же знаешь - люблю больше жизни, - послышалось ей...
А на самом деле он грубо тряс ее за плечи, его взгляд обезумел:
- Люсинда, очнись! Некогда расслабляться, нужно убийцу искать! Где ты была в ночь с четверга на пятницу, я тебя спрашиваю?
Серьезная любовная линия смотрится в детективе так же нелепо, как... не знаю что. Смешивание жанров сложная и опасная затея, зачастую получается ни вашим ни нашим, а вообще непонятно для кого. Только серьезный многогранный роман уровня Мастер и маргарита способен пройти по этому краю с изяществом лани. А добавлять ЛЛ чуть чуть вообще непонятно зачем, ни туда ни сюда, только с толку сбивает.
Есть же простое правило: в художественном произведении каждая сцена должна способствовать раскрытию темы. Тема - загадка. Все остальное за борт.
Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:Роджер ШерингэмЯ понимаю, про что Вы говорите, при желании много чего можно объединить или разъединить. С примерами у меня туго, признаю.
Вот что по мне главное - признак жанра должен быть сущностным, внутренним, а не внешним или фоновым. Нет разницы в какой стране и в какое историческое время происходят эти самые приключения. Не совсем пойму Вашу позицию - приключение не может быть свалкой, потому что всегда найдется признак другого, приключение не самостоятельный жанр потому что всегда найдется признак другого. Получается нет такого жанра приключения, он всегда распадается на другие. Но только нет такого жанра "книга про пиратов", "книга о поисках сокровищ", "книга о том, как мы поехали в другую страну и с нами приключилось что то необычное". Это слишком узко для того чтобы такое классифицировать.