Виктор Лоренцо Уайтчерч — англиканский священник. Наиболее известен своими детективными рассказами с участием Торпа

Хейзелла*

Thorpe Hazell

, которые публиковались в журналах "Strand Magazine", "Railway Magazine", "Pearson's" и "Harmsworth's".

    Виктор Лоренцо Уайтчерч родился в 1868 году, учился в Чичестерской Грамматической школе и в Чичестерском Богословском колледже, затем стал англиканским священником. Одновременно занимался и писательством.
    Известность ему принесли рассказы про сыщика Торпа Хазелла, публиковавшиеся в различных Pulp-журналах. Уайтчерч пытался сделать своего центрального персонажа как можно более непохожим на Шерлока Холмса. Хазелл — комический персонаж, помешанный на собственном здоровье, физкультуре и диете. Сегодня этим никого не удивишь, но в викторианские времена подобная идея фикс воспринималась как чудачество. Хазелл — специалист по преступлениям, совершаемым на железной дороге. Он отлично разбирается во всех технических тонкостях этого удивительного мира, все еще сравнительно нового для его современников, — Хазелл знает все о поездах, расписаниях, железнодорожных путях и вокзалах, благодаря чему распутывает самые хитроумные преступления.
    В 1912 году рассказы Уайтчерча вышли отдельной книгой под названием "The Affair of the Corridor Express". В сборник вошли пятнадцать рассказов, в том числе девять — про Хазелла. Лучшие рассказы о нем связаны с похищениями из поезда людей и разного рода предметов. Главная интрига строится не на личности преступника, а на способе совершения преступления — на первый взгляд преступление кажется невозможным.
    Другие рассказы, не связанные с Хазеллом, нельзя назвать детективными в полном смысле слова: как правило, они не содержат загадки, которую читатель должен разгадать.

    Уайтчерч являлся членом Английского детективного клуба со дня его основания.

    Сразу рекомендую всем поклонникам чистого английского детектива из эпохи Золотого века.
    Также рекомендую перед началом, где-нибудь на бумажке составить список действующих лиц с указанием времени некоторых событий. Даже не для того, чтобы заглядывать, но пока будете писать, в голове у вас выстроится вся прелесть этой тонкой и одновременно простой (простота которой будет ясна, естественно, в конце) головоломки.
    Начинается роман, написанный рукой священника… как у Иннеса, только если бы Иннес был священником, но без иннесовских завитушек. Всё просто. Городок, в нем колледж, в колледже заседание ученых мужей, одного из которых находят мертвых в обеденный перерыв. Следствие ведет молодой безусый сержант-детектив полиции. Проблема - как преступник вошел на охраняемую территорию и вышел оттуда. Были весьма интересные версии, в том числе у меня. По ходу дела выясняется, что детективов-сыщиков в этой книге как бы не один человек, и это придает роману особую остроту.
    Читается очень легко, многие места даны для познавательности, но не в ущерб сюжету, есть также колоритные персонажи, но вся линия повествования довольно ровная, спокойная и уютная. Конец будет для кого как, он не ошеломительный, ключей для выявления преступника предостаточно, я думал на одного, оказался другой и всё такое. Главное - это истинный джентльменский детектив для серых клеточек и задачка для наблюдательных. В общем, серия "Дедукция" —- это дедукция, еще раз дедукция и только дедукция!
    Заинтересовавшись неплохим автором поимел для себя еще один его романчик Murder at the Pageant (1930). Убийство во время домашнего спектакля. Но пока на английском…

    Оказывается рассказы Уайтчерча на русском языке активно печатали в начале века в журнале "Мир приключений":
     1912, № 9 - Продажа "Утренней Звезды";
     1913, № 3 - В когтях Маринони;
     1913, № 5 - Сигнализация;
     1913, № 8 - Тайна Приморского экспресса.;

    Роман прочитал с удовольствием. Перевод, как мне показалось, сделан очень неплохо. Читалось очень легко.
    Особенно удалась автору первая часть, а вот концовка романа оставила у меня двоякое впечатление. Обнаружение сыщиком преступника случилось не благодаря "серым клеточкам", а совершенно случайно. Да и последняя глава ввела меня в некоторое недоумение, кто читал роман тот поймет о чем я говорю.
    Несмотря на некоторые недостатки смело могу порекомендовать данный роман всем любителям классики.

    В журнале "Всемирная литература" за 1912 я обнаружил рассказ "Тайна железнодорожного поезда".

    Итак, запертая комната. Вернее, не то чтобы запертая, скорее охраняемое помещение. Или, точнее, за входом наблюдали, но не так чтобы очень пристально - все-таки привратник это не охранник. И все это создает возможности для совершения преступления. Но тем не менее, интрига вертится скорее вокруг того как убийца все провернул, чем вокруг его личности. И даже после того как стало ясно кто он, оставался открытым вопрос о том как все было проделано. И финальное решение этого вопроса порадовало. Но вот вычислить преступника удалось скорее по случайности, чем благодаря логике.

    Учитывая, что автор хронологически скорее относится к эпохе основоположников жанра, чем к его расцвету — просто замечательно.
    А возможность познакомиться с ныне позабытыми мастерами жанра выпадает нечасто, и это оказалось как раз удачным.
    Всё очень изысканно — место действия — территория колледжа, орудие преступления — кинжал, действующие лица тоже подходящие – сотрудники колледжа и члены попечительського совета по делам церквей (так он, кажется назывался). Именно этот совет согласовывает все изменения, что хотят внести в убранство, конструкцию, витражи церквей графства и очень придирчиво оценивает с эстетической точки зрения предлагагемые проекты. И вот когда один из членов этого комитета во время перерыва на обед остался в кабинете один, кто-то заколол его кинжалом. Поскольку помещение находилось более-менее под наблюдением, то так называемая слепая зона, когда преступник мог незамеченным зайти и выйти составляла очень короткое время, не больше десяти минут.
    Казалось бы, убитый совершенно не годится на роль жертвы, но это только на первый взгляд. В самом разгаре скандал с одним из сельских жителей по поводу витражей. А скандалист ещё и пришёл выяснять отношения в самое подходящее время. Кроме того, убитый увлекался детективами, причем получал большой кайф от решения проблемы самостоятельно. А в последнее время он от решения книжных проблем перешел к реальным. И то, что он там нарешал, может быть довольно опасным.
    Скотленл-Ярд в лице сержанта Эмброуза прекрасно себя проявил. Поскольку рядом не было гениального дилетанта, который бы думал и делал выводы, сержант распутал всё самостоятельно, не упустил ни одной подсказки, даже самой пустяковой и проработал все линии. А подсказок было много и в конце они сложились в правильный узор.
    Злодея у меня получилось определить, как только он появился – сработало ощущение, что должно быть только так и не иначе. И это необходимо для симметрии, красоты, завершенности. Плюс после Уайтчерча написана масса книг, где использованные приёмы тоже прорабатывались в той или иной степени.
    Из недостатков назову то, что на окончательный вывод блистательного сержанта натолкнула случайность, а не логика. И как следствие этого – сработал фактор неожиданности и … Ну вот не люблю в классическом детективе такого — вместо наказания преступник шлет открытки с видом и рассказывает, как, почему и зачем он это сделал. Ладно бы человек был хороший или руководствовался благородными мотивами, так нет - сам по себе он никакой, мотив — жадность в чистом виде. Так что осадочек остался.

    Уайтчерч продолжает эксперимент, начатый в предыдущей (увы, еще непереведенной) книге — автор начинает с описания места преступления, не продумав заранее ни сюжет, ни само преступление, при чем дает читателю небольшую подсказку - теперь читатель знает больше сыщиков, и может наблюдать как они ведут поиски совсем не в том направлении. К сожалению, в конце оказывается что читатель не был проинформирован о некоторых известных полиции сведениях, так что автор сыграл не вполне честно. Хотя о многом читатель был осведомлен. Жаль карты места действия в книге нет — в повествовании много говорится о перемещениях из одного места в другое, и время от времени упоминается о том как полицейские рассматривали карту района — мне все время казалось что в этом может быть ключ (да и вообще — я люблю такие иллюстрации)

    Экспериментальный детектив — автор писал его не продумав заранее, ни кто убийца, ни его мотив, ни прочие подобные вопросы. Как по мне, получилось так себе - некоторые улики, благодаря которым сыщик вычислил преступника остались спрятаны от читателя, что нарушает правило честной игры, да и вообще напоминает современные недодетективы, когда автор пишет о чем пишется, а в конце назначает виновника методом научного тыка. Хотя с другой стороны, в процессе верстки мне пришлось перечитать эту книжку, и во второй раз я заметил что автор, судя по всему, уже где-то на середине повествования определился с финалом, так что все не настолько плохо.

    P.S. Удивило благожелательное отношение персонажей и автора к хиромантии. А ведь автор книги был не только писателем, но и священником. А поскольку Библия предостерегает от всяких гадателей-предсказателей, уж от него-то я никак не ожидал рассуждений в духе “странно что полиция не обращается за помощью к хиромантам”. (Правда и гаданий там по сути не было — вместо предсказаний грядущей судьбы, ряженая цыганка определяла характер человека по его ладони. Но как по мне, разница не так уж велика).

    Случайно наткнулся на текст где-то в 2021/22 году и прочёл только в начале сентября этого года.

    Чем эта книга была мне интересна — своей технической задумкой. Автор и читатель "стартуют" одновременно, одновременно получают информацию о новых уликах, свидетелях, других обстоятельствах расследуемого дела. Ну красота же! И как по мне, именно этот фактор заставил проглотить роман почти за день, потому что создал эффект почти настоящего преступления, тру крайм, за котором наблюдаешь в режиме реального времени. Потому что если брать текст как таковой, то ничего особенного в нём нет и роман попал бы в категорию "проходных". Однако не могу не отметить качество перевода, текст легко читается, что, несомненно, говорит о качестве.

    Огромную благодарность хочется выразить Alex’у Smith’у за возможность прочесть этот эксперимент на русском языке. И за публикацию других произведений автора: есть желание продолжить с ним знакомство, что, конечно, можно заключить как итог. Автор хороший. И стоит того, чтобы быть прочтённым. Хотя бы для того же знакомства.