Роджер Шерингэм писал(а):Русскоязычный детектив я не читаю вообще, поскольку советский в большинстве не соответствует моим ожиданиям, а на исследование современного потока в целях обнаружить что-нибудь действительно стоящее (которое, возможно, и существует) лень тратить силы и время.

Неужели и Акунина не читали? Если нет, очень рекомендую "Левиафана", "Коронацию", "Нефритовые четки", "Белого бульдога". Есть еще несколько неплохих вещей, но начинать лучше с этого. "Коронация", наверное, лучший его роман, если не считать непотребного портрета юного Николая II. А вообще-то у Акунина детективов мало, в чем он честно признается:)

Пётр Алексеевич писал(а):Неужели и Акунина не читали?

Не-а, не читал. Точнее, читал только "Чайку". И не собираюсь. Листал что-то - совершенно не заинтересовано.
Я вообще, по большинству, читаю не детектив вообще, а в основном лишь англоязычный детектив "Золотого века" и ранее, а также детективы других периодов и стран, написанные в стиле оного "Золотого века". Плюс исключение для самых известных вещей. И читаю ради головоломки и ради очарования той эпохи. Иногда - ради исследования психологии или человеческих либо общественных отношений. Но чаще - если это подобный роман уже известного мне автора (вроде "Чудовище должно умереть", "Суда и ошибки" или "Вечной ночи"). Иногда - по привычке; уже приноровился отдыхать за ними. Ради криминального сюжета или исследования тёмных сторон человеческой души - не читаю никогда. И вообще читаю детективов всё меньше. Возможно, что постепенно и вовсе буду читать редко. Хотя того же Квина дочитаю в любом случае. :)
А подделки под старину меня не интересуют. Я с большим удовольствием и пользой прочитаю за это время какую-нибудь историческую монографию. Они не хуже детективов идут, и куда лучше классики. :)
На чтение "детектива вообще", и даже чего-то, что положено прочитать ради самообразования, времени у меня нет. И с будущем будет ещё меньше. Попусту его расходовать не хочется. Много ещё того, что нужно прочитать и сделать. :)

Роджер Шерингэм писал(а):И не собираюсь. Листал что-то - совершенно не заинтересовано.

Очень зря.
Серия про Эраста Фандорина - отличный образец классического детектива именно в духе "Золотого века". Что-то лучше, что-то хуже, но замечательно читается всё. Роман "Левиафан" - практически классическая Агата Кристи.

Если заинтересут, читать надо в первую очередь раннее творчество. Однако самый первый роман из серии, "Азазель" - ИМХО, барахло страшное. Его можно отложить на попозже, если увлечешься.

Ферзь писал:
Серия про Эраста Фандорина - отличный образец классического детектива именно в духе "Золотого века". Что-то лучше, что-то хуже, но замечательно читается всё. Роман "Левиафан" - практически классическая Агата Кристи.

Однако самый первый роман из серии, "Азазель" - ИМХО, барахло страшное.

Подпишусь под каждым словом

А, вспомнил. Я же у Чхартишвили-Акунина читал "Кладбищенские истории", давно уже. И даже на бумаге. Эссе Чхартишвили о кладбищах очень неплохие, а раздел с рассказами Акунина (там и про Фандорина было) совершенно не впечатлил. :)

У меня и так уже список в читалке зашкаливает за двадцать наименований. Их бы успеть прочитать... :-(

Роджер Шерингэм писал(а):а раздел с рассказами Акунина (там и про Фандорина было) совершенно не впечатлил. :)

"Сигумо"? Да, это неинтересный рассказ, ИМХО. Он включен в поздний сборник Акунина про ЭПФ, "Нефритовые четки".
А начинать надо именно с более ранних романов - "Левиафан", "Смерть Ахиллеса", "Особые поручения", "Коронация"...

"Смерть Ахиллеса" и "Особые поручения" тоже вряд ли можно назвать детективами, хотя читаются они с интересом. Из "Нефритовых четок" мне понравился "Table-talk 1882 года".

Петр Алексеевич писал(а):"Смерть Ахиллеса" и "Особые поручения" тоже вряд ли можно назвать детективами, хотя читаются они с интересом.

Ну, это как бы не в классическом понимании.
По сути, это один из поджанров психологического детектива, только читается повеселее.

Петр Алексеевич писал(а):Из "Нефритовых четок" мне понравился "Table-talk 1882 года".

А мне совершенно не.
Да и прием, который там использовался, довольно изъезженный.

О вкусах не спорят; но если я не узнаю изъезженный прием до разгадки, то почему бы и нет?

Ферзь писал(а):Петр Алексеевич писал(а):
Из "Нефритовых четок" мне понравился "Table-talk 1882 года".
А мне совершенно не.
Да и прием, который там использовался, довольно изъезженный.

Вклинюсь А мне больше всего понравился "Перед концом света".
Что касается ранних произведений, то - "Турецкий гамбит", "Левиафан", "Коронация". Очень по вкусу пришлись "Любовники смерти", хотя их почему-то не особо хвалят...
Из "Приключений магистра" хороши первые две книги - "Алтын-Толобас" и "Внеклассное чтение", причем хороши именно своей псевдоисторической линией, а не современной... Современную-то я уж и не помню - кто кого и зачем.
Из "Пелагии" понравились "Черный монах" и "Белый бульдог", но значительно меньше, чем серия про Э.П.Ф.
А в "Жанрах" очень интересной показалась "Детская книга", все остальное
Проект "Смерть на брудершафт" вообще никакой, ИМХО.
Рассказы и пьесы меньше понравились потому, что просто не особо люблю такие жанры в целом.
Но вообще Акунин - это автор, которого просто приятно читать. Бывает, вроде чушь написана, и понимаешь это, но читается так легко и с удовольствием! Вот такая вот загогулина

Книжный Червячок писал(а):Из "Приключений магистра" хороши первые две книги - "Алтын-Толобас" и "Внеклассное чтение", причем хороши именно своей псевдоисторической линией, а не современной... Современную-то я уж и не помню - кто кого и зачем.

Мне тоже очень эти две книги нравятся, только вот во "Внеклассном чтении" мне больше понравилась именно современная линия.

Соглашусь с Червячком: Акунина просто приятно читать. Но, мне кажется, это не отменяет того факта, что серия про Николаса не включает в себя ни одного детектива - сюрпризы там есть, а вот загадки отсутствуют. Современные линии - скорее триллеры, про старину - исторические приключения...

Петр Алексеевич писал(а):Соглашусь с Червячком: Акунина просто приятно читать.

Тоже полностью соглашусь.

Петр Алексеевич писал(а):Но, мне кажется, это не отменяет того факта, что серия про Николаса не включает в себя ни одного детектива - сюрпризы там есть, а вот загадки отсутствуют.

Почему? Во "Внеклассном чтении" вполне себе неплохое сведение нитей в узелок. Причем и в современной, и в исторической частях.
Да и в "Ф.М." тоже разгадка присутствует неплохая.
А вот "Алтын-толобас" мне не нравится.

Сведение нитей там есть, но а) попробуйте сформулировать загадку. У меня не получилось; б) сюжет (особенно в "Алтын-толобасе" и "Внеклассном чтении") развивается не благодаря попыткам решить загадку, а именно в авантюрном ключе или - в современных сюжетных линиях "Толобаса" и Чтения" - как история убегания жертвы от преследователей (скорее триллер, чем приключенческий роман).

Петр Алексеевич писал(а):Сведение нитей там есть, но а) попробуйте сформулировать загадку.

Давно читал, не помню, если честно.
Но во "Внеклассном чтении" вопрос "Кто?" (в обеих линиях, хотя в исторической больше) и вопросы "Как?" и "Зачем?" точно объясняются.
А так - да, это больше приключения. Но такие, как у Кобена, например, (если сравнивать с зарубежными). То бишь есть события, есть их течение, а потом все переворачивается с ног на голову, но все логично.

Наверное, стоит все же различать вопрос ("Кто?", "Как" и проч.) и загадку (как, например, в "Левиафане", где их, кажется, даже несколько: хорошо помню одну - как удалось убить всех обитателей дома сразу, да еще предварительно усадив их за стол?)

Борис Акунин - "Смерть на брудершафт: фильма седьмая "Мария, Мария...""

Самая короткая и самая неудачная "фильма" из всех доселе прочитанных мной. В данной вещи вновь действует немецкий супершпион, сволочь и гад, но гений мысли и отличный психолог Зепп фон Теофельс. На этот раз ему необходимо ликвидировать самый мощный русский линкор, чтобы немецким войскам стабильно поставлялись военные ресурсы по морю.
В общем, зная, что главный герой Зепп, а также прочитав аннотацию, в которой говорится о линкоре и первые 5-10 страниц, можно практически сходу реконструировать весь роман - выдающийся шпион действует на удивление бесхитростно и по накатанной. Тем, кто читал предыдущие "фильмы", уже примерно ясен образ поведения Теофельса, поэтому единственное отличие "Марии..." от ранних вещей - то, что стратегический объект - корабль. С самолетами Зепп уже боролся, высших людей в отставку отправлял (правда, хотя бы и там, и там методы были довольно оригинальны), теперь вот во флот занесло, и тут он практически без особых помех выполняет свою миссию.

Акунин на мой взгляд - единственный отечественный детективист, достойный чтения всех произведений и заслуженно находящийся в топовых позициях писателей с большими тиражами. Умница, талант, жонглер историей, он насыщает свои произведения многочисленными аллюзиями на классику, на известные события, рассказывая их, словно байку, которую хочется слушать и прекрасно владея языком. Поэтому все его книги лично я жду с нетерпением. К сожалению, в 2010 году таковая вышла всего одна, и первая фильма в ней уже прочитана и признана малоудачной. Да и в следующем году, насколько я слышал (давно, правда), автор берет творческий отдых. Поэтому с чтением восьмой фильмы я надеюсь не торопиться (тем более, что она существенно больше "Марии" по объему). А там уже - дай Бог, не разочаруюсь.

Борис Акунин - "Смерть на брудершафт: фильма восьмая "Ничего святого"".

А вот это уже намного лучше. Исключительно акунинская вещь, которую практически невозможно выпустить из рук, не дочитав до конца. А главное - можно отметить психологические "кошки-мышки", когда одна сторона пытается нанести удар (в данном случае - попытается убить царя), а вторая - его предупредить, и обе поочередно действуют с переменным успехом. Разумеется, это не самый сильный образец подобного жанра, но в рамках своей концепции и серии - очень крепкое произведение. Дополнительные приятные ощущения придает тот факт, что в романе действуют оба центральных персонажа - как немецкий супершпион Зепп фон Теофельс, так и отечественный герой Алексей Романов, который от романа к роману грубеет душой и закаляется в жизни. Здесь он заматерел настолько (вполне естественным образом, учитывая его предыдущие приключения), что вполне способен противостоять Зеппу на равных. А значит, в финале они просто обязаны встретиться, ну а что из этого выйдет - смотрите сами.

Может быть не всем поклонникам ещё известно — с недавних пор Борис Акунин завёл блог в Живом Журнале. Очень интересные и познавательные записи.

Navigator писал(а):Может быть не всем поклонникам ещё известно — с недавних пор Борис Акунин завёл блог в Живом Журнале. Очень интересные и познавательные записи.

О! Спасибо большое, не знал.