Мои маленькие серые клеточки
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
КЛАССИКИ ☞ БАУЧЕР Э.✰БЕРКЛИ Э. ✰БРАНД К. ✰БРЮС Л. ✰БУАЛО-НАРСЕЖАК ✰ВУЛРИЧ К.✰КАРР Д.Д. ✰КВИН Э. ✰КРИСТИ А. ✰НОКС Р.
СОВРЕМЕННИКИ ☞ АЛЬТЕР П.✰БЮССИ М.✰ВЕРДОН Д.✰ДИВЕР Д.✰КОННЕЛЛИ М.✰НЕСБЁ Ю.✰ПАВЕЗИ А.✰РОУЛИНГ Д.✰СИМАДА С.

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ КОНКРЕТНОГО АВТОРА В АЛФАВИТНОМ СПИСКЕ, ПИШЕМ В ТЕМУ: "РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА"

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


  “ДЕТЕКТИВ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЖАНР, ОСНОВАННЫЙ НА ФАНТАСТИЧНОМ ДОПУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОЕ НЕ ДОНОСЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРОМАХИ ПРЕСТУПНИКА, А СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ” ©. Х.Л. Борхес

Джон Диксон Карр

Правила форума
  Если в рекомендациях присутствует спойлер (любой намек на секрет произведения), используйте тэг spoiler. Сообщение, в котором будет нарушено данное правило, удаляется администрацией без предупреждения, а участник получает предупреждение.


Авторы раздела: Авелин К.; Адамс Г.; Алингтон С.А.; Аллингем М.; Андерсон Ф.И.; Антейл Д.; Апфельд А.В.; Аффорд М.; Баучер Э. ; Бауэрс Д.; Бейли Г.К.; Белл Д. ; Беллаирс Д.; Бентли Э.К.; Беркли Э.; Биггерс Э.Д.; Блейк Н.; Блокман Л.Г. ; Борхес Х. Л. & Касарес А. Б. ; Бранд К. ; Браун Д.Г. ; Браун Ф.; Брюс Л.; Бьерке А.; Бoка Г.; Ван Дайн С.С.; Веллс К.; Вендри Н. ; Вентворт П.; Вери П. ; Викерс Р.; Винн Э.; Гилберт М. ; Годфри П. ; Горелл (лорд); Дейли Э.; Дейн К.; Джерролд А.; Джилберт Э.; Джонс В.П. ; Дункан Ф. ; Ёкомидзо С.; Иннес М.; Йео Л.; Каллингфорд Г. ; Карр Г.; Карр Д.Д.; Квентин П. ; Квин Э.; Кеннеди М.; Кинг С.Д.; Китчин К.; Коммингс Д. ; Коннингтон Дж. Дж.; Корньер В.; Коул Д. & М.; Криспин Э. ; Кристи А.; Крофтс Ф.У.; Кэй К.С.; Лантом М; Локридж Ф. & Р.; Макдональд Ф.; Макдонелл А.Г.; МакКлой Э.У.К.; Марш Н.; Мастерман Д.С.; Милн А.А. ; Митчелл Г.; Нокс Р.; Осака К.; Палмер С.; Паншон Э. Р.; Рампо Э.; Рейли Х. ; Риветт Э. К.; Роуд L.; Роусон К.; Рус К.; Симпсон Х.; Смит Д.; Сноу Ч.П.; Спригг К. С-Д.; Старретт В.; Стаут Р.; Стееман С-А.; Сэйерс Д.Л.; Талбот Х.; Трентер С.; Тэй Д.; Уэйд Г.; Фарджон Д.Д.; Феррарс Э.; Филпотс И.; Фитт М.; Флетчер Д.С.; Форд Л.; Форсайт Р.; Халл Р.; Хейер Д.; Хейр С.; Хилтон Д.; Чайлд Ч.Б.; Чарльз Вивиан Э.Ч. ; Эббот Э.; Эберхарт М.; Юстас Р.; Яффе Д.

Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 30 авг 2009, 18:31

ДЖОН ДИКСОН КАРР  「JOHN DICKSON CARR」

   ПСЕВДОНИМЫ: 
Карр Диксон*
Carr Dickson
;
Картер Диксон*
Carter Dickson
;
Роджер Фейейберн*
Roger Fairbairn

   ДАТА РОЖДЕНИЯ: 
30 ноября 1906 г.*
Юнионтаун, Пенсильвания, США

   ДАТА СМЕРТИ: 
27 февраля 1977 г.*
Гринвилл, Южная Каролина, США
в возрасте 77 лет

   ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: французский полицейский
АНРИ БАНКОЛЕН*
Henri Bencolin
; доктор
ГИДЕОН ФЕЛЛ*
Dr. Gideon Fell
; сэр
ГЕНРИ МЕРРИВЕЙЛ*
Sir Henry Merrivale
; полковник
МАРЧ*
Colonel March
и др.

   НАГРАДЫ И ПРЕМИИ: премия ЭДГАРА (1950); Гран-при полицейской литературы (1969)
Изображение

  Джон Диксон Карр — американский писатель, признанный "маэстро" жанра "запертые комнаты и другие невозможные преступления".

  • ОБ АВТОРЕ
  • Анри Банколен
  • Д-р Гидеон Фелл
  • Сэр Генри Мерривейл
  • Uncollected
  • Non-fiction
  • Colonel March
  • Пьесы
  • Кинематография
  • Разное
  • Об авторе
  • Состав сборников
  • Майк Грост
  • ×
Подробная информация во вкладках
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Ночь у насмешливой вдовы

СообщениеАвтор afanasev » 22 май 2021, 17:27

    Потихоньку закрываю обязательную программу и вот очередное произведение из топ 99. Сразу понятно, почему книга попала в топ - трюк с запертой комнатой изумительный. Это эстетично, изящно и красиво, но не без претензий.
    
Спойлер: +|-
 Жертва сказала, что Вдова ее коснулась. По факту этого не было, она видела Вдову, но прикосновения не было, прикосновение привиделось от нервов, так объяснил автор. Между тем, именно прикосновение это и сбивает с толку и не позволяет понять, что произошло, ведь искать приходится решение с прикосновением. Честно ли это? Не знаю.

     Общее впечатление такое: не самое сильное произведение у Карра, и не самый сильный детектив вообще. Поскольку кроме трюка больше ничего примечательного нет. Основное преступление — рассылка анонимок, повлекшее трагедию и в целом отравляющие жизнь людям. Современного читателя это не держит в напряжении. Отсюда страдает атмосферность. Единственное убийство (из серии "кирпичом по голове в подворотне") не является загадкой. А запертая комната без убийства, что само по себе наталкивает на правильный путь, но в это не хочется верить, потому что кажется слишком простым, а значит ложным. Развязка не то, чтобы разочаровывает, но хотелось бы обуха по голове. Очень много сцен, которые в конце ожидаешь, что выстрелят, но по факту, истинных ниточек и ключиков намного меньше, а все остальное получается второстепенным объемосоздающим фоном. Осталось ощущение, что трюк больше бы подошел для рассказа.
    Поэтому данное произведение стоит рекомендовать исключительно любителям запертых комнат, в остальном бледновато.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 22 май 2021, 17:51

    afanasev. Я обычно не помню во всех подробностях сюжет или отдельные моменты конкретных произведений, но это не совсем тот случай. По поводу общей идеи, я точно не помню где, но я читал что эта идея — анонимные письма и как они влияют на те или иные события — было, как бы сейчас сказали, норративным в определенный момент жизни (развития) общества. И, само собой, многие авторы художественной литературы вообще, и конечно же детективной, обращались к этой части жизни.
    
Спойлер: Ответ на спойлер.
  Не согласен. В момент потрясения все может быть. Я думаю, что многие из нас даже ощущали это. В темноте, в состоянии стресса, в ожидании чего-то ужасного, нервы напряженны и вам кажется что кто-то присутствует рядом с вами, словно кто-то или что-то трогает (или касается) вас.Мы можем даже видеть что-то чего не было. Это я могу утверждать на собственном опыте.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 22 май 2021, 20:55

  Я как раз не считаю, что такое невозможно, но то, что это специальная уловка уводящая в сторону это факт. Вот в чем "претензия". Ведь после постановки задачи мы ищем решение, которое объяснит все моменты, а оказывается этот момент не надо объяснять. Я к тому, что без этой уловки автора, возможно решение выглядело бы более красиво.

  Про анонимки встречаю первое такое произведение. Я понял, что в те времена это конечно будоражило умы, порождало скандалы и т.д. Уж не знаю насколько это нарратиано, ну допустим. В целом я ж не против такого злодея - анонимщика, просто для нашего времени выглядит довольно наивно. Впрочем это не портит чтение, скидку читатель дает автоматически, это как встретить какой нибудь смешной по современным меркам мотив для убийства.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 14 окт 2021, 06:12

     «Стук мертвеца»

     Увы, писать нечего. Все как обычно. Великолепная запертая комната, подсвеченные ключи, идеальная логика, ноль воды, все только детектива для. Но попробую все же остановиться на особенностях именно этого произведения.
     Приходится повторяться – Карр король запертых комнат. И дело не в количестве, а, конечно, в качестве. Казалось бы, очередная вариация на тему, но мне очень понравилось, это тот случай, когда простота гениальна. Снова автор бросает вызов читательской фантазии, и несмотря на то, что многие подсказки написаны открытым текстом, догадаться трудно. Отдельно стоит отметить оригинальный сюжетный ход: трюк с запертой комнатой упоминается в письмах известного викторианского писателя. Решение не указано прямо, но письма тоже ключ. Красивый, высокохудожественный ключ.
     Что касается самой истории. Убийца к сожалению, очевиден. Это немного снижает эффект и, если бы не отличная запертая комната, детектив был бы средний. Проблема в том, что не так уж много мотивов вырисовывается, слишком очевиден эпизод, в котором «только один человек мог это знать». Или не один, но суть та же, слишком очевиден и узок круг реальных претендентов. Если еще учитывать запертую комнату, то ткнуть пальцем можно только в одного человека. Правда тут автор припас сюрприз… который еще больше сужает круг подозреваемых буквально до одного, а это за много страниц до провозглашения. Да, это происходит сразу после объяснения запертой комнаты, но само решение запертой комнаты, как ни странно, не указывает на убийцу.
     
Спойлер: Объясню под спойлером.
На самом деле только два человека слышали, как жертва говорит фразу: завтра вы все узнаете. Не допустить этого и есть мотив. Один из этих двух запер комнату, чтобы представить все как самоубийство и тем самым защитить, нет, не убийцу, а другого подозреваемого, который ошивался той ночью возле дома жертвы. Второй человек из этих двух — убийца, потому что других мотивов не просматривается. Это с одной стороны не банальный ход (убийца и исполнитель запертой комнаты — разные люди), а с другой стороны слишком рано убийца становится очевидным и напряжение от последних страниц, когда с нетерпением ждешь имени, обесценивается.

     Из небанальных ходов следует еще отметить тот факт, что полиция сама обо всем догадалась и про решение комнаты и про убийцу. Невероятно, но факт. Там и главный герой (который не сыщик) тоже оказался на высоте. Сыщик вообще, как будто нужен лишь для серийности, для нагнетания напряжения и для финального «опля, а ручки-то вот они», когда он объявлял убийцу, который, как мы знаем, уже был известен даже не особо внимательному читателю (такому как я).
     А еще не очень понравился конец. Вообще не оправданный и глупый. Автор решил тут соригинальничать, как будто не был уверен в качестве остальной истории. Но на мой взгляд это только все испортило. Лучше проще, да лучше, чем оригинальность ради оригинальности. Без тэга «спойлер» не обойтись.
     
Спойлер: +|-
Короче автор почему-то оставил безнаказанным убийцу. Хотя оснований ноль. Чтоб вы понимали, жертва хотела рассказать, про неверность жены, за что получила нож в сердце. И автор просто оставляет ее безнаказанной, причем полиция в курсе и согласна. Нормально вообще? Объяснение автора супер-лаконично: так будет справедливо! А где она справедливость-то?!

     По итогу: двойственное впечатление. Приятно удивившая запертая комната вкупе с несколькими откровенными промахами: недостаточно замаскирован убийца, потому что не замаскирован мотив. Но в целом это крепко сбитый детектив, с отдельными приятными авторскими находками. Пусть будет 7 из 10. Но запертая комната — огонь.

     P.S. Название, зная Карра, должно означать, что перед убийством в дверь постучал мертвец, или человек, которого считали мертвым. Жаль, но такой развязки не случилось. Причина такого названия намного прозаичней.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Немо » 14 окт 2021, 11:12

Off topic:
Отдельно стоит отметить оригинальный сюжетный ход: трюк с запертой комнатой упоминается в письмах известного викторианского писателя. Решение не указано прямо, но письма тоже ключ. Красивый, высокохудожественный ключ.
Кстати, а У. Коллинз действительно хотел написать роман про запертую комнату или это просто выдумка Карра? Я даже в юном возрасте, когда читал роман, в этом засомневался.
Аватар пользователя
Доктор Немо
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1977
Стаж: 100 месяцев и 15 дней
Карма: + 37 -
Откуда: Гомель, Беларусь
Благодарил (а): 509 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 14 окт 2021, 11:17

Доктор Немо писал(а):Кстати, а У. Коллинз действительно хотел написать роман про запертую комнату или это просто выдумка Карра? Я даже в юном возрасте, когда читал роман, в этом засомневался.


На счет недописанного романа я не выяснял, но вот письма, содержащие намерение написать про запертую комнату скорее всего вымысел.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 14 окт 2021, 12:32

Конечно, вымысел, см. пояснение на сайте, созданном ведущим специалистом по Коллинзу.
https://www.wilkie-collins.info/parodies.htm
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 20 окт 2021, 07:43

     «Смерть и Золотой человек»

     Отличный пример того, что ДДК не только специалист по запертым комнатам, но и специалист по детективу вообще. Отличный пример того, что и без яркой детективной идеи можно сделать великолепный детектив. Здесь выстрелит каждая сцена, почти в каждой сцене и фразе — ключ. Все так запутано и сложно на первый взгляд (ограбление самого себя, при том, что ничего не застраховано), а в конце все так просто и понятно. Слабых мест в объяснении вообще нет. А когда не к чему придраться, и писать вроде как не о чем. Поэтому остается только попытаться заинтриговать будущего читателя.
     Смерть и Золотой человек — это книга про Дом Масок (чтобы это не значило), про сокровище, про любовь, про элементарную корысть и профессионализм. Здесь убийство не искусство, а скучная правда жизни. Не удивительно, что полиция так же прозорлива, как и сыщик, они делают обычную работу. В качестве бонуса: фокусы от Г.М. и летающий цилиндр.
     Книга лишена каких-то сверх оригинальных ходов и схем, но в этом возможно и есть главная идея. Все объясняется довольно обыденно (по книжным меркам), чего от автора читатель не ждет, и возможно поэтому оказывается легко обманут. В очередной раз поражаюсь той наглости, с какой ДДК пишет все открытым текстом.
     Смерть и Золотой человек — объективно детектив на 10 баллов из 10, он гениален в своей простоте и обыденности, пример того, как можно сделать великолепную интригу из простых приемов, без запертых комнат, многослойных интриг и сложных планов.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 05 июл 2022, 00:29

  Коллеги. Текста (на русском) рассказа ‘Неизвестные люди или силы’ (‘Persons or Things Unknown’) есть у кого нибудь? Имеется в виду файл любого формата. В бумажном варианте у меня есть в сборнике ‘Антология детективного рассказа’
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Stark » 05 июл 2022, 20:38

Доктор Фелл писал(а):  Коллеги. Текста (на русском) рассказа ‘Неизвестные люди или силы’ (‘Persons or Things Unknown’) есть у кого нибудь? Имеется в виду файл любого формата. В бумажном варианте у меня есть в сборнике ‘Антология детективного рассказа’

У меня есть, но в другом переводе.
Аватар пользователя
Stark
Специалист
Специалист
 
Сообщений: 1363
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 25 -
Благодарил (а): 820 раз.
Поблагодарили: 486 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 05 июл 2022, 22:20

Stark. Скорее всего из сборника ‘Темная башня ужасов’. Вышли мне.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 18 июл 2022, 11:15

  ...я на мгновение увидел огромную фигуру, напоминающую тень на белом небе. Фигуру человека с факелом в руке. Он стоял на зубчатой стене. Затем исчез.

  ЗАМОК ‘МЕРТВАЯ ГОЛОВА’Анри Бенколен #3

  Роман “Замок ‘Мертвая голова’” я прочитал в 2005 году — сразу после первого и единственного издания произведения на русском языке. Как я неоднократно писал, особого впечатления от него не осталось. Обычный готический роман. Более того, недавно, когда возился с авторской темой ‘маэстро’ (впрочем до сих пор вожусь), даже удивился описанию невозможности в энциклопедии Эйди: ‘исчезновение мужчины из железнодорожного купе под наблюдением’. Я хочу сказать, что вообще даже забыл основную фишку Карра — ‘чудеса’. В общем решил перечитать. И вот результат.

  Я как-то написал, что ‘Замок Череп’ — третье произведение ‘маэстро’ о Банколене и вообще третье в его карьере (романы) — в некотором роде, даже возможно не экспериментальное, а скорее поиск ДДК своего стиля. Невозможное Преступление — это поджанр, а вот свой стиль, свой ‘почерк’ — это другое. В этом произведении, как написано выше, ‘чудо’ есть, но я бы сказал, оно на втором, если даже не на третьем плане. Хотя важное в общем контексте произведения. Но только в общей картине. Что не скажешь о дальнейшем творчестве автора, особенно во время пика.
  В чем еще я вижу экспериментальность. Два ‘гениальных сыщика’: ‘Дьявольское Лицо’ и ‘Стеклянный Глаз’ (именно так назвала Генри Банколена и барона Зигмунда Арнхайма одна из персонажей романа). Я не знаю каковы причины того, что немецкий барон больше так и не появился в дальнейшем в произведениях ‘маэстро’. Роман “Замок ‘Мертвая голова’ был написан в 1933 г. и то, что история Арнхайма не получила продолжения, как правило объясняется просто — известные события в Германии 1933 г. и то, что произошло дальше. Возможно, но такое объяснение, на мой взгляд, как бы сказать… ‘черно-белое’. А мир многоцветный. Довольно заметно что это не совсем просто очередное произведение а некий поиск своего стиля. Я читал произведение ‘медленно и печально’, то есть очень внимательно, обращая внимание на мелкие детали (изначально задумал не просто отзыв-рекомендацию, а попытаться написать что-то вроде ‘критического обзора’. Кстати, тоже своего рода эксперимент, уже в моем исполнении. :girl_angel: Продолжу.
  Видно как тщательно ДДК вырисовывает этот новый персонаж. Явно не ‘черно-белый карандашный набросок. ‘Имя герра барона Зигмунда Арнхайма, главного инспектора берлинской полиции, было мне знакомо. Мне много рассказывали о временах, когда они с Банколеном ‘играли в шпионов’ по всей Европе, передвигая фигуры на шахматной доске войны’. Как описываются взаимоотношения с Банколеном. И т. д. Собственно говоря, я хочу сказать, что на мой взгляд, изначально, барон не задумывался как ‘герой-однодневка одного произведения’.
  Мы уже знаем не один пример поиска Карром новых серийных героев и в момент написания романа и далее. А это произведение было написано до появления доктора Фелла и Генри Мерривейла. Помощник Банколена Джеффри Марл или скорее Пат Росситер (он явно ‘ведущий’, а Марл ‘ведомый’ в романе ‘Отравление в шутку’ (1932); Джон Гонт в ‘Убийство в замке Боустринг’ (1933). А в лорде Рейли в этом же произведении уже просматриваются черты Г.М. В дальнейшем, в произведении о докторе Фелле ‘Вне подозрений’ первое появление Патрика Батлера, который спустя семь лет получил ‘главную роль’ в ‘Защиту ведёт Патрик Батлер’. Вообщем я хочу сказать, что ‘маэстро’ и в ранний период и даже позже не отказывался от новых ‘главных героев’ и ‘примеряв’ их на эту роль, по тем или иным причинам, отказывался от этой идеи. Возможно вообще намного проще. Две ‘звезды’ вместе в одном произведении? Типа ‘мисс Марпл’ и ‘Эркюль Пуаро’ (образно говоря) ‘в одном флаконе’. Исходя из всего вышесказанного вариант отказа барону Зигмунду Арнхайму стать одним из персонажей еще одного цикла, только потому что он немец, основным, мне кажется не совсем обоснованным. По крайней мере не единственным и не ‘истиной в последней инстанцией’.

  Итак. ’Замок ‘Мертвая голова’ — готический детективный роман; с ‘чудом’ на втором плане (и мягко говоря, невозможность то, не самое огого — видели и ‘почудесятее’. И если уж совсем придраться, то очень прозрачное и, видя общую картину, вполне можно догадаться. Впрочем, основная загадка, расследование то не о исчезновении, а о убийстве другого персонажа. Более подробно рассказать не могу); с состязанием двух ‘умов’. В этом плане интересны даже названия двух последних глав произведения: ‘Смех фон Арнхайма’ и ‘Смех Банколена’. Это также произведение, в котором у демонического Банколена оказывается есть и другие черты. И если в этом романе есть (на мой взгляд) небольшие ‘минусы’ (это слово не зря взято в кавычки), то они нивелируются его экспериментальностью. А умение ‘маэстро’ почти прямым текстом, буквально ‘под носом’ у нас, читателей, подкладывать улики, ‘ключи’, пряча это все в данном случае не за эксцентричностью героев, фантасмагорией (как Карр это делал в дальнейшем) — как всегда поражает. Живописные описания, тщательные вырисовывания не только основных персонажей, но вроде как и второстепенных. А персонажи, мягко говоря те еще: старуха: та еще язвочка и бооольшая любительница хорошего вина и карточных игр; молоденькая симпотяшка на грани нервного срыва; семейная пара, в которой супруги давно уже надоели друг другу с понятным итогом; весь из себя дворецкий — чопорный, как и другие, ему подобные в Англии того времени; и так далее. И словно над ними: ‘Демон в плоти’ — чуть ли ‘супер-герой’ Анри Банколен и герр барон Зигмунд Арнхайм, типичный немецкий педантичный полицейский. Как там у В. Высоцкого: ‘все в масках, в париках — все как один; Кто — сказочен, а кто — литературен; Сосед мой слева — грустный Арлекин; Другой - палач, а третий — просто дурень.’ Зато потом, когда начинают сползать все маски… и начинают выползать ‘скелеты в шкафах’… Плюс к этому ‘любовные треугольники’. Да и сама ‘сцена действия’ (‘великий и ужасный’ старинный замок на берегу Рейна) — и вот вам результат, — главное, то что позволяет решить основные вопросы КТО, КАК и ПОЧЕМУ — мы уже не замечаем. Там и хочется сказать словами ‘Старика’ — ‘тупоголовые вы мои’, в особенности в последней главе. Как впрочем всегда у Карра.

  Конечно же, перевод немного раздражает. Некоторые пассажи в буквальном смысле ‘режут глаз’. ‘Однажды вечером в лондонском баре Пейна я видел, как Банколен участвовал в соревновании по поглощению спиртного под столом с краснолицым англичанином’. Представил себе ‘картину маслом’ словами персонажа известного сериала.

  Буду заканчивать свой эксперимент. Итак много букофф. Основной секрет произведения (и это, как написано выше, далеко не само ‘чудо’, неплоха и оригинальна. Жанр — готический детектив (в целом удался, но на мой взгляд, хорошо что в дальнейшем ‘маэстро’ от него практически отказался). Не самое супер произведение Карра (этот вывод, конечно же ‘задним умом’ и опять же ИМХО), но учитывая, что это почти дебют и поиск стиля, 7 из 10 баллов.
  Ну а как получился мой эксперимент, решать вам.

  Off topic:
  Боюсь, что если я продолжу свои эксперименты, то в следующим придется помещать его под скролл. А учитывая время на его обдумывание, написание, поиску более удачного изложения своих мыслей, выводов и тому подобное — 4(!) часа — выделять выходной :write: :crazy:
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 18 июл 2022, 19:46

  Ну придуман Арнхайм вполне себе одновременно с Бенколеном, он герой ещё студенческого рассказа "As drink the dead...", а потом вместе с Бенколеном появляется в "Новых Кентерберийских". Так что, конечно, не свежий набросок.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 18 июл 2022, 20:14

  Роджер Шерингэм. Этого я не знал. Что впрочем не удивительно. Эти непереведенные произведения не читал. Но была у меня мысль, что возможно есть еще что-то, более раннее о бароне. В “Замке — ‘Мертвая голова’” есть отсылки (или намеки) на прошлые встречи с Арнхаймом.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 03 авг 2022, 17:39

  "Человек без страха"

  Перевод названия, который мы заслужили. По прочтении вообще не понял, при чем здесь страх, пока не прочитал отзыв Доктора Фелла. Конечно, речь про человека, не любящего рисковать. И в этом был бы смысл, как во многих названиях у ДДК.
  Что касается самой книги. Где автор обманул читателя, по мнению Доктора Фелла, я не заметил. Все как обычно, в хорошем смысле, и ключи, и логика, неожиданная развязка, даже не одна. В отличие от zaa об общем решении для всех трюков я тоже не догадался, ибо не обладаю такими же энциклопедическими знаниями. Догадаться можно, но не при помощи этого ключа, который упоминает zaa. Напротив, такая привычная смелость автора работает и в наше время. А трюки хороши, они не совсем привычные, это радует. Одно дело отсутствие следов и классическая запертая комната и другое: прыгающий стул, убийца-люстра, стреляющий в полете револьвер, или часы, которые будучи сломанными последние ‘сто’ лет неожиданно пошли, когда к ним никто не прикасался.
  Из особенностей конкретно этого произведения я бы выделил еще мастерство автора как рассказчика. Сложно сформулировать. Вот придумал автор трюк, разгадку, всех персонажей с их движущей мотивацией, но надо еще правильно рассказать историю. Во-первых, от лица нужного персонажа, который знает/ видит не все. Во-вторых, правильно подобрать персонажа на роль первого кандидата в убийцы. Не банально расставить моральные приоритеты. В конце концов классически запутать читателя разными противоречивыми показаниями свидетелей. И у ДДК прекрасно получается правильно рассказать историю, так чтобы каждая сцена и чуть ли не каждая фраза имела значение. А это особенно ценно. Есть много примеров, когда автор, придумав отличную идею для трюка, в итоге посредственно сводит концы с концами. То финал провисает, то множество дыр в плане убийцы, то слишком прямолинейно и т.д. и т.п. Ну, например, тот же ‘Дом кривых стен’ или ‘Токийский зодиак’, где идеи великолепные, но в целом не все идеально. Так вот у ДДК все на уровне. Поэтому не вижу причин не поставить 10 из 10.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 3
Mrs. Melville (21 авг 2022, 18:45) • Ser (17 авг 2022, 22:46) • Доктор Фелл (03 авг 2022, 17:55)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 21 авг 2022, 10:30

     ‘Восемь маленьких мечей’ или Кто ел из моей миски?

   Параллель со сказкой есть, об этом говорит сам доктор Фелл. И знаете, оказалось это самый важный вопрос во всей загадке, он же ключ. Напоминает кое кого, но только не Карра. Наверное поэтому после прочтения немного взгрустнулось от мысли, что это не лучшее произведение автора. Но иногда полезно сделать паузу после прочтения, чтобы понять, что автор просто сыграл на ‘чужом поле’. И тогда получается вполне полновесный детектив. Например, именно такие делает Квин. Когда разгадку дает ответ на один вопрос, зачем убийца съел ужин жертвы. Один маленький вопрос и один правильный ответ решают все. Здесь нет сложной многотвистовой схемы, нет ярких невозможностей, в принципе все довольно прямолинейно и грубо. Пришел, увидел, застрелил. Но допустил одну маленькую ошибку, которую просто не мог не совершить. Карр, как и Квин, просто построил на этом целый роман. А мог бы получится отличный рассказ. Я даже не знаю, хорошо это или плохо, просто это два разных подхода. Иногда автор не жадничает и включает в роман сразу несколько отличных идей, а иногда вот так на одну косточку наращивает много много мяса и получается… ну у Квина получалось иногда феноменально блестяще. Что же маэстро? Если отбросить ожидания и попробовать оценить с холодной головой, то надо признать, что а) просто, но б) честно. И честно по Карровски, нагло, дерзко, потому что ей богу, немного покрутить этот вопрос с ужином и догадаться можно.
   Но все же рассказано скучновато. Развязка (та где должен быть некий шухер, а в конце убийца, почти сбегает, но нет) неимоверно затянута, ибо имеется бесконечная ненужная для сюжета слежка и еще пару дешевых трупов для абсолютно бульварного экшена в конце.
   В итоге, все таки не лучшая вещь у маэстро. Не показал он лучшие свои скиллы. Показал одну вполне рабочую идею, но как Квин ее подать не смог. Квин и сам не всегда справлялся (например, ‘Тайна римской шляпы’, идея-то хороша, но растягивать на целый роман было плохо).
   Поэтому такой тонкий момент: хочется сказать, что просто удар не получился, но замах то хорош, но если честно и положа руку на сердце, почему-то кажется, что маэстро здесь просто немного, скажем корректно, не выложился на все сто. Или некорректно — чутка схалтурил. Чтобы не быть голословным. Карр мог бы лучше с таким подходом (подход одной улики), пример: ‘Табакерка императора’ (правда, там все же идей больше чем одна, но пример близкий, поскольку табакерка решила многое).
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 2
igorei (21 авг 2022, 21:14) • Ser (26 авг 2022, 14:46)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 24 апр 2023, 18:10

     «Сжигающий суд»

     Одно из самых часто упоминающихся произведений маэстро наряду с «Окно Иуды» и «Три гроба», но отзывов как таковых немного. Читал давно, и удивительным образом одно из самых известных произведений Карра стерлось из памяти. Точнее я смутно помнил, что там что-то про склеп и думал, что там будут сами двигаться гробы (оказалось, что это из какой-то другой книги) и, конечно, скорее знал, чем помнил, что должно быть еще и мистическое решение. Решил перечитать программное произведение.
     Напомню, про невозможности, которые предлагает автор. Первая и самая главная невозможность — это исчезновение убийцы из запертой комнаты на глазах непредвзятого свидетеля. Невозможность главная, потому что именно эта невозможность вытекает из сопровождающей книгу легенды о «неумирающих», людей, которые после казни возрождаются вновь и живут как ни в чем не бывало. Правда до этого случая за ними не была замечена способность к прохождению сквозь стены и это важный нюанс. Если бы «неумирающие» обладали такой способностью, как бы их могли держать в камере до казни? Вторая невозможность — это исчезновение тела из запечатанного склепа. Я настолько все забыл, что решения даже не вспомнились по ходу чтения. Поэтому оцениваю их как в первый раз. Решения хорошего уровня, но не самые гениальные у Карра. Решение исчезновения из комнаты убийцы очень перекликается с другим очень известным произведением Карра, и вообще в том или ином виде встречалось не раз. Видимо поэтому они мне и не запомнились с первого раза.
     Но в целом атмосфера и сама гениально вплетенная легенда оставляют даже большее впечатления чем решения. История убийцы после разоблачения всей мистики выглядит абсолютно банально, а все эти нагнетания жути довольно наивными, придуманными буквально на ходу, тем лучше это очерчивает талант Карра в придумывании и описании жуткой невозможности, которая в итоге объясняется просто.
     Судя по тому, как построен сюжет, и кто в итоге оказался сыщиком, Карр изначально и задумывал концовку с мистическим решением. Иначе быть и не может, у автора детективов четкий план должен быть с самого начала. В целом мне сама идея со вторым мистическим решением очень даже нравится. Другое дело как лучше это самое мистическое решение преподнести. Если не читать эпилог, роман оставляет отличное впечатление, как образец всего лучшего у Карра: невероятный мистический до жути туман красиво рассеян светом железной логики. Но есть один выпирающий момент. Это поведение «реалистичного» убийцы в конце. Поведение настолько не логичное, что ставит под сомнение все реалистичное решение. Реальный убийца так бы не поступил, это глупо, это выдает его с головой, тем более учитывая отсутствие других реальных доказательств. Это видимо по задумке Карра и должно указывать на существование иной версии случившегося. Довольно резонно со стороны автора. А вот дальше по мне Карр допустил ошибку или даже ляп. В эпилоге он прямым текстом говорит, что вся мистика, рассказанная до этого… Ну вы поняли. Прямым текстом. И это как бы действительно резко опускает роман с детективных вершин до бульварного чтива, в плохом значении этого выражения. Не то, чтобы мне это очень не понравилось и как-то испортило все впечатление от книги. Нет. Но есть четкое ощущение, что можно было сделать лучше. А именно как один из вариантов, это должен был быть разговор двух персонажей в конце, где разбиралось бы нелогичное поведение реалистичного убийцы, а еще отсутствие в легенде упоминания про способности проходить сквозь стену: эти две не состыковки должны сбалансировать обе версии, читатель не должен однозначно отдавать предпочтение одной из них. Короче, моя идея заключается в том, что реалистичное решение должно иметь неоднозначную логическую дыру, но и мистическое решение не должно превращать всю книгу в фантастику, читатель должен сам решить, какое все-таки решение больше подходит: реальное или мистическое. Идеально было бы, если бы к выводу о реальности мистического решения пришел кто-нибудь из серийных героев. Сторонний сыщик из реалистичной версии как будто опередил его, но эпилог расставляет все точки, в том числе по вопросу, кто в книге настоящий сыщик. Если по задумке автора мистическая версия в приоритете (лучше, чтобы это было не столь очевидно и финал в этом смысле был бы немного открыт), то как раз таки серийному герою будет больше веры.
     По итогу это, конечно, отличная вещь у Карра, но я бы не ставил ее на один уровень с «Окно Иуды» и «Три гроба». По уровню решений «Сжигающий суд» не дотягивает. Особенно решение со склепом. Больше всего впечатляет легенда и ее разоблачение. Уж настолько эта легенда довлела над героями, что повествование очень близко было к триллеру, а то и к ужасам, ну или как минимум к психологическому детективу, и тем выгоднее смотрится логичное разоблачение, которое… эпилогом смазывается, поскольку слишком в лоб. А вот если бы автор продолжил бы нагнетать в эпилоге и все бы оставил не столь однозначным, было бы круче и возможно даже шедеврально. Ну, а в том, чтобы просто в конце сказать, что это на самом деле мистический роман, а не детективный, нет ничего шедеврального, поскольку все творчество Карра построено на разоблачении мистики, а тут он сделал один шаг вперед и такое ощущение, что только ради того, чтобы немного шокировать публику, добавил этот эпилог. Но сама идея мне безумно нравится. Хотелось бы только более филигранной реализации. Видимо именно самой идеей этот роман и ценен, как не идеальный, но все же образец соединения реалистичного и мистического решения. А есть ли вообще еще такие примеры?

     P. S. А представьте, если бы мистическое решение было другое? Не буду продолжать мысль, чтобы больше не спойлерить.

     P. S. 2 Интересно, конечно, было бы почитать, вообще не зная о том, что ждет в конце.

     
Спойлер: +|-
    Проблема еще в том, что Карр к мистическому решению целенаправленно подводил, а зная заранее, что мистическое решение точно есть, оно не вызывает тех эмоций, на которые, наверное, рассчитывал Карр. Он вправе был рассчитывать, как минимум на эффект неожиданности, но спойлерить мистическую концовку почему-то стало традицией в кругах читателей детективов.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 6
igorei (24 апр 2023, 20:56) • Mrs. Melville (25 апр 2023, 13:26) • Ser (17 май 2023, 07:01) • Виктор (25 апр 2023, 07:27) • Доктор Фелл (24 апр 2023, 18:46) • Леди Эстер (24 апр 2023, 19:29)
Рейтинг: 37.5%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 24 апр 2023, 22:39

afanasev писал(а):Интересно, конечно, было бы почитать, вообще не зная о том, что ждет в конце.

Мне кажется, это общая проблема всех таких книг, ставших классикой именно за поставленный необычный эксперимент, ставший шоком для первых читателей. Невозможно объяснить, чем они так замечательны и значимы, не проспойлерив суть. Хоть "Сжигающий суд", хоть "Десять негритят", хоть "Последнее дело Трента". А если суть знаешь, то оно уже так не впечатляет.

Между прочим, изначально у Карра в эпилоге шёл сперва содержащий мистическую разгадку внутренний монолог героини, а уже затем газетное описание судебного процесса, возвращавшее читателя к рациональной разгадке последней главы. Но французский переводчик "Сжигающего суда" по собственной инициативе поменял их местами. Узнав об этом, Карр произвёл аналогичную перестановку и в оригинале. Это произошло уже в конце 1940-х годов (сам роман написан в 1930-е). Я вижу тут некоторую параллель с писавшимся в это время "Дьяволом в бархате" с его откровенно мистическим элементом (который, правда, не затрагивает разгадку "невозможности").

afanasev писал(а):А есть ли вообще еще такие примеры?

"Аномальный случай пустого человека" Баучера, и вы его читали и даже отзыв написали :)
Ну и, если говорить о самом Карре, то интерес представляет пара рассказов "Человек, который был мертвецом" и "Способ убийства". Там, правда, отдельно рационально объясняющаяся по ходу сюжета "невозможность", а отдельно финальная мистика, и это два разных происшествия. Но акценты расставлены по-разному: в первом рассказе важнее ghost-story, а во втором детективная загадка (и даже у финальной мистики есть лёгкие намёки на рациональное объяснение).
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор afanasev » 25 апр 2023, 05:22

Ждал Баучера в пример, хоть и не помнил рассказ чётко, но наткнулся на него когда искал другие отзывы на Сжигающий суд. Пробежал глазами концовку Пустого человека Баучера, чтобы вспомнить. И мне кажется это не совсем то. В рассказе Баучер устами персонажа допускает мистическое объяснение, сам автор не опровергает рациональное объяснение, как это делает Карр. У Баучера финал открытый, даже больше открытый чем хотелось бы у Карра. Ну наверное это самый близкий пример. И всё же расцениваю Сжигающий суд как единственный эксперимент такого рода.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Джон Диксон Карр

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 25 апр 2023, 12:59

afanasev
В принципе, да. Соотношение скорее обратное. У Карра мистическая версия выступает как основная, перекрывая предыдущую реалистическую. Но, как вы сами отметили, остаётся один факт (до сих пор нежить не обладала способностью проходить сквозь стены), который мистической версии всё-таки противоречит.
У Баучера, наоборот, мистическая версия выглядит скорее как причуда одного из персонажей. Реалистическая версия - основная. Но, опять же, один факт (продолжающий работать проигрыватель) в неё не укладывается. По крайней мере, в объяснение, предложенное инспектором. Хотя его, вероятно, можно объяснить какими-то дополнительными рациональными аргументами, в тексте он всё-таки ставит разгадку под сомнение.
Но всё равно в обоих случаях ни одна версия не остаётся на 100% доказанной, с опровержением всех мыслимых противоречий.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Пред.След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?