Мои маленькие серые клеточки
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
КЛАССИКИ ☞ БАУЧЕР Э.✰БЕРКЛИ Э. ✰БРАНД К. ✰БРЮС Л. ✰БУАЛО-НАРСЕЖАК ✰ВУЛРИЧ К.✰КАРР Д.Д. ✰КВИН Э. ✰КРИСТИ А. ✰НОКС Р.
СОВРЕМЕННИКИ ☞ АЛЬТЕР П.✰БЮССИ М.✰ВЕРДОН Д.✰ДИВЕР Д.✰КОННЕЛЛИ М.✰НЕСБЁ Ю.✰ПАВЕЗИ А.✰РОУЛИНГ Д.✰СИМАДА С.

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ КОНКРЕТНОГО АВТОРА В АЛФАВИТНОМ СПИСКЕ, ПИШЕМ В ТЕМУ: "РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА"

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


  “ДЕТЕКТИВ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЖАНР, ОСНОВАННЫЙ НА ФАНТАСТИЧНОМ ДОПУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОЕ НЕ ДОНОСЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРОМАХИ ПРЕСТУПНИКА, А СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ” ©. Х.Л. Борхес

Клайтон Роусон

Правила форума
  Если в рекомендациях присутствует спойлер (любой намек на секрет произведения), используйте тэг spoiler. Сообщение, в котором будет нарушено данное правило, удаляется администрацией без предупреждения, а участник получает предупреждение.


Авторы раздела: Авелин К.; Адамс Г.; Алингтон С.А.; Аллингем М.; Андерсон Ф.И.; Антейл Д.; Апфельд А.В.; Аффорд М.; Баучер Э. ; Бауэрс Д.; Бейли Г.К.; Белл Д. ; Беллаирс Д.; Бентли Э.К.; Беркли Э.; Биггерс Э.Д.; Блейк Н.; Блокман Л.Г. ; Борхес Х. Л. & Касарес А. Б. ; Бранд К. ; Браун Д.Г. ; Браун Ф.; Брюс Л.; Бьерке А.; Бoка Г.; Ван Дайн С.С.; Веллс К.; Вендри Н. ; Вентворт П.; Вери П. ; Викерс Р.; Винн Э.; Гилберт М. ; Годфри П. ; Горелл (лорд); Дейли Э.; Дейн К.; Джерролд А.; Джилберт Э.; Джонс В.П. ; Дункан Ф. ; Ёкомидзо С.; Иннес М.; Йео Л.; Каллингфорд Г. ; Карр Г.; Карр Д.Д.; Квентин П. ; Квин Э.; Кеннеди М.; Кинг С.Д.; Китчин К.; Коммингс Д. ; Коннингтон Дж. Дж.; Корньер В.; Коул Д. & М.; Криспин Э. ; Кристи А.; Крофтс Ф.У.; Кэй К.С.; Лантом М; Локридж Ф. & Р.; Макдональд Ф.; Макдонелл А.Г.; МакКлой Э.У.К.; Марш Н.; Мастерман Д.С.; Милн А.А. ; Митчелл Г.; Нокс Р.; Осака К.; Палмер С.; Паншон Э. Р.; Рампо Э.; Рейли Х. ; Риветт Э. К.; Роуд L.; Роусон К.; Рус К.; Симпсон Х.; Смит Д.; Сноу Ч.П.; Спригг К. С-Д.; Старретт В.; Стаут Р.; Стееман С-А.; Сэйерс Д.Л.; Талбот Х.; Трентер С.; Тэй Д.; Уэйд Г.; Фарджон Д.Д.; Феррарс Э.; Филпотс И.; Фитт М.; Флетчер Д.С.; Форд Л.; Форсайт Р.; Халл Р.; Хейер Д.; Хейр С.; Хилтон Д.; Чайлд Ч.Б.; Чарльз Вивиан Э.Ч. ; Эббот Э.; Эберхарт М.; Юстас Р.; Яффе Д.

Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Клуб любителей детектива » 01 сен 2009, 23:12

КЛАЙТОН РОУСОН 「CLAYTON RAWSON」

П С Е В Д О Н И М : СТЮАРТ ТАУН
Д А Т А Р О Ж Д Е Н И Я: 15 АВГУСТА 1906 г. 「ЭЛИРИЯ, ОГАЙО, США」
Д А Т А С М Е Р Т И: 1 МАРТА 1971 г. 「64 года」 「МАМАРОНЕК, НЬЮ-ЙОРК, США」
Р О Д З А Н Я Т И Й: ПИСАТЕЛЬ, ФОКУСНИК, РЕДАКТОР
Ж А Н Р: ДЕТЕКТИВ
ДЕБЮТ: 1938 г.
ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: ВЕЛИКИЙ МЕРЛИНИ; ДОН ДЬЯВОЛО
Изображение

    Клайтон Роусон — американский писатель, издатель и фокусник-любитель.
  • Об авторе
  • О ГЕРОЯХ
  • Романы и повести
  • ВЕЛИКИЙ МЕРЛИНИ 「рассказы」
  • НЕСЕРИЙНЫЕ
  • ×
Подробная информация во вкладках
"Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить" ©. Х.Л. Борхес

За это сообщение автора Клуб любителей детектива поблагодарил:
книгочей (22 дек 2020, 12:20)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Клуб любителей детектива
Свой человек
Свой человек
 
Автор темы
Сообщений: 270
Стаж: 94 месяцев и 5 дней
Карма: + 38 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1245 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 21 апр 2020, 02:15

"Следы на потолке"

Первое - это очень весёлый роман. Тут гораздо больше шутливых пикировок Мерлини и Гэвигана, Харту тоже предоставляется возможность не отстать и даже прочитать собственную лекцию, поставив в тупик обоих соратников (да и Гэвигану выделен свой бенефис), а последние несколько страниц уже после разоблачения преступника являют собой высококачественную юмористическую прозу, достойную пера Марка Твена. Мистику и эзотерику "Смерти из цилиндра" (хоть мы и встретимся в этой книге с парой знакомых персонажей из числа подозреваемых предыдущего романа, и, как и обещал Роусон в примечании к первому роману, эти персонажи ещё себя проявят) сменяет в качестве центральной романтичная тема кладоискательства прямо рядом с Манхеттеном.
Второе - это очень путаный роман, особенно в начале. Харт где-то блуждает в поисках Мерлини, потом они блуждают совместно на некоем острове посреди Ист-Ривер, где и происходит преступление. В принципе, и дальше в сюжете много не загадок в детективном смысле, а просто таинственных, даже абсурдных происшествий и странного поведения персонажей обычного приключенческого романа, которые, правда, все до единого займут свое место в разгадке, так что, когда где-то к середине романа накопление странностей сменяется их постепенным распутыванием (как обычно у Роусона, разгадка объясняется по частям, а не целиком сваливается в финале), "Следы на потолке", наконец, становится в полной мере детективом. Есть, как положено приличному кладоискательскому сюжету, шифр, обликом отсылающий к "Золотому жуку" По, но с очень неожиданной расшифровкой... без собственно расшифровки.
И среди всего этого - вновь два "невозможных" убийства, являющих собой подлинные бриллианты изобретательности. Первое и главное - Мерлини и Харт находят в пустой комнате, в которой они только что сами слышали шаги, единственный выход из которой (не считая окна в отвесной, выходящей на море стене, к которому и ведут следы, оставленные на потолке комнаты) находится под их же наблюдением, труп жертвы, которая... много лет не выходила и не могла выйти из своего дома. А обнаружена в другом доме. Второе - в запертом изнутри номере отеля находят тело никогда в него не заселявшегося, умершего по непонятной причине абсолютно голого человека без каких-либо вещей и документов. В общем, главная проблема в обоих случаях, как верно констатирует инспектор Гэвиган, в том, как жертва попала в запертую комнату, а не как из неё вышел убийца.
С разгадками несколько хуже. Во втором случае мы имеем блестящий, наверное, уникальный способ убийства (жаль только, что он очень быстро объясняется) и нормальное, но довольно банальное объяснение "невозможного" трюка. В первом же случае приходится признать, что Роусон перекрутил, по сути, разбив эту "невозможность" на несколько отдельных приёмов, из которых каждый сама по себе неплох, но все вместе они не создают простого и ясного впечатления (кстати, с мотивами всё наоборот - в первом случае логично, во втором натянуто в последний момент). И, чтобы снивелировать этот эффект, Роусон использует для разгадки очень остроумный ход, который грешно спойлерить, но из-за него последние главы "Следов" начинают напоминать известный фильм "Улика" 1985 года. И столь же смешны.
Наконец, убийца. Его автор маскирует опять-таки уникальным, насколько я знаю, приёмом, который сработает только с читавшими "Смерть из цилиндра". Со мной и сработал - в самом конце я все-таки догадался, но только потому, что финал построен на постепенном отсеве кандидатов.
В общем, читать очень забавно, и, хотя поначалу манера Мерлини вести расследование здесь сильно напоминала незабываемого капитана Сполдинга в исполнении Граучо Маркса, в финале все детальки стали на свои места в концептуальной и последовательной разгадке. Но всё же не оставляет ощущение, что, сочиняя всё это, Роусон просто дурачился, а местами вообще пародировал собственный первый шедевр.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 2
afanasev (21 апр 2020, 09:04) • igorei (21 апр 2020, 06:36)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 07 май 2020, 01:49

"Безголовая леди"

Вполне понятно, почему этот роман не попадает в обзоры детективов с "невозможными" преступлениями. Их тут просто нет. Правда, в первой главе к Мерлини в магазинчик является некая девушка, желающая приобрести аппаратуру для фокуса с "безголовой леди", а затем исчезает через окно. С этого бы мог начаться "невозможный" детектив, похожий на "Смерть из цилиндра", но, увы, девушка всего лишь циркачка, а её исчезновение - акробатический номер. А Мерлини с Хартом едут в цирк, в котором она работает.
Первые главы у меня вызвали ступор. Сперва Мерлини полностью проигнорировал кажущуюся "невозможность", свершившуюся у него под носом. Потом, уже в цирке, несколько глав травил со старыми знакомыми байки и увлечённо обучал Харта цирковому сленгу. Заодно автор ещё разок упустил возможность ввернуть в сюжет "невозможность". Затем всё-таки выяснилось, что совсем недавно владелец цирка погиб при загадочных обстоятельствах. После чего, наконец, начался детектив с несколькими убийствами и покушениями, в финале которого читателя ждёт сразу три аргументированных ложных версии разных персонажей (включая очень недурную версию Харта), прежде чем Мерлини огласит истинную, где мотив преступника окажется совсем не тем, каким казался (убийцу я отгадал, но относительно мотива так и плутал в потёмках).
Но, повторюсь, при всей занимательности детективной линии почти ничего "невозможного" в ней нет. Зато есть пара забавных моментов. Во-первых, как я уже упоминал, это явление в сюжете Стюарта Тауна (т.е. "автора" повестей о доне Дьяволо), который, перефразируя известную пословицу, "выглядит как Роусон и ведёт себя как Роусон" (а вот Роусон ли он, тут будет ещё один твист, не лишённый авторской самоиронии). Заодно, посвящая читателя в "творчество" Стюарта Тауна, Роусон описывает пару несуществующих "невозможных" романов оного: "Пустой гроб" с исчезновением трупа из зарытого гроба (разгадка не приводится) и "Призрачная пуля" (Мерлини спойлерит разгадку так и не описанного сюжета). Собственно говоря, повести о Дьяволо начали публиковаться в том же 1940 году, когда вышел этот роман - персонаж книги и правда "взялся за перо". Во-вторых, в тот момент, когда один из персонажей уже готов сообщить ключевые сведения, Роусон, чтобы растянуть сюжет, вводит совершенно феерическую интермедию с арестом Мерлини и Харта и их побегом из дважды запертой камеры (механизм которого сразу же продемонстрирован читателю).
В остальном, это крепкий (хотя местами перегруженный сленгом, авторской любовью к цирку и организованной преступностью) детектив. Если не брать байки и приключения Мерлини, саму загадку здесь, в принципе, мог бы раскрыть, попав в цирк, Эллери Квин или даже потрудившийся в цирке в одном из романов сержант Биф. В общем, тот случай, когда имя автора невольно начинает влиять на оценку книги. Такой роман почти любого автора выглядел бы высшим пилотажем, а такой роман Роусона кажется просто хорошим детективом.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 4
afanasev (07 май 2020, 07:28) • Гастингс (09 май 2020, 21:50) • Доктор Праути (08 май 2020, 22:28) • Доктор Фелл (07 май 2020, 08:08)
Рейтинг: 25%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 13 май 2020, 21:23

"Нет гроба для трупа"

В "Смерти из цилиндра" любовной линии не было. В двух последующих романах она присутствовала на заднем плане. Эта книга начинается с любовной линии Харта, который закрутил роман с дочкой знаменитого миллионера, не одобряющего, само собой, такого зятя. Первую четверть книги Харт разбирается с создавшимися проблемами, но затем его пассия появляется с известием, что в доме её отца завёлся призрак, и Мерлини с Хартом отправляются на ловлю феномена.
Призрак вышел знатный. Для начала сбрасывал со столов вазы, потом явился собственной персоной пред очи Мерлини и Харта, дал себя сфотографировать и исчез в коридоре, где все выходы были заперты, кроме одного, находившегося под наблюдением. И, наконец, совершил убийство в запертой комнате, за дверью в которую наблюдал Мерлини, а за окном - Харт. Добавим, что у миллионера в доме сигнализация, и посторонний не может ни войти, ни выйти ни в одну дверь или окно. В довершение всего - это призрак человека, неделей ранее умершего в доме и там же по ряду причин захороненного. Разумеется, это только начало "невозможностей".
Загадка сущности призрака объясняется по ходу сюжета, делая его тем самым, правда, ещё "невозможнее" и никак не объясняя запертую комнату. Гораздо сложнее вопрос, кто же из домочадцев стоит за происходящим. И на эту тему в финале разворачивается фейерверк версий (напоминающий романы Бранд), включая очень толковую версию Харта, несколько версий Мерлини и даже аргументированную версию полиции против самого Мерлини. Истина же среди всего этого написана чуть ли не прямым текстом, но скрыта блистательным приёмом, заставляющим читателя её не заметить. Такой способ я вижу в детективах впервые, и он бы сделал честь даже Беркли, мастером обманок именно в этом стиле (не по-карровски, т.е. показать истину так, чтобы читатель не заметил, а по-берклиевски, т.е. сказать её так, чтобы читатель не поверил). При этом Роусон обыгрывает обычную слабость мотивов в "невозможных" детективах. Тут Мерлини всё разгадал вообще без мотива, предоставив его выяснение полиции.
Объяснение "невозможностей" - нормальное. Правда, сами условия задачи с появлением незнакомого человека в доме на сигнализации таковы, что без сообщника хоть на небольшой процент, очевидно, не обойтись. Кроме того, как бы это написать аккуратнее, уже не в первый раз у Роусона кое-что завязано на то, что некоторые персонажи в силу профессии умеют чуть больше. Впрочем, главное, что читатель знает об их профессиях, а значит, предупреждён.
В сложнейшей конструкции на сей раз не обошлось без плохо состыкованных деталей. Например, один из персонажей видит призрака и убегает из поместья - но только через несколько дней. Объясняя исчезновение оружия с места одной из "невозможностей", автор заставляет одного из персонажей предпринять неудобные действия. Есть и пара других моментов. Если захотеть, все их можно для себя объяснить чем-то, кроме небрежности автора, но всё-таки глаз спотыкается.
Всё это не даёт включить роман в топ-15, куда заслуженно входит "Смерть из цилиндра". Но, повторюсь, в случае Роусона приходится мерить романы категориями, вообще недостижимыми для большинства других авторов. Это блистательный, остроумный и, главное, сосредоточенный не только на невозможностях роман, по непонятной причине недооценённый критиками.
P. S. Пара наблюдений. Мерлини 60 лет, в предыдущих романах его возраст не упоминался, а выглядел он моложе. В этом романе действует в эпизоде Дон Дьяволо, нанятый в шоу Мерлини (хотя формально это персонаж другого автора, Стюарта Тауна, который, в свою очередь, сам - персонаж Роусона). И, наконец, знаменитый трюк Пронзини с исчезающим оружием придуман здесь - в одной из возможных версий.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 2
Борис Карлович (13 май 2020, 21:47) • Доктор Фелл (13 май 2020, 23:09)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Борис Карлович » 13 май 2020, 21:54

  Роджер Шерингэм, есть вопрос, который преследует меня как теоретика, умеющего более-менее нормально читать на английском языке лишь узконаправленные технические тексты. Скажите, как прочитавший все эти книги — если на одну чашу весов положить ‘Свистни дьявола’ Дерека Смита с ‘Смертью в темноте’ Стейси Бишопа, а на другую — три романа о Мерлини без культовой ‘Смерти из Цилиндра’, то какая чаша перевесит даже с оглядкой на вашу возможную субъективность?
"Я прочел уж не один десяток детективных романов, джентльмены, и поэтому говорить, что я малообразован, – это клевета!"
Найо Марш "Выпить и умереть"
Аватар пользователя
Борис Карлович
Ортодокс
 
Сообщений: 1980
Настроение: СердитыйСердитый
Стаж: 177 месяцев и 10 дней
Карма: + 39 -
Благодарил (а): 572 раз.
Поблагодарили: 1039 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 13 май 2020, 22:31

  Борис Карлович
  Третий роман надо убирать с весов — приличный детектив, но я там не нашёл ничего ‘невозможного’ (кроме сюжетов несуществующих романов Тауна). И переводить его непонятно как. Я при чтении-то мучался, столько незнакомой лексики.
  Если Смит+Бишоп vs. 2 и 4 Мерлини, то, на мой взгляд, всё-таки Мерлини. Эти романы оригинальнее по постановке ‘невозможных’ проблем (но решения не без огрехов, первая невозможность в ‘Следах на потолке’ особенно). Смит и Бишоп более традиционны, там ‘правильные’, что ли, невозможные преступления с аккуратными, проработанными в деталях решениями. Поэтому тут кому что ближе.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарил:
Борис Карлович (14 май 2020, 19:05)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 13 май 2020, 23:12

Off topic:
Говорил я себе — учи английский. Увы. Вот и приходиться читать "вкусную" рекомендацию и плакать. )
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 23 май 2020, 00:00

"Смерть ниоткуда"

В обоих своих циклах первым же романом Роусон задаёт такую высокую планку - по эрудиции, по отсылкам к чёрной магии, по количеству и разнообразию невозможностей, - что следующие вещи с трудом конкурируют с первенцем.
"Призрак живого мертвеца" при определённой сложности разгадки (по сравнению с очень логичной и последовательной "Смертью из цилиндра") был очень изобретателен в способах поразить читателя всё новыми невероятными происшествиями. Здесь последовательно варьируется одна и та же невозможность - человек-невидимка из раза в раз выходит из запертого (либо находящегося под наблюдением) помещения, в котором совершил кражу (в одном случае даже убийство), причём говорит с присутствующими, манипулирует пистолетом и даже курит. В общем, ведёт себя точь в точь как аналогичный персонаж Герберта Уэллса.
Одна из "невозможностей" мне сразу бросилась в глаза, и её механизм в целом, как и главного злодея, я угадал. И тут понятными стали бы и недостающие детали, а там и другие невозможности, но я засомневался, что Роусон на сей раз решит настолько злоупотребить способностями одного из персонажей. Однако так и произошло, хоть он и постарался это обыграть психологически. К тому же слишком явно в разгадке задействован один хрестоматийный трюк Честертона.
В остальном "Смерть ниоткуда" вполне похожа на предшественницу - много невозможностей, немало беготни и перестрелок, инспектор Чёрч опять вместо расследования ловит Дьяволо, что уже начинает надоедать, а вот шуток здесь поменьше, может, потому что сама повесть короче, а постоянные персонажи уже привычны. Серьёзно разбирать, как цикл о Мерлини, незачем, это развлекательное чтение высокого уровня, но не более.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 5
afanasev (23 май 2020, 07:40) • buka (23 май 2020, 11:47) • Гастингс (25 май 2020, 21:18) • Хелена (23 май 2020, 17:35) • Доктор Фелл (23 май 2020, 06:01)
Рейтинг: 31.25%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 26 май 2020, 02:40

"Когти Сатаны"

Начинается очень недурно. В комнате на одном из верхних этажей небоскрёба, единственный выход из которой находится под наблюдением, убито сразу два человека, причём один из них появился ниоткуда, зато ещё один, по заявлению наблюдателя, находившийся в комнате, из неё бесследно исчез. При этом у обоих убитых на лице следы когтей и больше никаких ран. Раньше были вампиры, теперь оборотни-леопарды. Дальше в комнату попадает Дон Дьяволо, а инспектор Чёрч, разумеется, застаёт его уже там, после чего в очередной раз начинаются попытки арестовать фокусника, а тот совершает очередной "невозможный" побег от полиции (который объясняется, как и в "Призраке живого мертвеца", сразу). Ближе к концу действие переносится в цирк, которым владел один из убитых, и возникает ощущение, что Роусон по мелочам использует варианты, которые не пригодились в "Безголовой леди" (имеющей очень схожий сюжет с цирковыми интригами, скрывающими разные противозаконные махинации).
Основной сюжет здесь тянет только на рассказ, хотя автор умело растягивает его в конце ложной версией Дона Дьяволо, объяснившего "невозможность", но не личность убийцы, а также, в духе этой серии, разнообразными приключениями. Способ убийства и "анималистическая" сторона банальны. Разгадка "невозможности" отличная, оригинальная вариация на всё тот же хрестоматийный честертоновский приём, заставившая меня хлопать себя по лбу, как я этого не заметил. Тем не менее, как мне показалось, этим честертоновским приёмом Роусон злоупотребил (как бы это сказать осторожнее, есть разница между мимолётным и долгосрочным наблюдением). А вот на убийцу выйти сложно. Роусон сразу даёт ключ на одну физическую особенность убийцы, но не даёт никаких ключей на то, кто из персонажей этой особенностью обладает. Задним числом я понял, что убийцу можно было вычислить другим способом, по алиби, но неясно, задумывал ли это автор либо просто, выбрав убийцу, остроумно разрушил именно его алиби, как мог бы разрушить и другие (да и разрушил одно в ложной версии Дьяволо). И не выбран ли, стало быть, убийца методом тыка. Тем более, что все подозреваемые появляются в сюжете только в конце, в цирке, так что всерьёз раскрыть их автор не успевает.
В целом, опять-таки, приятное развлекательное чтение с "невозможностью", сделавшей бы честь абсолютному большинству авторов, а здесь она использована походя и не без мелких огрехов.


"Зачарованный кинжал"

Поначалу вообще непонятно, в чём тут невозможность. Да, инспектор Чёрч обнаруживает комнату, откуда, помимо убийцы, исчез труп, но комната не заперта (а то, как труп исчез, вообще ниже всякой критики). Потом, правда, в сюжете появляется загадочный индус, проделывающий разнообразные фокусы - заставляет левитировать предметы, создаёт своего астрального двойника и исчезает в никуда. Затем левитирующий кинжал убивает человека на глазах наблюдателя.
Но результат - полный провал. Все невозможности целиком объяснены приёмом, который стал неприличным ещё в период "истоков". Роусон, правда, в своей манере даёт ссылки на кучу разных книг и объясняет в сносках, что в его случае это "чисто научное явление с рогами", а не то, что все подумали, но факт остаётся фактом - для отличной "невозможности" выбран самый лёгкий путь решения.
На выходе получается неплохая чисто приключенческая литература (с таинственными индусами, кладоискателями и беготнёй-пальбой-драками), ясно показывающая, что по четыре детективных повести в год выдавать всё-таки трудно.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 3
afanasev (26 май 2020, 05:31) • Гастингс (26 май 2020, 09:52) • Доктор Фелл (26 май 2020, 06:28)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Ser » 29 июл 2020, 22:50

"Смерть из цилиндра" - Нечего добавить вышесказанным, кроме разве что просто выразить свое восхищение! Читал с наслаждением, смакуя каждую главу. Чем не калейдоскоп "невозможностей"? А как автор провел меня, хотя я был в какой-то момент на верном пути:)
"Детектив - это как бухгалтерский отчет, в котором при проверке все данные сходятся". Андрес Трапиэльо "Клуб идеальных убийств"
Ser
Классик
Классик
 
Сообщений: 1428
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 27 -
Благодарил (а): 453 раз.
Поблагодарили: 201 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор afanasev » 09 окт 2020, 18:05

     Смерть из цилиндра

     "Слишком много всего происходит. Подозреваемые прыгают туда-сюда, как очумелые, допросы ведутся со скоростью шестьдесят вопросов в минуту, детективы роятся, Харт пишет книгу на обратной стороне конверта, фотографы сидят у меня на голове, на шее у меня порошок для снятия отпечатков пальцев, и каждые десять минут это чертово дело крутится в тройном сальто над шестью слонами и приземляется вверх ногами."
     К. Роусон Смерть из цилиндра ©


      Не впечатлило. По отдельности есть хорошие идеи, но все вместе это как-то сыро, не убедительно и неконкурентоспособно сами знаете с кем.
      Мне понравилась схема, как автор перевернул один момент, хоть это и исполнено довольно бульварным образом, но идея хороша.
      Все остальное как-то слабо. Решение запертой комнаты банально. И главная разоблачающая деталь оказалась нужна только для того, чтобы опять же банальным образом подловить убийцу, который изобрел хитроумный план, но попался как школьник. Другой функциональной роли у главной улики нет, для способа запирания комнаты этот предмет не нужен.
     Решение следов могло бы быть оригинальным, простым и красивым, если бы не другие жирные пятна, грязные приемчики автора и банальный механический способ одурачить свидетелей. Причем последнее в худших традициях очень легко было обнаружено сыщиком без всякого напряжения серого вещества, просто искал и нашел, ведь это дурной тон для детектива, когда сыщик просто заглядывает туда, куда не заглянула полиция. Хорошо, может быть я слишком строг и таких детективов миллион, и иногда поисковые способности сыщика вызывают восхищение. Просто здесь автор очень сильно разочаровал одним приемом, который просто разрушил все предвкушение приличной разгадки. Проблема этого приема в том, что он обесценивает все остальное. Практически всесильный убийца мог не городить огород, а все сделать намного проще, коль скоро он обладает такими умениями. По мне это прямое нарушение правила, которое нарушать нельзя никогда, иначе детектив просто перестает быть детективом и превращается в сказку. Когда я дошел до этого момента, то прям расстроился. Серьезно? Вот так автор решил главную проблему. Чуть ли не главный вопрос: как убийца мог предвидеть случайного свидетеля, решен автором максимально бездарно и самое главное нечестно.
      В целом все это было слишком театрально в худшем смысле слова, убийца мнит себя великим комбинатором, но на самом деле выглядит полным идиотом, а сыщик при этом растягивает разгадку, напускает туман, хотя решение находит даже слишком легко, потому что убийца забыл замести следы. Улику из второй запертой комнаты убийца даже не потрудился спрятать, ее легко находит сыщик спустя время, на том же самом месте, это как забыть стереть отпечатки пальцев с рукоятки ножа, непостижимая беспечность.
     Ну и нельзя не отметить, что чисто литературного дарования, дара рассказчика, не хватает автору до уровня топовых коллег. Читать было скучновато, атмосферности никакой, роман-кроссворд, причем кроссворд не лучшего качества. Как-то так.
    Короче первый блин явно комом. Даже как-то обидно за автора гениальных рассказов о Мерлини.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 09 окт 2020, 18:07

afanasev
Ох, хорошо что вы не читали следующие романы про Мерлини. Они по степени последовательности и осмысленности действия местами приближаются к фильмам братьев Маркс.
При этом некоторые моменты просто гениальны, не представляю, кто другой бы мог их придумать даже в те годы.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Доктор Немо » 05 ноя 2020, 21:37

Кстати, обратите внимание, кто снял фильм "Miracles for Sale" (Чудеса на продажу). Всё тот же Тод Браунинг, чей портрет принимали за Роусона.
Аватар пользователя
Доктор Немо
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1977
Стаж: 100 месяцев и 15 дней
Карма: + 37 -
Откуда: Гомель, Беларусь
Благодарил (а): 509 раз.
Поблагодарили: 1212 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 05 ноя 2020, 21:58

О, ну это объясняет путаницу, наконец.
Очевидно, на каком-то сайте портрет режиссёра попал в портрет автора литературной основы, и пошло-поехало.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Alex Smith » 21 дек 2020, 22:56

  Смерть ниоткуда

  Снова многовато суматохи, но благодаря всей этой суете автор почти убедил меня в том, что преступник был невидимым — с данным стилем это бы гармонировало. Но Роусон не был бы собой, вернее Стюарт Таун не был бы Клайтоном Роусоном, если бы опустился до подобной разгадки. Так что объясняется все вполне рационально, а еще по тексту рассыпаны ключики, правда понять их можно лишь после прочтения :-)
Верных рыцарей слова так мало на свете,
И другие таланты сегодня в цене…
Это книжки, и только, а книжные дети
Побеждают отнюдь не во всякой войне.


©Нателла Болтянская

За это сообщение автора Alex Smith поблагодарил:
Виктор (15 мар 2021, 15:52)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Alex Smith
Мастер дедукции
Мастер дедукции
 
Сообщений: 2737
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 56 -
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 679 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 15 мар 2021, 15:21

  “Сбитый с толку Чёрч быстро заглянул за дверь, посмотрел под столами, ничего там не нашёл и направился к окну. Окно было закрыто и заперто изнутри на защёлку.
  Чёрч с недоумением вскинул брови, а затем схватился за телефон. В этот момент за его спиной раздался насмешливый голос:
  — Ещё увидимся, инспектор”. ©

   СМЕРТЬ НИОТКУДАИзображение Death Out of Thin Air

Как правило если я начинаю свой отзыв цитатой, то это цитата из произведения. В этот раз будет по другому.
Роджер Шерингэм писал(а):  В обоих своих циклах первым же романом Роусон задаёт такую высокую планку - по эрудиции, по отсылкам к чёрной магии, по количеству и разнообразию невозможностей, - что следующие вещи с трудом конкурируют с первенцем.
  И на этом можно было бы остановиться. Но не буду. Раз сказал А, то надо сказать и Б. Что ж, попробуем разобраться.
  Начало, конечно же, многообещающее — убийство полицейского в его собственном кабинете в полицейском управлении. Причем, как вы понимаете, комната заперта изнутри, окна то же — в общем классика impossible crimes. Но вот дальше... Перебор во всем: в повторе одного и того же “чуда” — голос человека-невидимки, сопровождающий каждое последующее происшествие/преступление и т.п.; в маниакальном преследовании полицейского Чёрча ГГ и попытками обвинить его во всем; обилие (на мой взгляд излишнего) всех этих “чудесных причиндалов”. Невольно вспомнил фильмы о Фантомасе. Говоря современным языком — спец. гаджеты на каждом углу. Не знаю, на мой скромный взгляд, вся эти погони, перестрелки, догонялки и, обилие спец.терминов и все прочее, попытка скрыть довольно простой фокус. Говоря другими словами, заморочить читателю голову, потому что все просто. И кто, и как, и, в принципе, почему. По крайней мере мне, прочитавшего (и даже некоторые не раз) произведения маэстро Карра (не буду писать какие именно), все было ясно с самого начала.
  Я целиком и полностью согласен Роджером Шерингэмом — злоупотребить некими специфическими способностями и о... (тут умолчу) одного из персонажей.

  Если подытожить, можно сказать так: все то, что так выстрелило в первой повести цикла, оказались холостыми выстрелами во втором. На мой взгляд, Роусон забыл, что произведение рассчитано на массового читателя, а не аудиторию фокусников и всеми связанными с этим миром магии.
  Как то так.

  Виктор :hi: Спасибо за перевод. У любого автора могут быть более удачные и менее удачные произведения. И тем не менее, это на значит, что они совсем не интересны. И эта повесть, довольно на уровне, если сравнивать с другими авторами. НО! Еще раз читаем цитату вначале отзыва.
  И последнее. Я по прежнему надеюсь что при своей жизни, смогу прочитать ВСЕ произведения автора. :girl_angel:
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.

За это сообщение автора Доктор Фелл поблагодарили: 3
Роджер Шерингэм (15 мар 2021, 16:48) • Гастингс (15 мар 2021, 16:47) • Виктор (16 мар 2021, 11:04)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 15 мар 2021, 16:54

  доктор Фелл
  Вообще, если цикл о Мерлини как-то держит планку (первый роман, понятно, самый сильный, но в следующих автор всё-таки старается удивить чем-нибудь оригинальным помимо "невозможностей", а потом еще были рассказы), то однообразный цикл о Дьяволо прямо хрестоматийный пример, когда каждая последующая вещь хуже предыдущей. Страшно представить, какая была бы пятая, если бы Роусон её дописал, уже по поводу четвёртой хотелось изречь что-нибудь (в манере Мела Брукса в роли Ван Хельсинга, раз уж там всё время вампиры и колдуны) ругательное на древнемолдавском.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Клайтон Роусон

СообщениеАвтор Aloha » 15 май 2021, 21:54

  "Смерть из цилиндра"

  Первым делом, конечно - спасибо переводчику.

  Очень хотелось прочитать крупноформатное произведение Роусона, потому что ранее прочитала несколько рассказов этого автора о Великом Мерлини и мне они понравились. А что же роман? Коротко: хоть и сумбурно, но красиво. :smile:
  Подробнее: иллюзионисты, гипнотизеры и прочие "маги", а попросту артисты оригинального жанра так увлекли меня в свой мир, что к какому-то моменту я перестала следить за детективной интригой. Ну, на то они и фокусники, автор и его персонажи, чтобы дурить головы таким ленивым читателям, как я. Чего только в романе нет - и исчезновения, и загадки с запертыми комнатами, и...вплоть до карточных фокусов. Впечатлил демонстрируемый Мерлини номер с пишущей машинкой невидимки, (что неудивительно, так как он не имеет непосредственного отношения к расследованию убийств :D )
  Читалось с удовольствием, но по здравом размышлении оказывается, что главное преимущество крупного формата только в том, что в нем выразительнее получился серийный сыщик Роусона - Великий Мерлини. А в остальном детективные миниатюры с тем же Мерлини мне представляются более интересными.

За это сообщение автора Aloha поблагодарил:
Виктор (15 май 2021, 22:53)
Рейтинг: 6.25%
 
Aloha
Освоился
Освоился
 
Сообщений: 178
Стаж: 54 месяцев и 11 дней
Карма: + 3 -
Благодарил (а): 87 раз.
Поблагодарили: 128 раз.

Пред.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?