О Бахус! О моя древняя шляпа!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
КЛАССИКИ ☞ БАУЧЕР Э.✰БЕРКЛИ Э. ✰БРАНД К. ✰БРЮС Л. ✰БУАЛО-НАРСЕЖАК ✰ВУЛРИЧ К.✰КАРР Д.Д. ✰КВИН Э. ✰КРИСТИ А. ✰НОКС Р.
СОВРЕМЕННИКИ ☞ АЛЬТЕР П.✰БЮССИ М.✰ВЕРДОН Д.✰ДИВЕР Д.✰КОННЕЛЛИ М.✰НЕСБЁ Ю.✰ПАВЕЗИ А.✰РОУЛИНГ Д.✰СИМАДА С.

В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ КОНКРЕТНОГО АВТОРА В АЛФАВИТНОМ СПИСКЕ, ПИШЕМ В ТЕМУ: "РЕКОМЕНДАЦИИ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА"

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


  “ДЕТЕКТИВ — ЭТО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЖАНР, ОСНОВАННЫЙ НА ФАНТАСТИЧНОМ ДОПУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЛАВНОЕ НЕ ДОНОСЫ ПРЕДАТЕЛЕЙ ИЛИ ПРОМАХИ ПРЕСТУПНИКА, А СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ” ©. Х.Л. Борхес

Рональд Нокс

Правила форума
  Если в рекомендациях присутствует спойлер (любой намек на секрет произведения), используйте тэг spoiler. Сообщение, в котором будет нарушено данное правило, удаляется администрацией без предупреждения, а участник получает предупреждение.


Авторы раздела: Авелин К.; Адамс Г.; Алингтон С.А.; Аллингем М.; Андерсон Ф.И.; Антейл Д.; Апфельд А.В.; Аффорд М.; Баучер Э. ; Бауэрс Д.; Бейли Г.К.; Белл Д. ; Беллаирс Д.; Бентли Э.К.; Беркли Э.; Биггерс Э.Д.; Блейк Н.; Блокман Л.Г. ; Борхес Х. Л. & Касарес А. Б. ; Бранд К. ; Браун Д.Г. ; Браун Ф.; Брюс Л.; Бьерке А.; Бoка Г.; Ван Дайн С.С.; Веллс К.; Вендри Н. ; Вентворт П.; Вери П. ; Викерс Р.; Винн Э.; Гилберт М. ; Годфри П. ; Горелл (лорд); Дейли Э.; Дейн К.; Джерролд А.; Джилберт Э.; Джонс В.П. ; Дункан Ф. ; Ёкомидзо С.; Иннес М.; Йео Л.; Каллингфорд Г. ; Карр Г.; Карр Д.Д.; Квентин П. ; Квин Э.; Кеннеди М.; Кинг С.Д.; Китчин К.; Коммингс Д. ; Коннингтон Дж. Дж.; Корньер В.; Коул Д. & М.; Криспин Э. ; Кристи А.; Крофтс Ф.У.; Кэй К.С.; Лантом М; Локридж Ф. & Р.; Макдональд Ф.; Макдонелл А.Г.; МакКлой Э.У.К.; Марш Н.; Мастерман Д.С.; Милн А.А. ; Митчелл Г.; Нокс Р.; Осака К.; Палмер С.; Паншон Э. Р.; Рампо Э.; Рейли Х. ; Риветт Э. К.; Роуд L.; Роусон К.; Рус К.; Симпсон Х.; Смит Д.; Сноу Ч.П.; Спригг К. С-Д.; Старретт В.; Стаут Р.; Стееман С-А.; Сэйерс Д.Л.; Талбот Х.; Трентер С.; Тэй Д.; Уэйд Г.; Фарджон Д.Д.; Феррарс Э.; Филпотс И.; Фитт М.; Флетчер Д.С.; Форд Л.; Форсайт Р.; Халл Р.; Хейер Д.; Хейр С.; Хилтон Д.; Чайлд Ч.Б.; Чарльз Вивиан Э.Ч. ; Эббот Э.; Эберхарт М.; Юстас Р.; Яффе Д.

Рональд Нокс

СообщениеАвтор Клуб любителей детектива » 15 май 2010, 22:39

РОНАЛЬД НОКС 「RONALD KNOX」

   ДАТА РОЖДЕНИЯ: 17 февраля 1888 г. 「Книбворт, Лестершир, Великобритания」
   ДАТА СМЕРТИ: 24 августа 1957 г. (69 лет) 「Мендип, Сомерсет, Великобритания」
   ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА: 1906−1937 гг
   ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ: Страховой следователь Майлз Брендон
Изображение

  Рональд Арбутнотт Нокс — английский религиозный деятель и писатель, автор детективов. Активный участник ‘Английского детективного клуба’. Автор "Десяти заповедей детективной литературы".
  • ОБ АВТОРЕ
  • ДЕТЕКТИВНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
  • ×
Подробная информация во вкладках
"Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить" ©. Х.Л. Борхес

За это сообщение автора Клуб любителей детектива поблагодарил:
buka (04 мар 2017, 09:40)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Клуб любителей детектива
Свой человек
Свой человек
 
Автор темы
Сообщений: 270
Стаж: 94 месяцев и 5 дней
Карма: + 38 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1245 раз.

Следы на мосту

СообщениеАвтор Alex Smith » 11 апр 2017, 09:19

    Что такое невезет и как с этим бороться? Я так долго ждал эту книгу, получив ее сразу же начал читать, прочел за день три четверти... а потом заболел и более-менее пришел в себя только три недели спустя. Так что последние главы я читал уже основательно подзабыв основную часть романа.

    Начало показалось несколько затянутым, но ситуацию спасали вкрапления юмора. Не то чтобы его было много, все-таки классический детектив, а не современный иронический в котором все сводится к "поржать".
    И к середине романа на первый план вышла детективная линия, появлялись разные версии, и следить за дедукциями героев было интересно.
    А концовка и финальное решение показались мне предсказуемыми — я по мере чтения предполагал что-то подобное. Хотя, здесь тоже можно найти плюс — если читатель смог догадаться, значит автор играл честно.
Верных рыцарей слова так мало на свете,
И другие таланты сегодня в цене…
Это книжки, и только, а книжные дети
Побеждают отнюдь не во всякой войне.


©Нателла Болтянская

За это сообщение автора Alex Smith поблагодарили: 3
buka (13 апр 2017, 17:26) • Mrs. Melville (12 апр 2017, 00:05) • Виктор (11 апр 2017, 13:13)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Alex Smith
Мастер дедукции
Мастер дедукции
 
Сообщений: 2737
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 56 -
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 679 раз.

Следы на мосту

СообщениеАвтор Ser » 11 июн 2017, 02:23

    Что у Нокса получается хорош, так это хороший слог и юмор. А детективная осоставляющая желает оставлять лучшего. Обыкновенная история исчезновения — несчастный случай, самоубийство, убийство?... Хорошо, что имеется карта местности. Но и при этом, для меня было сложно следить за река, канал, шлюз, вверх по течению, вниз по течению, левый берег, правый берег, первый мост, второй мост, третий мост... Много места отведено материальным уликам, но следить за рассуждениями отдельных лиц — сыщик Бридон, его жена Анжела, (и здесь нужно отдать должное Ноксу — взаимоотношения мужа и жены описываются живо и убедительно и играют важную роль в ходе расследования) инспектор Лейланд и американец Кверч — на одно и тоже обстоятельство было интересно. Разгадка не блещет неожиданностью, и это не удивительно при наличии ограниченного количетсва дейтсвующих лиц. Ради спарведливости нужно сказать, что автору удалось пару раз удивить меня.
"Детектив - это как бухгалтерский отчет, в котором при проверке все данные сходятся". Андрес Трапиэльо "Клуб идеальных убийств"

За это сообщение автора Ser поблагодарили: 2
buka (11 июн 2017, 18:33) • Iris (12 июн 2017, 19:36)
Рейтинг: 12.5%
 
Ser
Классик
Классик
 
Сообщений: 1428
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 27 -
Благодарил (а): 453 раз.
Поблагодарили: 201 раз.

Следы на мосту

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 19 авг 2017, 10:38

    Это просто потрясающе, что британская полиция позволяет всем неумехам-любителям совать нос в такие дела. Вот в Чикаго обычных людей держали бы за ограждением под дулом пистолета, это уж точно. Еще один пример знаменитого гостеприимства, которое всегда можно встретить в Великобритании…

    В каждом романе Нокс не упускает вставить очередную шпильку в надуманные (и им самим) пресловутые "правила игры" английского классического детектива, Это "шпильки" плюс юмор, единственное, что (хотя и у Лео Брюса этого достаточно), что выделяет его творчество среди других мэтров "золотого века". Прочитав третье произведение Рональда Нокса, вывел общую формулу его романов. Есть некая тайна: исчезновение, убийство и так далее и тому подобное. Затем начинается "перемывание косточек", то есть перебор различных вариантов происшедшего. С появлением очередного факта, все "перемывание" идет коту под хвост и весь этот процесс начинается заново. И так на протяжении всего повествования: у попа была собака, он ее любил, она съела кусок мяса, он ее убил. Убил и закопал, а на могиле написал, что… у попа была собака… и так, до бесконечности.

    Честно говоря не впечатлило. На протяжении всего чтения, не оставляло впечатление искусственности происходящего, какой то нереальности. Сплошные натянутости, притянутые за уши, допущения. Вообщем игра в самом прямом смысле слова.
    Я уже не раз писал, и повторю — Нокс настолько зажал себя в эти пресловутые правила, что это повлияло на качество. Так и хочется сказать: правила существуют для того, чтобы их нарушали. Иначе прорыва не будет. Что произошло и на этот раз: рядовое произведение "золотого века" — не более, не менее.
Виктор писал(а):    На мой взгляд, Нокс сам по себе довольно сложный и искусственный.
   Я бы не сказал, что уж очень сложный. Но вот "искусственный", это точно.
‘И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире’. © Эллери Квин.

За это сообщение автора Доктор Фелл поблагодарил:
buka (19 авг 2017, 14:34)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Сообщений: 9256
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 177 месяцев и 13 дней
Карма: + 104 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 926 раз.
Поблагодарили: 1893 раз.

Тело в силосной башне

СообщениеАвтор Alex Smith » 05 сен 2017, 21:48

   Хорошо, хотя читалось неровно, правда здесь я и сам виноват — надо было отложить книжку до времен когда смогу читать, не отвлекаясь на всякую суету, но было трудно удержаться, это ведь Нокс, автор остроумных "десяти заповедей детективного писателя".
    Правда, сельскохозяйственные моменты меня не впечатлили — человек я городской, и что такое силос без словаря не отвечу, да и конструкцию силосной башни представляю смутно — по мере чтения все это меня немного смущало.
    Зато финальное объяснение сыщика порадовало — ружья развешанные по стенам в самом начале красиво выстреливали, и различные детальки хорошо встраивались в общую картину головоломки. Хотя были и такие места, когда сыщик ссылался на незапомнившиеся мне моменты, не знаю кто в этом виноват — может я читал невнимательно, а может автору нужно было их описать повыразительнее, а может и переводчик что-то где-то подсократил, недопонял и т.д.
    Но не смотря ни на что, книжка понравилась и жду выхода следующей.
Верных рыцарей слова так мало на свете,
И другие таланты сегодня в цене…
Это книжки, и только, а книжные дети
Побеждают отнюдь не во всякой войне.


©Нателла Болтянская

За это сообщение автора Alex Smith поблагодарил:
buka (06 сен 2017, 06:19)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Alex Smith
Мастер дедукции
Мастер дедукции
 
Сообщений: 2737
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 56 -
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 679 раз.

Убийство на виадуке

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 07 дек 2017, 20:17

    Мда. В этот раз я скорее солидарен с доктор'ом Фелл'ом. Правда, мне не кажется, что это пародия. Скорее задумка тут интереснее, чем реализация.
"Убийство на виадуке" — детектив "Золотого века" в квадрате, если не в кубе. Правила и традиции безукоризненно соблюдаются и утрируются. Ведёт часто в детективах 1920-х основное расследование случайно затесавший молодой бездельник-любитель безо всякого опыта — здесь таких бездельников сразу четверо, впрочем, двое из них немолодые. Присутствует полиция только на заднем плане — здесь она уж настолько на заднем плане, что никто из полиции даже поимённо не назван. Сыщик должен сразу делиться с читателем найденными фактами — здесь все четверо тут же делятся друг с другом каждой пришедшей в голову идеей. Не может быть сыщик или спутник сыщика преступником — он тут им и не будет. Нельзя больше одного потайного хода — тут будет строго один.
    Завязка очень интригует — обезображенный труп, упавший с виадука, найден на поле для гольфа, и поначалу (несмотря на название) непонятно ничего: ни кто это такой, ни что случилось — убийство, самоубийство или несчастный случай. Четвёрка любителей, как и обещано, ведёт расследование, честно обменивается своими соображениями и оспаривает выводы друг друга, но ввиду полного отсутствия у них сыскного опыта следствие получается уж очень бестолковое. К концу этакой деятельности фактов в сюжет введено столь мало, что, как справедливо писал Гастингс, простор для качественной разгадки невелик.
    Сама по себе идея слишком умных сыщиков, в своих промежуточных версиях чрезмерно усложняющих дело, очень интересна и опережает Беркли (в том же 1925 году лишь начинавшего свою карьеру "Загадкой Лейтон-Корта", вышедшей одновременно с "Убийством на виадуке"). Но решена она невнятно. Промежуточные версии интереснее окончательной (кстати, ввиду малого числа вариантов я разгадал и окончательную, и одну из промежуточных), но при этом, парадоксальным образом, окончательная столь же натянута и оставляет чувство разочарования.
    К безусловным плюсам романа можно отнести удавшиеся образы четырёх главных героев и некоторые из промежуточных версий. Скорее по личным причинам я оценил изящные параллели одного из героев между наукой и сыскным делом. Но всё по совокупности оставляет впечатление текста сырого и неровного. И хотя нужно сделать скидку на то, что это первый опыт Нокса, дебюты некоторых других классиков представляют собой детективы не лучшие в их творчестве, но, во всяком случае, в разы более пропечённые. "Убийство на виадуке" представляет интерес разве что как факт творческой биографии всеми нами уважаемого Нокса.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 2
igorei (09 фев 2018, 08:05) • Виктор (08 дек 2017, 13:15)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Три вентиля

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 08 фев 2018, 21:14

    Кажется, кинозвезда Лорен Бэколл утверждала, что на самом деле она не легенда. Вот и романы Нокса при всей их легендарной ауре, обусловленной выдающимися теоретическими заслугами их автора и обаянием его личности, на поверку совсем не соответствуют своей репутации.
    Главное достоинство "Трех вентилей" в их увлекательности. Другое дело, что она обусловлена по большей части чисто художественным талантом автора, в первую очередь, искусством рассказа, изобилующего интеллектуальными шутками и хлесткими диалогами. Более того, Нокс, пожалуй, был лучшим стилистом "Золотого века" - его изящные пируэты, сравнимые разве что с пьесами Уайльда (те тоже приходится перечитывать по нескольку раз, чтобы не пропустить ни одной шутки), даже в переводе невозможно спутать ни с небрежной простотой Кристи, ни с длинными язвительными пассажами Беркли, ни с бухгалтерскими отчётами Крофтса, ни с тщательной обстоятельностью Сэйерс, ни с тяжеловатыми фразами Карра. (Сейчас я исключительно о стиле.)
    Второе достоинство — окончательная версия полиции. Она прекрасна, и будь она верной, это был бы один из лучших детективов о "запертой комнате".
    Третье достоинство относительно — со времени "Убийства на виадуке" литературное мастерство Нокса выросло. Сюжет не провисает, а, напротив, успешно нагнетается до кульминации, сопровождающейся грозой, плутанием во мраке и прочими подобающими сценическими эффектами.
    На этом достоинства заканчиваются. Сюжетам Нокса вообще свойственны две отличительных черты. Первое — как уже отмечали коллеги выше, в его романах безостановочно перетирается небольшое количество фактов, в самом начале вброшенных в сюжет, из которых выстраивается большое количество гипотез. Позже новые улики вводятся в сюжет очень скупо, только чтобы подкрепить или поставить под сомнение какую-нибудь из версий. Фейерверк гипотез прекрасно смотрится в рассказах и оживляет коллективные труды Клуба, но притомляет в романах, тем более что подозреваемых в романах Нокса тоже очень мало, только те, кто появился в самом начале, и все версии крутятся вокруг двух-трех человек. Второе — в соответствии со своими правилами Нокс стремится, чтобы сыщики не скрывали своих соображения от читателя. В результате главный сыщик Майлз Бридон снабжен женой, чтобы обсуждать дело с ней. Полицейский инспектор поначалу заводит дневник, а потом принимается вести задушевные беседы с Бридоном, ничего друг от друга не скрывая, поскольку они внезапно оказались старыми фронтовыми товарищами. К концу романа троица детективов зачем-то посвящает в свои тайны такую кучу народу, что сыщиков становится в три раза больше, чем подозреваемых. Выглядит это крайне комично, тем более что некоторые из новоявленных сыщиков вполне могут быть причастны к делу (о чём Бридон и инспектор Лейланд, сосредоточившись на подозрениях против иных лиц, начисто забывают).
    Удивительно, но, ярко прописав всех второстепенных персонажей, Нокс породил исключительно невразумительного главного героя. По невнятности Майлз Бридон может конкурировать с Найджелом Стренджвейсом и Аланом Грантом. Служит в страховой компании, бывший разведчик, любит пасьянсы и пререкания с женой. И всё. Образ не складывается. Жена запоминается в разы лучше мужа.
    В отличие от "Убийства на виадуке", здесь Нокс попытался закончить роман неожиданной развязкой. Но в силу вышеназванных причин (малочисленность улик и подозреваемых) ради неё пришлось ни с того ни с сего вбросить огромное количество новых данных. В результате развязка смотрится очень надуманной (при этом подобный поворот событий хочется предположить с самого начала). Заголовок романа в ней обыгран замечательно, спору нет, но если бы автор этим и ограничился! Вокруг гибели жертвы накручена громоздкая и невразумительная история, которая неубедительна с психологической точки зрения и с трудом восстанавливается из предложенных читателю в начале фактов, кои муссировались весь роман, пока автор не вытащил в финале из рукава недостающие звенья. Моя претензия несколько отличается от замечательной рецензии доктор'а Фелл'а - если докторФелл'у не нравится то, что произошло, то я готов принять то, что произошло, как допустимую в классическом детективе развязку, но мне не нравится объяснение того, почему это произошло, и отсутствие внятных ключей на это "почему".
    И всё же "Три вентиля" интересно читать. Но не как детектив, а как, например, интересно читать ноксова приятеля Ивлина Во, у которого наслаждаешься блистательным стилем, а что там герои поделывают, не так важно (если вдумаешься, что именно, так ужаснёшься). Не уверен, что при детективной репутации Нокса это можно считать комплиментом.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 7
buka (09 фев 2018, 06:56) • igorei (09 фев 2018, 08:06) • Гастингс (08 фев 2018, 22:06) • Виктор (09 фев 2018, 12:17) • Доктор Праути (08 фев 2018, 23:07) • Доктор Фелл (08 фев 2018, 21:21) • Шурик (09 фев 2018, 14:52)
Рейтинг: 43.75%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Все еще мертв

СообщениеАвтор Alex Smith » 01 апр 2019, 11:58

    Часто в начале детектива часто встречается список действующих лиц, а в этом первые страницы украшает хронология описанных в книге событий. Собственно основная загадка с ней и связана — некто нашел труп, а когда вернулся к нему с полицией того и след простыл. Но через пару дней, на том же месте, мертвец появился опять. Разбираться как, зачем и почему это вышло будет Майлз Бридон — серийный сыщик Нокса, впрочем по профессии он не совсем сыщик, а сотрудник страховой компании, в которой и был застрахован умерший.
    Довольно сильно проявилась специфическая черта многих классических детективов - все действующие лица наперебой стремятся сообщить главному герою как можно больше информации. Но мне эта особенность нисколько не мешает, были бы логические размышления, а они вполне присутствуют, правда под конец мне показалось что либо я недостаточно внимателен, либо автор толком не выделил некоторые сведения — о них говорилось как об общеизвестных, но сам я не смог припомнить, упоминались ли они до того как? (Хотя, возможно, виноват не автор, а переводчик — увы, пару раз в этой серии попадались сильно сокращенные книги, и теперь над ней нависла туча моих подозрений). Впрочем, несмотря на это, и тех сведений которые были на виду мне хватило чтобы додуматься нет, не до всего... но некоторые моменты я разгадал, и теперь доволен тем что сумел проявить сообразительность.
    Еще могу добавить что читалось довольно легко — помимо опросов в книге случилось много всяких детективных событий, что оживляло повествование. Причем события эти не суматошно-динамичные, как в триллерах, то есть не стрельба и беготня, а моменты детективного плана — обнаружение новых улик и т.п.
Верных рыцарей слова так мало на свете,
И другие таланты сегодня в цене…
Это книжки, и только, а книжные дети
Побеждают отнюдь не во всякой войне.


©Нателла Болтянская

За это сообщение автора Alex Smith поблагодарили: 3
buka (01 апр 2019, 17:47) • Виктор (01 апр 2019, 12:48) • Доктор Праути (01 апр 2019, 13:33)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Alex Smith
Мастер дедукции
Мастер дедукции
 
Сообщений: 2737
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 56 -
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 679 раз.

Фальшивые намерения

СообщениеАвтор Alex Smith » 27 сен 2019, 12:09

    Вполне достойное завершение серии о Майлзе Бридоне. Начало читалось довольно живенько — в нем мы знакомимся с парой авантюристов-кладоискателей. Но в дальнейшем окажется, что они являются отнюдь не главными героями этой книги, а будут играть с другой стороны, в то время как Майлз Бридон, сотрудник страховой компании и сыщик-любитель, будет противостоять им: предполагается что они затеяли какое-то мошенничество с целью обмануть страховщиков. Убийство тоже будет, но и до него было любопытно что и как, а Бридон сотоварищи просто фонтанировали количеством всевозможных версий (что, честно говоря, немного утомило, но с другой стороны, большое количество дедукций — это всегда плюс)
Верных рыцарей слова так мало на свете,
И другие таланты сегодня в цене…
Это книжки, и только, а книжные дети
Побеждают отнюдь не во всякой войне.


©Нателла Болтянская
Аватар пользователя
Alex Smith
Мастер дедукции
Мастер дедукции
 
Сообщений: 2737
Стаж: 177 месяцев и 11 дней
Карма: + 56 -
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 679 раз.

Три вентиля

СообщениеАвтор afanasev » 19 апр 2020, 18:28

    — Двойной блеф, милая моя, двойной блеф. Знаешь, преступление в наши дни становится поистине особой профессией. © Р. Нокс. Газовый свет.

    Итак, мое первое знакомство с одним из классиков.
    Долго рассусоливать не буду. О сюжете уже писали, мужчина найден отравленным в запертой комнате, у полиции версия убийства, в силу некоторых странностей, у сыщика от страховой компании версия самоубийства, потому что так выгоднее страховой. Окей. В такой ситуации, действительно возможно только две версии. Однако автор меня удивил. Сначала приятно, потому что я не ожидал такого. Потом, когда объяснение закончилось, у меня остались вопросы. И тут остапа понесло. Я начал мысленно кроить детективную схему, реальную версию и ложные версии, нет я ничего не придумал, я лишь расставил по-другому акценты, дал немного другую оценку имеющимся фактам… и придумал другой детектив, очень похожий на только что прочитанный, но с другим финалом. И как мне кажется этот финал был бы куда интересней. В итоге впечатление у меня такое: это все очень хорошо, даже очень хорошо, но, автор, блин, ты все перепутал. ЕСЛИ РАССТАВИТЬ ВСЕ В НУЖНОМ ПОРЯДКЕ, ПОЛУЧИТСЯ КУДА ИНТЕРЕСНЕЙ.
    Все что я могу сказать без спойлера: автор предложил два решения запертой комнаты и ложное оказалось поинтересней, во-первых, собственно, как решение, а во-вторых, сказать не могу. Ну еще могу, так между делом, сообщить, что автор нарушает одно из правил Ван Дайна. Почему бы и нет? У него такой заповеди нету. В целом я не против такого нарушения, но в данном случае оно было менее убедительное, чем было бы без него… Только под спойлером могу объяснить все нормальным языком.
Спойлер: +|-
    Отравление газом в запертой комнате. Два решения. Ложное, убийство — трубка с газом из комнаты сверху, тростью убийца регулирует створку окна, чтобы оставалась только щель для трубки. Но газ в комнате жертвы закрыт. Как подстроить самоубийство? Хотел взломать дверь первым, чтобы открыть газ для видимости самоубийства, но не успел, другой обнаружил, что газ закрыт, получилась загадка.
    Реальная версия: несчастный случай, закрыл не тот вентиль, утечку не заметил из-за снотворного. Секретарь обнаружил, были причины скрывать и представить как самоубийство, хотел открыть вентиль для самоубийства, но перепутал и закрыл. Решение запертой комнаты: закрыл ключом, когда взломали вставил с другой стороны.
    Таким образом, две рабочие версии (убийство и самоубийство оказались ложными, а реальная версия несчастный случай). Определенный эффект это произвело. Но объяснение подкачало. Почему сразу не исключили утечку, учитывая запертую дверь? Ключ воткнул изнутри после того, как взломали дверь! Слишком просто, до банальности. А самое главное, как секретарь обнаружил труп? Вроде как жертва всегда запиралась на ночь. Т.е. он как-то попал в запертую комнату, после того как почуял утечку! Этот момент остался без объяснения.
    Разные детали, которые не вписались в версию убийства, получились из-за того, что жертва и секретарь затеяли некий розыгрыш, инсценировать самоубийство (в другом месте, не в комнате и не с газом), а потом исчезнуть. Мотивы для этого весьма надуманны в угоду реальной версии. Секретарь скрывает несчастный случай, чтобы деньги по страховке не попали выгодоприобретателю по страховке, для этого нужно было подстроить самоубийство. Малоубедительный мотив, что ему до чужих денег? Вся ситуация с несчастным случаем получилась, потому что жертва перепутала вентили (хотя он не первый отпуск проводит в этом отеле, мог бы и запомнить, как что работает). Секретарь не смог убедить в самоубийстве потому, что тоже перепутал вентили, главный вентиль остался закрыт, значит самоубийство исключается. Не много ли случайностей для финальной версии?
    Как перевернуть все, чтобы заиграло? Я бы оставил рабочие версии: самоубийство, потому что запертая дверь, и несчастный случай (подделать утечку убийце не составило бы труда, просто сделать маленькую дырочку в шланге в нужном месте). А финальная версия была бы все-таки убийство! Тогда убийца кто-то из епархии, которой достались бы деньги по страховке. Оставлять убийцей секретаря, конечно, банально как в версии полиции А вот историю с подготовкой исчезновения можно оставить. Путаница с вентилями тоже вписывается. Правда если убийца не секретарь, тогда оба решения запертой комнаты годятся только как ложные, или можно добавить убийцу к тем людям, кто ломал дверь.

    В итоге слишком много вопросов осталось к реальной версии, а ложная не может ее заменить, во всяком случае в том виде, как ее представил автор. Поэтому, первое знакомство с автором оставило двоякое впечатление, с одной стороны, чувствуется мастерство, но как будто не хватило твердости в выработке сюжета, нет математической точности. Может это просто не лучшая вещь у автора, как бывает у всех. Скорее всего автор не фанат запертых комнат, осталось впечатление, что запертая комната нужна была здесь не для эффектного ее решения, а для детективной схемы, где главный эффект в другом.
    Еще подпортило впечатление, какое-то скучное, без эмоциональное что ли повествование. Атмосферы невозможности нет. Сыщики в первую очередь ищут ответ на вопрос "кто?" и совсем не обсуждают вопрос "как?", как бы оставляя его на потом, и сразу выдают свои версии решения запертой комнаты. При том, что ключей для этих решений я не увидел. Объясняя ложную версию, полицейский просто ставит всех перед фактом, что он кое-что исследовал и пришел к выводу… А реальное авторское решение настолько простое и банальное, что там и ключей никаких не надо несмотря на то, что хотя бы одним никак не обойтись. Справедливости ради замечу, что стиль письма у Нокса все же пободрее, чем у Ван Дайна, нет протокольности, есть даже художественные описания в пику 20 правилам. Но все расследование так обыденно представлено, что просто не вызывает интерес. Все идет спокойно и размерено. И расследование, и даже финальное объяснение. Ну решили загадку запертой комнаты и решили, делов-то, теперь пойдем пить чай, ты какой больше любишь с бергамотом или чабрецом…
Короче средний детектив получился на мой сугубо личный взгляд. Разгадка запертой комнаты так себе. Безотносительно запертой комнаты тоже слишком много натяжек и необъясненной автором путаницы.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".

За это сообщение автора afanasev поблагодарили: 2
Роджер Шерингэм (13 сен 2021, 19:26) • Доктор Фелл (19 апр 2020, 20:20)
Рейтинг: 12.5%
 
Аватар пользователя
afanasev
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1073
Стаж: 135 месяцев и 20 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 551 раз.

Следы на мосту

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 13 сен 2021, 17:50

    Выше есть уже несколько отзывов на эту книгу, и они не самые воодушевлённые. В общем, я с впечатлениями коллег согласен.
    В принципе, как мне кажется, есть два способа постараться написать запоминающийся детективный роман. Можно задать банальные стартовые условия, а дальше накрутить поворотов, выведя в конце к оглушительной разгадке. Можно, наоборот, придумать необычную загадку, а дальше свести концы с концами лишённым явных дыр, но предсказуемым решением. (Нет, конечно, есть книги, сочетающие необычную постановку проблемы и впечатляющую разгадку, но это штучные вещи, каких даже у самых главных классиков немного.)
    Нокс в романах — безусловный сторонник второго подхода. Задумки везде необычные, а разгадки оставляют чувство разочарования. Всё "перемывание" (как выразился доктор Фелл) фактов во множестве сложнейших версий, заново выстраивающихся с появлением в сюжете каждого нового факта, нужно именно затем, чтобы скрыть простоту разгадки, которая стала бы ясна, выложи автор все ключи сразу. Вот только на фоне оригинальных промежуточных версий истинная разгадка рождает мысли не "как просто, а я и не заметил", а "так просто, что ожидал чего-то поинтереснее и этот вариант отверг". Всё это применимо и к "Трём вентилям", и к "Следам".
    Другая проблема, что в "Трёх вентилях" эти промежуточные версии интересны. В "Следах" они скорее замудрённые (да ещё и завязанные на копание в деталях карты местности, на что я, признаюсь, в какой-то момент забил). Например, те самые следы, которые поставлены в заглавие, в середине книги получают столь запутанное объяснение, что пришлось перечитать его несколько раз, дабы понять, что имеется в виду. А итоговое объяснение их появления — вполне ясное и логичное.
    Удивительно притом, что, несмотря на банальность разгадок (а в "Следах", как и в "Убийстве на виадуке", подозреваемых столь мало, что вряд ли вина любого из них удивила бы читателя), в разгадки Нокса не очень веришь. Нет, все факты объяснены и все концы состыкованы, но ещё в "Трёх вентилях" у меня возник вопрос, зачем вообще виновнику было проделывать все эти действия. Здесь автор объясняет аналогичную ситуацию определённым пороком, присущим виновнику, но это уж очень лёгкая отмаза.
    Впрочем, читать Нокса временами утомительно, но в целом приятно. С литературной точки зрения это прекрасно — юмор, картины природы, всё то, чего не хватает многим "протокольным" детективам. Отдельные ходы смогли меня удивить. Отличная задумка с шифром, тем более прекрасная, что расшифровка его оказалась вполне бесполезной, чистый вставной номер, мастером которых в коллективных трудах "Клуба" был Нокс. Но по совокупности — вполне рядовой детектив.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 3
afanasev (13 сен 2021, 20:30) • igorei (03 май 2023, 05:14) • Доктор Фелл (13 сен 2021, 18:11)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Тело в силосной башне

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 03 май 2023, 00:06

    Нокс 1930-х, после перерыва в несколько лет, неожиданно оказался и похож, и непохож на прежнего Нокса 1920-х.
    На первый взгляд тут всё куда более традиционно - по итогам очередной увеселительной игры в полном гостей загородном доме в силосной башне находят тело самого уважаемого из гостей. Вот только мотивов убивать его ни у кого, вроде бы, не было, и с куда большей вероятностью, на первый взгляд, тут всего лишь самоубийство или вовсе несчастный случай. Так что постановка проблемы снова, как всегда у Нокса, необычная.
    Майлз Бридон тоже оказался среди гостей, а не прибыл по поручению своей страховой компании, так что, если в прежних книгах его беспокоили чисто профессиональные моменты (докажи он убийство, компании придётся платить), тут он картинно переживает, имеет ли право в статусе гостя подозревать хозяев в разных нехороших вещах, что слегка поднадоедает.
    Куда больше на сей раз и всевозможных улик. Но это даёт обратный эффект — если прежние романы Нокса фонтанировали фейерверком версий, среди которых финальная смотрелась далеко не самой яркой, тут (если не считать одного персонажа уж настолько подозрительного, что с ним сразу всё понятно) всё так и копится вплоть до длинного объяснения Бридона, подробно увязывающего все улики. Получается, несмотря на несомненное изящество ключевой идеи, одноверсионный детектив с кучей персонажей, болтающихся в сюжете непонятно зачем. При этом, как точно написал доктор Фелл про другой роман Нокса, "не оставляло впечатление искусственности происходящего".
    Не добавлял радости и совершенно жуткий, как будто невычитанный перевод — развязный, путающийся в грамматике оригинала и с постоянным употреблением к месту и не к месту слов "мужчина" и "женщина" для обозначения персонажей. Не исключаю, что именно перевод не дал мне хотя бы погрузиться в атмосферу и шутки, как в прежних книгах Нокса, но эта шла совсем уж туго.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 3
afanasev (03 май 2023, 18:26) • igorei (03 май 2023, 05:14) • Виктор (03 май 2023, 07:41)
Рейтинг: 18.75%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Re: Рональд Нокс

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 14 май 2023, 12:44

    "Всё ещё мёртв"

    Нокс возвращается к прежнему оригинальному подходу к образу сыщика — возникает парадоксальная загадка, влияющая на проблему страховой выплаты, и разрешить её может только Майлз Бридон, работающий сыщиком на страховую компанию. Загадку можно счесть "невозможной" — на дороге находят несомненно мёртвое тело, которое вскоре исчезает и снова появляется всё на том же месте ещё через двое суток, причём умершим только что. И тут уже не столь важно, убит он или не убит, главная интрига в другом.
    Сюжет движется гораздо бодрее, чем в предыдущем романе (а может, перевод получше), да и шотландский колорит предсказуемо добавляет ярких красок. Но, увы, это вновь одноверсионный детектив (не считать же серьёзной версией обвинения одного из персонажей в адрес всемогущих коммунистов), где всё копятся и копятся факты, пока в конце Бридон их все не объяснит. И, что ещё печальнее, впихнуть всё накрученное в один хитроумный план злодея Нокс на сей раз не смог, так что в разгадке толчётся немало народу. Но и это бы ничего, не будь таким неинтересным и предсказуемым ответ на главную загадку исчезающего и неизменно свежего трупа. Это, конечно, трудная проблема, с которой связывались редко. Вполне вероятно, что есть и ещё примеры, но мне вспоминаются "Тайна перелеска Хорна" Беркли и недавний "Он приходит по пятницам" Слободского. Вариант Беркли перекрученный, но интересный. Вариант Слободского хулиганский, но тем и хорош. Вариант Нокса просто банальный. На этом фоне действительно занятная причина смерти трупа теряется. Впрочем, и эта линия подпорчена внезапно подпущенным морализмом, как будто автор вспомнил, что он всё-таки католический патер, и надо выдать что-то в духе патера Брауна.
На выходе, как всегда у Нокса, приятно читается, но не более того.

    "Фальшивые намерения"

    Странная книга. По-видимому, Нокс, подобно другим корифеям "Детективного клуба" в конце 1930-х, решил всё-таки расширить жанровые границы. И для этой цели выбрал приключенческий роман в духе хаггардовского "Аллана Квотермейна". На глухом шотландском острове орудует парочка кладоискателей, а против них, поскольку они не преминули застраховаться, играет Майлз Бридон, следящий, чтобы они не допустили никакого мошенства. Дедукций здесь, соглашусь с Alex Smith, хватает, и этим книга напоминает раннего Нокса. Но роль этих дедукций в сюжете иная — после того, как одна из сторон делает свой ход, возникают новые непонятные обстоятельства, и Бридон со спутниками пытается их объяснить. Затем следующий ход, ситуация снова меняется, и версии строятся заново, объясняя уже новую картину. Так что мёртвое тело тут - не главная загадка, а просто очередное изменение картинки.
    Какой-то явной загадки тут, по сути, и нет. Есть общая непонятность ситуации, которая в конце полностью проясняется, обнажив "двойное дно" — при всей присущей Ноксу громоздкости логичное, с честно заброшенными по всему сюжету ключами и действительно интересное, хотя об общей сути догадаться нетрудно. Некоторые колоритные детали, правда, всё-таки заимствованы из арсенала приключенческого романа, поэтому не приходят в голову, но это уже проблема читателя. Хуже, что и в действиях Майлза Бридона тут наличествует несомненное "двойное дно". Поскольку Нокс детективно играет честно и ключей не скрывает, это касается только действий приключенческого характера, и на них тоже, конечно, заброшены намёки, но такой скрытности от сыщика в "Золотом веке" как-то не ждёшь.
   При всей экспериментальности романа возникает ощущение, что он писался как финальный, так последовательно автор выводит на сцену персонажей предыдущих книг, привозит к финальной речи сыщика сюжетно ненужного (и отсутствовавшего в прошлой книге) инспектора Лейланда и, постоянно вспоминая прежние дела Бридона, даже роняет спойлер на разгадку "Трёх вентилей".
    Так что, повторюсь, книга странная. Нет, своей неожиданностью она мне как раз понравилась, уж от кого, а от Нокса таких жанровых экспериментов не ждёшь (хотя, а как же "Мотив"? ладно, не ждёшь в романах). Да и литературно Нокс тут выложился по полной — не только остроумные диалоги, но и пейзажные зарисовки, которые так мало кому удаются, тут играют всеми красками, создавая особую атмосферу острова. И вообще, лично я всегда за эксперимент, если автору удаётся остаться в рамках детектива и в финале удивить чем-нибудь читателя. Ноксу удалось, так что завершение серии вышло вполне запоминающимся.
- Я человек маленький, - произнес Болванщик дрожащим голосом, - и не успел я напиться чаю... прошла всего неделя, как я начал... хлеба с маслом у меня уже почти не осталось...

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарил:
afanasev (14 май 2023, 16:08)
Рейтинг: 6.25%
 
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4467
Стаж: 177 месяцев и 12 дней
Карма: + 84 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 251 раз.
Поблагодарили: 2019 раз.

Пред.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?

cron