Чарльз Перси Сноу

Чарльз Перси Сноу (Charles Percy Snow) (15 октября 1905 - 1 июля 1980) - английский писатель, физик и государственный деятель.

Чарльз Сноу родился 15 октября 1905 в Лестере. Учился в Юниверсити-колледже Лестерского университета. В 1930 получил степень доктора физических наук в Кембридже. Сноу занимал разнообразные посты в лейбористских правительствах Великобритании. В годы Второй мировой войны возглавлял департамент научно-технических кадров в министерстве труда.
В 1964 Сноу был пожалован титул пэра, в том же году он стал парламентским секретарем министерства техники.

Первой опубликованной книгой Сноу стал детектив "Смерть под парусом" (1932) – единственное детективное произведение писателя.

"Смерть под парусом" Чарльз Сноу
Видимо, мне пора сделать перерыв в чтении детективов. Умом понимаю, что "Смерть под парусом" неплохой детектив, но меня не особо впечатлил. Страдания разсказчика по поводу того, что убийцей может оказаться девушка, которая ему нравится, столь нарочиты, что надоедают. Полицейский, который почти отчитывается перед гостем подозреваемых, странен. Приколько выгладела экономка, которая хамила всем, но это не захватывает.

Ива писал(а):Страдания разсказчика по поводу того, что убийцей может оказаться девушка, которая ему нравится, столь нарочиты, что надоедают.

И мне этот момент не понравился

Ива,
Вы заметили как раз то, что и меня подсознательно раздражало в этой книге, хотя мне она нравится и произвела достаточно сильное впечатление, но я это не мог понять.
Представить, что может существовать такой психологический тип, как рассказчик или полицейский из книги, действительно, возможно, но трудно. Для нынешнего времени книга ну очень условная. :)

Ива писал(а):Страдания разсказчика по поводу того, что убийцей может оказаться девушка, которая ему нравится, столь нарочиты, что надоедают.

Вот мучается человек, ни о чём другом думать не может... может быть, автор хотел углубить образ? ;) и потом, автор этим создаёт психологическое напряжение, "саспенс" такой - нагнетая подозрения против персонажа, которого сам (вроде бы) сделал обаятельным и вызывающим симпатию у читателя (хотя у меня они там никто особой симпатии не вызвали, особенно при более внимательном прочтении недавно - первый раз я наблюдал только за детективной линией). Впрочем, "психологизма" и социальной составляющей автор, насколько я помню, автор подбавил, переписав книгу уже в 1960-1970-е годы. :)

Ива писал(а):Умом понимаю, что "Смерть под парусом" неплохой детектив, но меня не особо впечатлил.

После такого количества прочитанных и не должен впечатлить. Он известен потому, что был одним из первых, вышедших в СССР.
Хотя собственно рассуждения методом психологического исключения там очень неплохие, хотя в результате немного неровные.
Жаль, что Сноу ушёл в беллетристику и политологию. Мог бы написать что-то лучше, а мог бы и хуже, конечно.

Ива, жалко, что вы поставили крест на Квине. Хотя он мог бы показаться вам слишком сухим.

А я очень люблю роман "Смерть под парусом" (может, меньше, чем кучу других всяких блестящих вещей, но достаточно сильно), и меня в нем ничто не раздражает. Экономку и полицейского вообще замечательно воспринимаю как приколы над пуританами

Чарльз Перси Сноу - "Смерть под парусом".

Это произведение считается классикой английского детектива, но и в России получило широкую известность, ибо и выходило в печатном виде, и было вполне успешно экранизировано. Разумеется, я, как последний лапоть, незнакомый с классикой, всё пропустил, поэтому возможность наверстать единственный (насколько я понимаю) детектив Сноу открылась для меня только сейчас, когда произведение было перевыпущено в серии "Английский детектив - лучшее" издательства АСТ.
Произведение безусловно понравилось. Тем, кто не читал, можно рекомендовать смело. Хорошая головоломка с интересными логическими построениями сыщика, который по первому впечатлению мне не приглянулся (хоть и выписан со своими индивидуальными чертами, но как-то не колоритно, а по стилю и вовсе начинал, как какая-то мисс Марпл в брюках), но потом, по мере развития сюжета, наблюдения все больше сменяются логикой, все более и более четкой (кстати, сыщик, как у Милна в "Тайне Красного дома" делится со своим "Ватсоном" мыслями не только в самом конце, а по всему ходу повествования), а под конец и вовсе всплывают мелкие и на первый взгляд незаметные ключики, получающие свое объяснение в окончательной теории. Такой подход я только уважаю. Единственное, что неожиданностью не явилось, - это имя убийцы (можно было сделать более хлесткую развязку), но оно и не главное. Главное - то, как все остальные ответы вплелись в удачный узелок.
Что ж, можно только пожалеть, что Сноу так и не выбрал детективную стезю в качестве основной в своем творчестве. Действительно очень недурно получилось. И это с учетом того, что написал он "Смерть под парусом" в 26 лет. То есть младше, чем я сейчас.

Ферзь писал(а):единственный (насколько я понимаю) детектив Сноу

У Сноу был ещё политический детектив "Лакировка". Но это жанр другой и к "Смерти под парусом" отношение весьма мало имеющий, по-видимому. Я не читал.
А более ничего. Хоть Сноу в интервью регулярно и распространялся, что хочется, мол, написать ещё один детектив, но кроме второй редакции "Смерти под парусом" в конце жизни и написанной незадолго до смерти "Лакировки", более ничего и не сочинил. Хотя разнообразие его литературных и научных интересов внушает уважение.

"Смерть под парусом"

Отличный детектив в лучших традициях Золотого века. Совершено убийство, все пятеро подозреваемых имели и возможность, и мотив, но ошибиться в определении убийцы, разумеется, никак нельзя!
Читается роман с большим интересом, каждая новая глава ставит перед читателем новую загадку или, наоборот, проливает свет на какую-то деталь преступления. Благо, сыщик Финбоу, в отличие от этих Холмсов и Пуаро (которые всё держат в секрете до самого конца), не скрывает ничего от "доктора Ватсона" (или почти ничего? ).
Особенно порадовало то, что преступник не оставил абсолютно никаких улик и, чтобы его найти, необходимо тщательно изучить психологию каждого подозреваемого.
В общем, мне всё понравилось, кроме концовки.

А в целом - всё супер!

Смерть под парусом

Ива писал(а):"Смерть под парусом" Чарльз Сноу
Видимо, мне пора сделать перерыв в чтении детективов. Умом понимаю, что "Смерть под парусом" неплохой детектив, но меня не особо впечатлил. Страдания разсказчика по поводу того, что убийцей может оказаться девушка, которая ему нравится, столь нарочиты, что надоедают. Полицейский, который почти отчитывается перед гостем подозреваемых, странен. Прикольно выглядела экономка, которая хамила всем, но это не захватывает.

Да, Сноу написал, может быть, и неплохой детектив, но меня он как-то не убедил.
Шесть милейших людей собрались на яхте покататься по речушкам Англии. Потом из-за скорой смерти капитана они превращаются в далеко не милейших. По просьбе рассказчика сего действа к ним присоединяется еще один не очень симпатичный господин Финбоу, не сыщик, не детектив, а так, очередной психолог на досуге. Пригласили этого хлыща, знаете, с какой целью? Уберечь этих милейших созданий, друзей, от надвигающейся катастрофы - обвинений в убийстве. Ну и, как вы думаете, уберег, оградил, защитил? Нет, он размотал все это "общество" на полную катушку, применив ожесточенное психологическое вольнодумство, вывел душегуба на чистую воду, разрушил несколько судеб, исподозревал всех и вся, сделав невротиками, и в конце концов, полагаю, разрушил всю эту честнУю компанию в мелкие брызги.
Психологические пассажи Финбоу навевали скуку и под конец просто надоели. Мне кажется, даже рассказчику, интеллигентному Кейплу, который пытался сдерживать полеты фантазии вариативностью ситуаций. Финбоу твердил, бывало на несколько страниц, такие огульности, что уши вяли. Казалось, предложи ему пять убийц и он всем найдет мотив, возможность, средства и всех любезно пристроит на виселицу. Вот такой тонкий психолог. Люди от него просто шарахались. Правда, с дедукцией у него обстояло намного лучше, были даже отдельные блестящие фрагменты. Например, волосы, духи. Но, извините, бумажный предмет никогда не будет тяжелее металлического! И смутил меня еще один момент. Сначала то, что получил Финбоу от Аллена называлось "записной книжкой", а в конце "книгой регистрации". Не фига себе одно и тоже! Там смысл в корне разный и в корне влияет на интригу... В романе, странно затянутом, много нестыковок, в том числе и "поведенческих". То натыкаешься на совершенно противоположные факты из жизни одного из компаньонов, то интимные откровения человека, за которого всё время опасался Кейпл, враз перечеркивают характер этого персонажа, выстроенный на протяжении всего романа.
В общем, на любителя. Но, естественно, я далек от больших оценок.

В русском переводе опущено авторское предисловие ко второй редакции романа, переделанной автором. Притом, что переведена была именно вторая редакция. Так как оно кое-что объясняет в отношении автора к делу, привожу здесь, в своём переводе, и его:

В "Современном английском детективе" 1971 года эта схема была.

Интересно.
У меня этот роман был на бумаге аж в двух изданиях - "правдинском" синем сборнике "Современный английский детектив" и перестроечном сборнике "Детективы классиков современной прозы".
Ни там, ни там никакой схемы. В тексте, который массово есть в сети, схемы тоже нет. В общем, убираю её, ищущий да обрящет.

В любом случае, предисловие на русском языке не существует, так что пусть остаётся.

Есть в теме "Карты места преступлений", вторая мини-карта тоже была в советском издании 1971 года, правда она не сильно нужна по сюжету.

Постараюсь найти эту книгу, есть небольшое ощущение, что предисловие в ней тоже было)

Текст именно сборника "Прогресса" я нашёл в сети. Да, схема там есть (во всех переизданиях исчезла), а предисловия нет.
Его пересказывает во вступительной статье составитель, отсюда ощущение знакомости.

Вот очень на это похоже, вступительная статья от советского критика точно была.

Да, там шикарное предисловие. С откровениями вроде такого:

В американском детективе (Хэммет, Гарднер, Эллери Куин и др.) одинокие преступники, одинокие жертвы, одинокие правдоискатели и сыщики действуют так, словно общества для них них существует, словно они одни на свете, словно преступление — их личное дело, а перипетии их судеб не продиктованы жестокими законами американского общественного уклада.

Но из всего текста Сноу дана только одна цитата - что если б он мог прожить ещё одну жизнь, то написал бы ещё несколько детективных романов. Нет ни про то, каких именно детективов, ни про причины, толкнувшие его на этот путь и уведшие с него.

"Смерть по парусом" я прочитала еще тогда, когда он только вышел на русском, и у нас в Питере его можно было купить только сдав 20 кг. макулатуры, да и то если очень повезет. Потому что в книжных магазинах счастливые талоновладельцы расхватывали эту книгу "как мясные пирожки на вегетерианском обеде". Может потому, что это был один из первых прочитанных мной детективов, но книга мне нравится. Впрочем, думаю, она в любом случае хороша. Даже сейчас, почти сорок лет спустя, я отлично помню и сюжет, и персонажей, а о многих ли книгах, даже относящихся к так называемой "большой литературе", можно такое сказать?
Конечно, в романе хватает условностей - это вообще характерно для классического детектива. Сильно сомневаюсь, что в реальной жизни полиция позволит любителям совать нос в расследование, будет любезно делиться с ними всей собранной информацией, и прислушиваться к их советам, или что подозреваемые станут покорно отвечать на все вопросы такого детектива, а не пошлют его куда подальше. Но таковы уж в этом жанре правила игры. И считать их недостатками все равно, что возмущаться тем, что в опере герои поют, а в балете танцуют - ведь в жизни люди себя так не ведут.
И, по моему скромному мнению, этот роман по праву считается классическим образцом жанра, здесь есть все, чего требует канон, и за что я люблю такие книги: ограниченный круг подозреваемых, у каждого из которых был и мотив и возможность; сыщик-любитель, обращающий внимание на мелкие детали, и выстраивающий на их основе безупречно стройную и все объясняющую версию событий; честная игра с читателем; достаточно психологии и логики в поведении персонажей, поступки которых вытекают из их характера и обстоятельств (большая редкость в детективах, герои которых часто ведут себя как слабоумные, лишь для того, чтобы писатель смог продлить свой опус еще на пару десятков страниц) .

Леди Эстер
А меня отзыв доктора Праути тут выше заставил сильно задуматься. Ведь, и правда, тут ещё работает эффект неких ностальгических воспоминаний об одном из первых прочитанных детективов. От которого очень сложно избавиться. Я вот этот роман, будучи сильно моложе и не застав советский "книжный голод", тоже прочитал одним из первых (поскольку он был у меня дома). А доктор Праути - наоборот, и смог посмотреть другими глазами.
"Смерть под парусом" - вполне приличный роман, все правила игры там действительно соблюдены тщательно. Детектив герметичный, сыщик рассуждает много и увлекательно, помощник сыщика наивный, полицейский глупый, все подозреваемые тут же всё сыщику рассказывают. Разве что ход с тем, что рассказчик-помощник в данном случае входит в число подозреваемых, оригинальный (впрочем, не такой уж уникальный, это есть в "Загадке Редхауза" Милна и в "Загадке Лейтон-Корта" Беркли, правда, там они не рассказчики, а просто помощники).
Но вот он именно что какое-то "упражнение на заданную тему". Правильный, приличный, но не более. Я, прочитав кучу других, "Смерть под парусом" уже крепко подзабыл, хотя преступника и мотив тоже помню, да.