igorei писал(а):Что скажите? Алекс, вы придерживались этих критериев?
Большей частью. В общем, согласен с Гастингсом.
igorei писал(а):1. Произведение должно быть написано подлинно английским писателем.
Смотря по каким критериям определять подлинность. Скорее по он должен быть английским по духу.
igorei писал(а):2. Обязательно включать в себя преступления. Т.е. существующие детективы, где что-то расследуется, а под конец выясняется, что преступления не было, а жертва умерла сама по себе - исключаются.
Как по мне так главное - хорошая загадка. И если она есть, то меня все будет устраивать. И если кто-то выбрался из запертой комнаты, то интересно как он оттуда вышел, а вот делал он это с криминальной целью или ради спортивного интереса...
igorei писал(а):3. Многочисленные преступления могут быть включены в произведение, но не горы трупов, а физиологические детали не допускаются.
Не знаю стоит ли мне что-либо писать - все и так догадываются что я напишу.
igorei писал(а):4. Яд является предпочтительным методом убийства, но допускается удар по голове или выстрел.
Не понял этого критерия. Хотя яд, конечно эстетичнее. Но если физиологических подробностей нет...
igorei писал(а):5. Преступление должно быть загадочным, преступник должен быть изначально неизвестен, а решение должно требовать логических рассуждений.
Согласен. Конечно, всегда бывают исключения, но они на то и исключения.
igorei писал(а):6.Преступления должны быть решены детективом, либо профессионалом, либо любителем.
7.Детектив должен появится на сцене вскоре после совершения преступления.
Скорее согласен. Когда в центре повествования находится сыщик, читать как-то интереснее. Конечно можно обойтись и без него, но если относиться к этим пунктам не как к жесткому закону, а как к рекомендации, то я - за.
igorei писал(а):8. Преступление имеет место в доме или в саду.
???
igorei писал(а):9. Полиция (официальная) не должны быть задействованa.
Ничего не имею против полицейских, но когда они выступают в роли главного сыщика, то зачастую повествование затягивается всякими малоинтересными подробностями. Описания рутинной работы.
igorei писал(а):10. В произведении должны быть ключи, после сбора которых выводится разгадка.
Конечно согласен.
igorei писал(а):11. Персонажи не должны быть хорошо описаны и развиты, и они должны легко отличаться друг от друга.
Смотря что под этим подразумевать. Конечно они должны быть хорошо описаны, но если автор излишне увлекается описанием характеров, то он начинает делать это в ущерб собственно детективной линии. Как пример - масса современных детективов, где от детектива только название и осталось.
igorei писал(а):12. Загадка должна быть превыше всего.Читатель не должен чувствовать эмоциональную связь с потерпевшим, подозреваемым или преступником.
Как и в предыдущем пункте. Можно испытыват эмоциональную связь с героями, но это не должно уводить нас от основной линии.
igorei писал(а):13.Детектив не должен являться платформой для разоблачения социальной несправедливости.
Как в предыдущем пункте. Кажется я повторяюсь.
Здесь еще вопрос в том, что считать "социальной несправедливостью". Если мои взгляды совпадают со взглядами автора, то это одно, а если нет... Хотя в любом случае, если социальная часть идет в ущерб детективной, то... не то чтобы я был против таких книжек, но можно ли их считать классическими детективами?
igorei писал(а):14. Если преступление происходит в доме, то это должен быть классический английский дом (редактор выделяет 11 критериев такого дома).
???
Впрочем, с критериями "английского дома" я не знаком.