Страница 2 из 3

Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 21 мар 2012, 06:43
Автор Клуб любителей детектива
АРТУР ПОРДЖЕС  「ARTHUR PORGES」

   ПСЕВДОНИМЫ:  
Питер Артур*
Peter Arthur
;
Пэт Роджерс*
Pat Rogers
;
Максвелл Трент*
Maxwell Trent
;
Абель Джейкоби*
Abel Jacobi
;
Дерек Пэйдж*
Derek Page

   ДАТА РОЖДЕНИЯ:  20 августа 1915 г. 「Чикаго, Иллинойс, США」
   ДАТА СМЕРТИ:  12 мая 2006 г. (90 лет) 「Пасифик Гров, Калифорния, США」
   ПЕРИОД ТВОРЧЕСТВА:  1950 — 2001 гг
   ЖАНР:  Фантастика; детектив
   ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ:  ЮЛИССИС ПРАЙС МИДЛБИ; доктор ДЖОЭЛ ХОФМАН; ДЖУЛИАН МОРС ТРОУБРИДЖ; КИРИАК СКИННЕР ГРЕЙ и др.
Изображение

  Артур Порджес — американский писатель-фантаст и автор детективов.
  • ABOUT THE AUTHOR
  • ULYSSES PRICE MIDDLEBIE Series
  • DR. JOEL HOFFMAN Series
  • ×
Подробная информация во вкладках

  
ПРИШЕЛ, УВИДЕЛ, ПОБЕДИЛ ПОЧИТАЛ 「ПЕРЕВОДЫ НАШИХ УЧАСТНИКОВ」

Проф. ЮЛИССИС ПРАЙС МИДЛБИ
  • ATTENTION!
  • ПРОПАВШИЙ ЛУК
  • ×
Подробная информация во вкладках
Д-р ДЖОЭЛ ХОФМАН
  • МЕРТВЕЦКИ ПЬЯН
  • ХОМУТ КАК ОРУДИЕ УБИЙСТВА
  • ×
Подробная информация во вкладках
Notes
  • ↑ [1]. Украшенный цветами и лентами столб, вокруг которого танцуют Первого мая в Англии



  

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 14 апр 2017, 09:09
Автор Доктор Немо
  Доктор Праути, вы просто читаете мои мысли :D Я всё хотел вам написать и предложить перевести этот рассказ. Пробовал сам, но не хватило терпения и усидчивости...
  А сам рассказ хорош.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 14 апр 2017, 22:30
Автор Доктор Праути
  "Пьян — мертвецки"
  Согласен сigorei — рассказ хорош. Я, конечно, не химик и не ручаюсь за правдоподобность описанной реакции, но, скорее всего, Порджес имел такие сведения. Которые и привнес в свой рассказ.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 15 апр 2017, 08:29
Автор Борис Карлович
  Мертвецки пьян

  Оценка — что-то между ‘средне’ и ‘не понравилось’. Для понимания разгадки нужны узкоспециализированные знания, без наличия которых загадка скатывается в полную банальщину.
Спойлер:
  Отбросим химические трюки - и разгадка сводится к открытой фрамуге, через которую с помощью удочки на лицо спящего положили отравленную тряпку.
  Незачет. В XIX веке выглядело бы новаторски, но Порджес все-таки писал несколько позже.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 15 апр 2017, 08:54
Автор igorei
  Борис Карлович, Вы на мой взгляд, излишне строги, А хотите я назову общепризнанные произведния, мэтров жанра, написанные приблизительно в одно время с этим, где
Спойлер:
  стреляют через отверствие в двери или между лопостями вентилятора. Кстати, слово ключ в рассказа есть, когда подозреваемая говорит "создать газ". Я знал, что некоторые вещества, не ядовитые порознь, становятся ядовитыми при смешивании. Так, что это не такие уж специальные знания.
  Просто ульто-короткая форма, не позволяет, рассчитывать на , что-то боле серьезное. Давайте, дождемся ‘No Killer Has Wings’ (Доктор Джоэль Хоффман) от доктора Праути.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 15 апр 2017, 10:10
Автор Доктор Немо
igorei писал(а):  Артур Поржес и его герой Dr. Joel Hoffman
  Гениальный патологоанатом, Dr. Joel Hoffman работающий на побережье Калифорнии в Pasteur Hospital, помогает расследовать тайны locked-room, несмотря на некопетентность местных коронеров. 5 рассказов упомянуты Robert Adey, в его энциклопедии, но их видимо больше. Нужно добраться к антологии : ‘No Killer Has Wings: The Casebook of Dr. Joel Hoffman’ .

  Как я понял, антология всё ещё не выпущена.
  ‘Пьян мертвецки’ понравился. Вроде бы у Порджеса научный детектив, но всё так легко и живо написано, что читать одно удовольствие. А кто-нибудь уже видел детектив, где
Спойлер:
сыщик и преступница женятся в конце?

  ‘No killer has wings’ - доктор Хоффман расследует убийство на частном пляже. Кто-то проломил жертве голову, вот только на всём пляже есть лишь следы убитого и его собаки. А ещё следы подозреваемого в убийстве. Но Хоффман сомневается в его вине.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 15 апр 2017, 11:09
Автор Борис Карлович
igorei писал(а):Борис Карлович, Вы на мой взгляд, излишне строги, А хотите я назову общепризнанные произведния, мэтров жанра, написанные приблизительно в одно время с этим, где
Спойлер:
стреляют через отверствие в двери или между лопостями вентилятора. Кстати, слово ключ в рассказа есть, когда подозреваемая говорит "создать газ". Я знал, что некоторые вещества, не ядовитые порознь, становятся ядовитыми при смешивании. Так, что это не такие уж специальные знания.
Просто ульто-короткая форма, не позволяет, рассчитывать на , что-то боле серьезное. Давайте, дождемся No Killer Has Wings (Доктор Джоэль Хоффман) от доктора Праути.
  Категорически с Вами не согласен. Выкиньте из рассказа химическую формулу - и перед нами ‘Длинная рука’ Мэри Уилкинс.

  Нового рассказа, безусловно, ждем)

  Основная претензия к рассказу — наличие неизвестной широким массам химической формулы, которая делает возможным трюк, описанный в рассказе, и именно поэтому я так низко его оцениваю. Трюк, описанный igorei под спойлером легко может представить себя каждый, ‘волшебную формулу’ Порджеса — вряд ли. Представьте, что в конце рассказа была разгадка вроде — ‘Есть такое хитрое химическое соединение, после недельного приема которого убийца постепенно стал полностью невидимым и прошел через стену’. Безусловно, я утрирую, но черт его знает, я же не химик, может быть, возможно и такое. Жульничество? Безусловно. Но именно такую разгадку нам и предлагает Порджес - своего рода ‘волшебный порошок невидимости’, о существовании которого могут знать только специалисты химической отрасли.

  Вторая часть трюка, с транспортировкой, повторюсь — сгодилась бы в позапрошлом веке, но никак не в середине прошлого.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 16 апр 2017, 01:06
Автор Доктор Праути
  No Killer Has Wings скорее всего будет переведен...да, уже сегодня. Светлый праздник обязывает. Вот уж где муки Спасителя у Хоффмана. Человека находят мертвым на песке морского пляжа. Бухта с трех сторон зажата скалами. На песке следы жертвы, его собаки, которую он взял с собой на пляж, и... убийцы. Убийцы ли? У Хоффмана полгода был простой по разряду ‘невозможных’ преступлений. Эйдер сказал ему, что они выбирались из более безнадежных ситуаций. На что доктор ответил лейтенанту, что данный случай — самый безнадежный. И он прав.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 23 июн 2018, 23:16
Автор Антропоид
  Пьян - мертвецки.

  Не произвёл впечатления.
  Страшилок о биохимических ловушках вам понарассказывает любой преподаватель химии в средней школе, для поднятия интереса к своему предмету. И милосердно умолчит о том, что условия их запуска весьма специфичны.
  Действие фосгена описано неверно (вполне возможно специально).
  Богатый человек спит возле входной двери (обычно спальня наиболее удаленное от входа место).
  Убийца разгуливает с удочкой!!!
  Даже если бы, убийца придумал, как действительно запустить ловушку,то...
  ‘По различным данным вдыхание фосгена в концентрации 0,004 мг/л в течение 60—90 минут не приводит к отравлению’. ВИКИПЕДИЯ
  Убийца скорее состарился бы!
  МОРАЛЬ: Если рассказ хороший — ты говоришь: ‘Вот это да!’ Если рассказ плохой — лезешь в Википедию.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 24 июн 2018, 10:26
Автор Борис Карлович
  Мне рассказ тоже совершенно не понравился (1. Смех и только - "запертая комната" с открытым окном, которое использовано в трюке; 2. Если мне нужны химические опыты, то я ищу книгу "В досуг сорванцу: веселая химия", а не детективный сборник), но, все-таки, соглашусь с Doctor Nemo - спойлеры надо закрывать в обязательном порядке. Рассказ читали не все и элементы разгадки раскрывать не надо:
Спойлер:
  Убийца с удочкой + смерть от фосгена
  А рецензия неплохая.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 24 июн 2018, 11:56
Автор Антропоид
  У убийцы нет крыльев

  После рассказа ‘Пьян - мертвецки’ я весьма скептично настроился к детективной части творчества Порджеса. Увы, рассказ ‘У убийцы нет крыльев’ не порадовал тоже.
  Литературную сторону, особенно в переводе (неважно в любительском или профессиональном) обсуждать не имеет смысла - её, на мой взгляд, просто нет.
  Под литературной стороной я вовсе не имею в ввиду стиль (скажем как у Стаута). Я имею в виду занимательность бытовой интриги.
  Если она служит лишь фоном для детективной интриги, то на первый план выходит безупречность ‘механики убийства’ (пример - Д. Д. Карр).
  Если это, к примеру, А. Кристи, то при чтении иногда думаешь: ‘Ну куда она лезет со своими трупами, тут и без них интересно!’
Если вы сочувствуете героям, то вы готовы простить автору любое надругательство над законами физики, правилами логики, и вы спокойно душите свой житейский опыт и здравый смысл (как проявление этого самого житейского опыта), лишь бы у симпатичных героев всё получилось.
Здесь на первый план выведена ‘механика убийства’ — значит мы имеем право критиковать замеченные недостатки механизма.
  Во-первых, замечание общего плана. В обоих рассказах не ведётся нормальная полицейская работа: накопление фактов, анализ, выводы, сбор доказательств (так сказать усидчивая посредственность по сумме балов побеждает гениального провидца). Вполне возможно, это верное описание состояния дел в провинциальных городках при нецентрализованной организации полиции в государстве.
  А может автор следует литературной традиции: тупой полицейский при гениальном дилетанте.
  Второй косяк в организации полицейской работы: Патологоанатом делает эпохальное открытие — необходима организация трассологической экспертизы. Как литературный гений, он проводит её самостоятельно.
Спойлер:
  В третьих: Я думаю, автор подозревает о необходимости баллансировки метательного оружия, для сохранения предсказуемой траектории. Кто из нас в детстве не стрелял из самодельного лука?

  Оба рассказа производят впечатление...
  Нет. Не буду хаять автора ‘Ценного товара’!

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 29 янв 2019, 12:57
Автор Доктор Немо
Хм-м-м, интересно. Мы на Форуме причисляем Порджеса к "научному" детективу, а вот Майк Грост считает его представителем школы интуицианистов (ведь научный детектив — это школа реалистов). Кто же прав?

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 21 окт 2019, 21:24
Автор Борис Карлович
Есть в бумаге рассказ "Хомут как орудие убийства" (Horse-Collar Homicide), он где-нибудь у нас проходил, или есть смысл отсканировать в Читальный зал?

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 21 окт 2019, 22:45
Автор Доктор Немо
Борис Карлович писал(а):Есть в бумаге рассказ "Хомут как орудие убийства" (Horse-Collar Homicide), он где-нибудь у нас проходил, или есть смысл отсканировать в Читальный зал?

Не проходил.
Я за Читальный зал.

Re: Артур Порджес

СообщениеДобавлено: 21 окт 2019, 23:27
Автор Роджер Шерингэм
Всецело за.
Посмотрел на фантлабе - перевод выходил в Ставрополе в лихие 90е. Шансов, что всплывёт где-то ещё сам, мало, по-моему.

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 25 окт 2019, 08:38
Автор Роджер Шерингэм
  Хомут как орудие убийства

  Хороший рассказ. В отличие от некоторых других у Порджеса, вроде бы выглядит убедительно с научной точки зрения, хотя я не очень разбираюсь в физике. С другой стороны, я обо всем догадался. Конкретного убийцу можно заподозрить сразу, а способ — при первом упоминании лент.

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 25 окт 2019, 09:30
Автор igorei
  ‘Хомут как орудие убийства’

  Нужно отдать должное изобретательности Порджеса,
Спойлер:
идея использования магнитной индукции для убийства забавна). Мена правда несколько коробят его вольности по отношению к фактам — пломба касающаяся нерва, эпилепсия , как главная причина инсультов, дилетантизм при описании вскрытий и тому подобное.

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 25 окт 2019, 10:00
Автор Роджер Шерингэм
  ‘Хомут как орудие убийства’

  Хм, а меня тут заинтересовало вот что.
  Порджес, собственно, по образованию чистый математик, то есть далёк и от всяких технарских физических-химических штучек, и от медицины. Получается, он обо всём этом пишет, как обычный любитель, прочитавший какие-то работы на тему. Разобраться ему в этих работах легче, поскольку он, как математик, владеет понятийным аппаратом, понимает формулы и т.д. (тем более, учился он все-таки в техническом институте, значит, с уклоном в практику, а не отвлечённой математике), но это не его узкая область.

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 26 окт 2019, 11:11
Автор Доктор Праути
  Хомут как орудие убийства

  Спасибо за выложенный рассказ. Научный способ убийства всегда хорош, но и всегда указывает на определенное лицо, обладающее профессиональными навыками в среде дилетантов. Но здесь главное показать - как было произведено убийство. Остальное для Порджеса несущественно и лишь фон, на котором блистает загадка. Итак, теперь у нас есть три переведенных рассказа из серии ‘Джоэль Хоффман’. Хотелось бы добить всю серию. :roll:

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 11 ноя 2019, 20:03
Автор Виктор
  ‘Хомут как орудие убийства’

  Согласен с igorei, идея, да и сам рассказ, весьма забавны.
  Конечно, метод убийства и личность убийцы вычисляются довольно быстро. И это в очередной раз говорит о том, что многие детективные рассказы (в том числе и Порджеса) носят чисто развлекательный характер. Я имею в виду такие рассказы, которые читать так же легко и приятно, как разгадывать несложный кроссворд.

Re: А. Порджес

СообщениеДобавлено: 12 ноя 2019, 20:19
Автор Борис Карлович
  ‘Хомут как орудие убийства’

  А ведь лучше и не скажешь — ‘несложный кроссворд’ (с вопросами типа “Поэма А.С. Пушкина ‘Евгений ...’”). И наверное поэтому мне и не нравится творчество Порждеса, поскольку всегда бесил сам факт существования подобных кроссвордов) Всегда нравились такие, где ‘с наскока’ разгадываешь максимум половину, а затем днями возвращаешься к нему еще и еще, добивая по одному-двум ранее неберущимся загаданным словам. Порджеса же ну никак нельзя назвать таким кроссвордом)

  Виктор, браво, на мой взгляд просто блестящее сравнение.