Ю. НЕСБЁ — один из самых популярных авторов современной скандинавской детективной беллетристики.

    Мать Несбё работала библиотекарем и у будущего писателя достаточно рано появился интерес к литературе.

Из интервью:      Когда Ю Несбё было 13, в его школе дали стандартное задание — написать сочинение на тему "Прогулка в лесу". Дети описывали свои пикники, наблюдения за птичками, лазания по деревьям, внезапные встречи с лесными животными. Миленько. Юный Ю написал нечто совершенно другое. Не миленькое совсем. "В общем, домой никто не вернулся", — говорит писатель. "Так или иначе, умерли все. От топора, ружья, удушья и, предвосхищая название одного их последних романов, от ножа". "Учительница начала за меня переживать", — вспоминает Несбё. — "Она написала маме, и теперь уже и та заволновалась. Тогда до меня стало доходить, насколько я странный. Извращенная душа. И вот что хорошо во взрослении: ты понимаешь, что в том, чтобы быть странным, ничего странного нет".

    В юности увлекался футболом, И в возрасте 17 лет играл за футбольный клуб "Мольде".
    Несбё окончил ‘Norwegian School of Economics’ по специальности экономист. Работал внештатным журналистом и брокером на бирже.
    Фронтмен и композитор популярной в Норвегии группы ‘Di Derre’.

    Несбё любит называть себя рок-музыкантом, композитором, автором рок-текстов, профессиональным экономистом и только в последнюю очередь — писателем. Однако знаменит в Скандинавии, а затем и во всей Европе Несбё стал в конце 90-х благодаря серии криминальных романов о норвежском полицейском Харри Холле. Первый из романов этой эпопеи произвел сенсацию, удостоился у критиков звания "моментального бестселлера" и сделал автора обладателем престижнейшей премии "Стеклянный ключ" в жестком соперничестве с другим знаменитым скандинавом с другим известным скандинавским автором Хеннингом Манкеллем.

    В 2007 Несбё выпустил свою первую детскую книгу "Doktor Proktors prompepulver", начав целый цикл произведений для детей о докторе Пркторе.

    Несбё является увлечённым скалолазом; он поднимался по альпинистским трассам категории .
    Живёт в Осло, рядом с бывшей женой и дочерью.
    В 2008 году основал "Фонд Харри Холе", целью которого является обучение детей в развивающихся странах чтению и письму.

    В конце ноября в российский прокат выходит долгожданная голливудская премьера триллера "Снеговик", снятого Томасом Альфредсоном по роману знаменитого норвежского писателя Ю Несбё с Майклом Фассбендером в главной роли. В интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Яконюк Ю Несбё рассказал, почему не вмешивался в съемочный процесс, что общего у детектива Харри Холе и космонавта Юрия Гагарина и как вышло, что русским персонажам в романах отведена роль плохих парней.
    Несбё по праву может считаться королем скандинавского детектива. Известность среди взрослой аудитории ему принесли триллеры о сыщике-одиночке Харри Холе, который распутывает леденящие кровь преступления и ловит серийных маньяков, а среди детской — полные юмора повествования о Докторе Прокторе, который изобрел сказочно нужный ветрогонный порошок. Произведения Несбё выходят миллионными тиражами и переведены на 50 языков мира.
    Несбё не раз признавался, что интервью — нелюбимая часть его работы. Беседу с корреспондентом РИА Новости писатель решил совместить с ужином, выбрав уютный ресторан в центре Осло, куда подъехал ровно в назначенное время на велосипеде.

© РИА НОВОСТИ 2 ноября 2017г.

    — Давайте начнем разговор с премьеры триллера "Снеговик". Вы сами уже посмотрели картину?
    — Честно говоря, я не видел этот фильм. И даже не видел трейлер.
    — Как так?
    — Я посмотрю его, конечно, когда он выйдет на экраны. В кинотеатре.
    — Разве вы не следите за съемочным процессом, не контролируете, чтобы ваше детище не испортили? Ведь каждая книга — это, наверное, как ребенок…
    — Нет, не вижу в этом особого смысла. Теперь это уже не моя история. Моя книга — всего лишь основа для того, что собирается рассказать режиссер, теперь все в его руках. Вы сказали: ребенок — я так не чувствую. Скорее это сформировавшийся взрослый. Я его создал, он вышел во взрослый мир и перестал быть ребенком. Теперь это дитя Томаса Альфредсона. И у меня нет ощущения, что он усыновил моего ребенка или что-то вроде того. Это просто другая история. Хотите прочитать книгу — это моя история, хотите посмотреть фильм — это к Томасу Альфредсону.
    — Неужели вам не интересно, как Фассбендер справился с ролью Харри Холе, попал ли в придуманный вами типаж, характер?
    — Я видел Фассбендера в "Стыде" и паре других фильмов, он великолепен. Кроме того, я с ним встречался — мы с ним лазили по горам. Самое главное, он хороший актер, и я надеюсь, он — прекрасный выбор на главную роль.
    — Не боитесь разочароваться?
    — Любое кино может разочаровать. Мне, конечно, любопытно, что они сделали, как сняли. Будет здорово, если мой вклад в эту историю окажется полезным, но фильм должен стать успешным или неудачным сам по себе. Можно из посредственной книги сделать поистине великое кино, а можно, перенеся хорошую книгу на экран, снять плохой фильм. Так что сама по себе книга еще ничего не гарантирует. Но у фильма хорошие стартовые позиции — талантливый режиссер, прекрасный состав. Так что посмотрим.
    — Не так давно вышла очередная, одиннадцатая книга о Харри Холе. Расскажите, как он появился на свет и как менялся за все это время — от первой до последней книги.
    — Знаете, сейчас вспомнить доподлинно, как я придумал Харри Холе, уже трудно. Меня часто в интервью об этом спрашивают, и мне нужно было как-то это сформулировать, потому что ответ сложный и нужно как-то его упростить, чтобы ответить. Получается, что подлинная история забывается, но ты помнишь, что рассказывал в интервью, и это постепенно становится правдой. И частично это и есть правда.
    Когда я отправлялся в Австралию, моя знакомая, которая работала в издательской компании, попросила написать что-то для них. Я обещал. Она была знакома с моим музыкальным творчеством — я играл в группе, писал музыку и стихи. Это была такая лирика в духе повествования. Моя знакомая изначально просила написать книгу о группе, но я понял, что не получится. Я обещал придумать что-то другое.
    И уже в самолете я начал обдумывать будущую историю, вот тогда-то я и придумал Харри. Я начал с имени. Харри — это не очень обычное норвежское имя, кроме того, у него есть другой смысл. Харри означает "деревенщина" — такой провинциал, который не очень хорошо одет и все такое. Кроме того, Харри звали одного футболиста из моего детства.
    Холе — это была фамилия одного полицейского, которым меня в детстве пугала бабушка. Могла, например, сказать: "Если не вернешься домой вовремя и не ляжешь в кровать в 20:00, Холе придет и заберет тебя". Я его даже видел — того полицейского — и побаивался. Так вот, я подумал, что тот полицейский и мой Харри — хорошая комбинация, получается что-то пугающее, мистическое.
    Холе, кроме того, по-английски значит "дыра", "захолустье", и мне хотелось, чтобы когда Харри появится в Сиднее, а в первой книге он отправился в Австралию, его имя и фамилия звучали немного нелепо. Вот так все и началось.
    Надо сказать, я не так уж много усилий потратил на создание его как героя. Были какие-то черты, которыми я хотел его наделить. Меня вдохновлял тогда образ Бэтмена — это темный герой, антигерой, злодей. Истории в духе crime noir. Я был вдохновлен этим жанром и попытался придерживаться его правил и рамок, сделав его более современным.
    У Харри должно было быть трагическое прошлое, поэтому его отправили в Австралию, он такой одиночка, который расследует убийство норвежской девушки. Там он чужак, но и в норвежской полиции он тоже в некотором смысле аутсайдер. Так что его взгляд — это как бы взгляд со стороны. И так оно и было, ведь первые две книги вовсе не о Харри. Он выполняет функции камеры, он продукт лихо закрученного crime noir — детектив, но довольно нейтральная фигура.
    Но постепенно он как будто выходил из-за камеры, выступал на первый план и становился частью истории, ее центром. Для меня как для писателя этот процесс был интересен, и я все больше погружался в характер персонажа.
    — В одном интервью несколько лет назад вы сказали, что чувствуете, будто между вами и Харри есть сходство. Это так?
    — Знаете, в какой-то момент писатель понимает, что во многом пишет о себе самом. Когда у тебя есть главный герой, получается так, что материал для создания его образа ты черпаешь в том числе из собственной жизни, используешь собственные черты, мысли, переживания. Конечно, у нас совсем разные жизни, и в них много принципиальных отличий. Но это неизбежно, когда ты, будучи писателем, используешь себя для создания образа, причем ты делаешь это для всех героев, даже когда пишешь, ну, не знаю, о психопатах, — нужно отыскать в себе маленькую частичку этого образа и поработать с ней, понять.
    — Вы не устали от Харри за эти годы, не захотелось покончить с ним?
    — Когда так долго имеешь дело с чем-то, что-то неизбежно теряется, но что-то и находится. С одной стороны, ты рискуешь устать от своего героя, а с другой — все глубже погружаешься в его личность. Когда человек становится старше, и так у многих, ему все менее интересно приобретать новых друзей, а вот желание лучше узнавать старых друзей растет. Вот примерно так я чувствую себя с Харри.
    — То есть можно ждать следующей книги о Харри?
    — Если я вам сейчас скажу, то вы узнаете, выживет Харри в последней книге или нет.
    — Это что, секрет?
    — Ну да.
    — На первый взгляд Осло — очень спокойный город, каждое преступление, даже бытовое, здесь превращается в ЧП. Откуда берутся в ваших книгах жестокие серийные убийцы, кровожадные маньяки? Как вам вообще удается придумывать такие изощренные преступления, от описания которых в прямом смысле стынет кровь?
    — Ну, вы все-таки будьте поосторожнее в Осло, когда выходите на улицу… Но если серьезно, наверное, мне нужно самому пугать себя. Когда я был маленький, я ходил в темный лес. Там не было ничего жуткого, вряд ли со мной могло случиться что-то плохое. Но в моей голове возникали страхи, фантазия создавала ужасных монстров, как и у многих детей. Наверное, у меня просто более богатое воображение, чем у других детей.
    Я даже проходил тест для определения типа личности. Он был довольно скучный, по всем показателям я был довольно обычным ребенком, но один параметр — воображение — был выше среднего, и я так понял, что если бы он был еще немного выше, я мог бы стать пациентом психиатрической клиники (смеется).
    Вы говорите: жестокие преступления. В любой книге важен момент саспенса. Если хочешь, чтобы твою книгу читали, хочешь, чтобы читатели ждали, поймает ли Харри убийцу, надо создать такую картину, ощущение, будто что-то очень важное стоит на кону. Ты должен нутром чувствовать, что если убийцу не поймают, мир рухнет. Он просто обязан это сделать.
    Для этого не годятся мелкие воришки-карманники, а нужно, чтобы это было что-то по-настоящему страшное. Помните фильм "Челюсти"? Ведь там не нужно было показывать саму акулу, достаточно увидеть, на что она способна. Не нужно описывать подробно само чудовище, достаточно показать, что оно может сотворить. Наступает момент, когда монстр превращается в зеркало для других героев и мы уже следим, как они с ним справляются. Это зеркало отражает разные качества — интеллект, мужество, показывает слабые стороны.
    Некоторые говорят: зачем тебе нужен именно серийный маньяк, чем плох обычный убийца? Когда речь идет о человеке, совершившем единичное убийство, важно поймать его, и тогда жизнь продолжится. А в случае серийных убийств особенность в том, что они будут продолжаться и ты должен их остановить, в этом и есть суть триллера.
    Убийца, который совершает одно преступление из ревности, или ради денег, или по каким-то другим причинам, — это не то чудовище, которое я преследую. Для Харри такой убийца неинтересен, ему нужен настоящий монстр.
    — Мне кажется, один из героев ваших романов — тьма: ее описание можно найти в каждом произведении. Почему так важен этот образ?
    — Частично это обусловлено характером Харри, частично — особенностями жанра. Это формирует ощущение, что должно появиться отчаяние, безысходность в моем герое. Он должен находиться на таком этапе своей жизни, когда он сражается с внутренним злом. Ведь важная часть любой истории это конфликт. Нет конфликта — нет истории.
    Харри это герой, который просто делает свою работу. Это история про одиночку, который не очень-то любит людей, не ощущает себя членом общества. Но в своей работе он чувствует ответственность за это общество. Это не значит, что Харри хотел бы изменить порядок вещей, он отнюдь не революционер. Но он понимает, что может делать свою работу лучше, чем кто-либо другой.
    Есть такие задачи, которые можно назвать самоубийственными. Например, Юрий Гагарин. Он был первым, и, наверное, когда ему предложили полететь в космос, он понимал, что может никогда не вернуться, не увидит свою семью, что этот полет может оказаться самоубийственной миссией. Но в то же время понимал и другое: он единственный человек, кто может это сделать. Не знаю точно, как было у Гагарина, но он, скорее всего, сказал: "Да, конечно".
    Это безумие, потому что нужно пожертвовать всем, что у тебя есть, достигнув вожделенной цели, и это будет твой вклад в жизнь общества. И это то, что переживает Харри: он словно отправляется в космос, выполняя самоубийственную миссию по поимке серийного убийцы. Скорее всего, он не очень-то рад, что приходится это делать, может быть, даже не чувствует гордости. Но он делает свою работу.
    — Во многих ваших книгах мы встречаем героев русских по происхождению. Почти все они отрицательные персонажи, преступники, дилеры и просто, что называется, плохие парни. Почему именно русским персонажам отведены такие роли?
    — Что, правда? Это в каких книгах? Да, точно, у меня были в "Призраке" люди из Сибири, бывшие заключенные, с татуировками… Черт, придется теперь придумать каких-то положительных русских.
    — Да, пожалуйста.
    — Это не специально. Знаете, почему это так у меня получилось? Я вам скажу: сегодня мы довольно хорошо представляем себе другие страны, культуры, другие общества. А в России, несмотря на то что она всегда была близка географически, до сих пор много непонятного, загадочного, мистического.
    В середине 1970-х годов мама возила меня в Москву и Петербург. Мне было 17. С одной стороны, Советский Союз произвел невероятное впечатление: все было такое огромное, величественное. Помню, как мы ходили в Зимний дворец в Ленинграде, маме даже пришлось уводить меня оттуда — я был готов часами разглядывать каждую картину, мельчайшие детали. Было ощущение, что я оказался в кино.
    Но, с другой стороны, все было такое темное, гнетущая атмосфера, люди выглядели несчастными. Было ощущение, будто что-то происходит, но мы этого не видим, какая-то тайна вокруг. Не знаю, почему такое впечатление осталось, ведь большинство русских, с которыми я встречался, мне очень понравились. И хотя мы сегодня знаем о России больше, в ней по-прежнему остается что-то загадочное, непонятное.
    — Ваши книги из серии о Докторе Прокторе популярны среди детей примерно так же, как триллеры о Харри Холе среди взрослых. Раз уж вы рассказали, как появился Холе, вспомните, как возник Доктор Проктор.
    — Моя дочь, когда была маленькой, всегда просила рассказывать ей истории, и я придумывал разных персонажей. Она задавала рамки, что это должны быть за персонажи: профессор, маленькая девочка примерно с нее ростом и еще очень-очень маленький мальчик.
    Я начинал рассказывать историю, продолжал на следующий день и так далее. Я для нее был такой джук-бокс, набитый историями, стоило ей только сказать: расскажи что-нибудь. Она пользовалась этим на всю катушку, даже приводила друзей из детского сада, говорила им: "Эй, пошли, мой папа классно рассказывает истории".
    И я начинал: "Ну, о чем вы хотите, чтобы я рассказал?" — "Ну, я хочу, чтобы там были овощи". — "Овощи. Например?" — "Ну, картошка и так далее". Это было приятное время. Я рассказал тогда огромное количество историй, которые, конечно, так и не превратились в книги. Но эта история — про Доктора Проктора, — я в какой-то момент понял, что рассказываю об одних и тех же персонажах, мне самому стало интересно. Это тоже история об одиночках, таких же, как и Харри Холе. И о дружбе, конечно, которая для них важнее всего.
    — И все же рассказывать истории — это ваша профессия, работа? Или хобби? Образ жизни?
    — Это профессия. Но не работа. Вот интервью — это работа, бывает по десять интервью в день, это очень тяжело. Порой думаешь только о том, что в это время ты мог бы писать.
    Я умею отключаться. Но все равно не могу откладывать истории в долгий ящик. Если я не возвращаюсь к ним спустя неделю, даже через три-четыре дня, трудно погружаться в них заново. Неважно, сколько я пишу — мало или много, мне нужно быть погруженным в свои рассказы. Конечно, я не думаю о них каждую минуту. Пожалуй, каждую вторую минуту… Но если я не хочу писать — не пишу. Мне не нужно себя заставлять.
    — Да вы счастливый человек.
    — Знаю. Я везучий, потому что большую часть времени я хочу писать, у меня есть это желание. Можно возвращаться к героям, линиям, продумывать все заново. У меня есть пять читателей, которым я доверяю, они работают в издательстве. Так вот, они читают все, что я написал, первыми и встречаются без меня, обсуждают. Потом говорят мне, к чему пришли: что важно или наоборот.
    — А вы не говорите им: "Я писатель, звезда, мне лучше знать"?
    — Нет, они всегда правы. Читатель всегда прав. Это умные люди. Я пишу для читателей. Если они говорят, мы не понимаем этого персонажа, это не их вина. Это моя вина — я должен объяснить, чтобы они поняли. И тогда я должен поработать над этим. Могу сказать, что я принимаю во внимание примерно две трети из того, что они говорят: они просто помогают мне сделать мою книгу еще более интересной.
    Когда книга выходит, бывают и негативные отзывы. Помню, я получил ужасную рецензию на "Леопарда" в шведской газете. Там написали, что книга слишком жестока. И мне даже указали на отдельные места, которые были слишком жесткими. И я просмотрел еще раз и согласился — да, пожалуй, чересчур.
    Я однажды получил письмо от читателя моей книги "Кровавый снег", это короткое произведение. Так вот тот читатель был подписчиком в одном книжном клубе и автоматически получил ее. Он послал мне гневное письмо: "В этой книге всего 180 страниц, я платил такие же деньги за книги о Харри Холе, у меня такое чувство, что вы меня обманули. И вообще, она мне не понравилась!"
    — Еще, наверное, написал "верните деньги"?
    — А я так и сделал. Ой, наверное, не надо этого говорить в интервью. Не хочу, чтобы это стало правилом. Напишите, что это было одно-единственное исключение.
    — Однажды вы сказали, что каждый писатель должен вести диалог со своими предшественниками. С кем вы ведете беседы?
    — Дайте подумать… Марк Твен, Роальд Даль. Знаете, еще многое зависит от того, что ты читаешь, насколько это тебя захватывает. Я читал много Достоевского и Гамсуна, когда бы молод, может быть, слишком молод для этого, не мог многого понять в силу возраста, позже перечитал.
    Из американских писателей-битников, наверное, Керуак, еще Буковски, Томпсон. Назвал бы Чандлера, Гюнтера Грасса. И многие норвежские писатели: Гамсун, Унсет — у нее мне нравятся не исторические романы, а ранние, когда она писала о себе, они не кажутся старомодными, это очень созвучно нашей действительности.
    Из русских я бы назвал Достоевского — он по-прежнему современен. Он напоминает мне Кнута Гамсуна, у него есть психологическая глубина. Кстати, моя дочь в школе изучала русский язык. Мы с ее мамой большие поклонники Достоевского. Когда я читал "Доктора Живаго", это прекрасно написанная история, но не проникает в сознание, как романы Достоевского. А еще в русских романах имена имеют так много вариантов. Я читал "Анну Каренину" и был вынужден составить список имен и их вариантов. Для иностранца это непривычно.
    Вообще, когда читаешь хорошую литературу, понимаешь, что человеческая сущность не слишком изменилась с течением времени. Вот сейчас я читаю Марселя Пруста — когда-то моя мама-библиотекарь присылала мне Пруста и спрашивала: "Ну, ты прочел?". Я говорил: "О, мама, там так много!" Но сейчас я читаю, хотя и не все, но отчетливо понимаю: а ничего в человеческой сущности не изменилось, все, как было в XIX-XX веках. Наверное, это потому, что хорошая литература существует вне времени.

    Ну, вот и я, наконец-то, могу вступить в эту дискуссию. Потому что закончил читать первый роман о Хари Холле "Нетопырь". Как я это называю, первое свидание состоялось.
    Я не буду писать, даже кратко о сюжете. В этой теме, это уже сделали за меня. А вот впечатления…
    Во-первых, это далеко не скандинавский детектив. Это типичный "маньячный" триллер, с массой ненужных натуралистических описаний, чуть ли не смакований. Что только стоит описание одно из убийств. Я люблю читать за едой. Слава богу этот фрагмент читал в метро, а не за столом.
    Не буду говорить, что роман не понравился. Оригинально, интересно, захватывающе, но, не более того. Абсолютно типичный главный герой, этакий алкоголик, вставший на путь истинный. Я даже не удивился, когда он рассказал свою историю. И не удивлюсь, если в следующих книгах серии, он начнет посещать курсы анонимных алкоголиков.
    И, не соглашусь ни за что, что автора можно сравнивать с Коннелли. До Коннелли Несбё все-таки еще очень далеко. Если и сравнивать Несбё с другим писателем, то, скорее с Лоурнсом Блоком. С его героем, тоже бывшим алкоголиком, Мэттью Скаддером.

    Собственно говоря "Нетопырь", ИМХО, представляет собой очередной роман со штампами:
     ● Герой, который, как правило, не женатый, бывший или активно — лечащийся алкоголик. Тут можно выбрать кто он: бывший или еще действующий, полицейский.
     ● Много лишнего. Различные старинные легенды, местные обычаи и прочее — зато много страниц и больше гонорар. Але. Это детектив, а не авантюрно-приключенческий роман.
     ● Максимально натуралистические описания, "гробовой" юмор патологоанатома, цинизм и тому подобное.
    Остается придумать сюжетик и органично вписать в него вышенаписанные штампы. Не спорю, согласен, что органично все сложить в одно целое, тоже надо уметь.
    Но есть несколько моментов, которые порадовали.
    К примеру, скажу странную вещь, детектив, то классический. Все дано. Все ключи и наводки в тексте есть. И даже, так называемая "герметичность" присутствует. А так же понравилась, скажем так, не совсем "хэпиэндовская" концовка. Немного надоели "голливудские" варианты по типу "все будет хорошо, я это знаю".
    Вердикт. Я, скорее всего, прочту еще пару романов о Холле. Это, конечно не Босх, но по одному роману, судить рановато. Да и сравнивать их нельзя. По большому счету, даже по первому роману, Холле приспособленец. Достаточно прочесть его историю, рассказанную своей девушке. Которую, кстати… Все. Тут я остановлюсь. Те, кто читал этот роман, меня поймут. А тем кто не читал, такие спойлеры не нужны.
    Возвращаясь к написанному

igorei писал(а):    В обоих романах расследование ведет детектив полицейский, который не типичен для образа полицейского офицера. Прежде всего своим нон конформизмом. Оба имеют проблемы в личной жизни и какую-то травму в прошлом (война или катастрофа).

    И как себя там вел Босх? А как поступил Холле. Как поступает Босх в других ситуациях? А что за финты делает Холле? Так в чем они похожи? Нестандартностью действий? Но результаты то разные.
    И согласен с Книжным Червячком. То, что в ее сообщение под спойлером. Хотя, этот "финт ушами" как раз в характере героя. Цель оправдывает средства.
    Кстати. На примере этого произведения, хорошо видны минусы ридера. В романе много фраз на различных языках, различных сносок, пояснений и тому подобное. А пояснения или перевода нет.

    После прочтения произведения "Спаситель", в котором вроде все точки над i проставлены и "хвостиков" не осталось (а может это я только так думаю), решил заполнить пробел, и вернулся ко второму роману цикла — "Тараканы". Кстати, я так и не понял почему такое название.
    В этом романе, как и в первом произведении цикла Холе расследует преступление не на своей родине, а заграницей. В Таиланде при довольно пикантной ситуации (в дешевом мотеле, где не требуется паспортов) девушка по вызову находит труп посла Норвегии. Такое скандальное происшествие поставило на уши весь МИД северной страны. Холе поручается как можно конфиденциальнее провести расследование. Ха! Нашли "дипломата". Это же слон в посудной лавке Тем более в такой стране, как Таиланде — центре секс–индустрии (во всех ее проявлениях), наркотиков и коррупции, пронизывающий все общество.
    Поразительно насколько разнятся первый и второй роман Несбё. Если первый какой-то не совсем складный, словно интересный и красивый, но неуклюжий рисунок, то второй – складное, отшлифованное полотно мастера.
    И главная особенность произведений автора. То, что отличает его от других триллеров о маньяках, со всеми, иногда чересчур натуралистическими описаниями. Это классичность. Все ключи щедро разбросаны по всему повествованию, и если откинуть в сторону все "лишнее" (голливудское), то получится отличный классический детектив. И тут противоречие. Если откинуть в сторону все "лишнее", то это будет уже не Несбё и не его герой Харри Холе.

    Продолжаем!
    А вот следующее произведение о Холе "Красношейка" уже более интересное. Хотя, начало мне не совсем понравилось. Как только, практически вначале произведения, заговорили о встречи Арафата и Барака (на то время премьер—министра Израиля), да еще при присутствии посредника, американского президента, я захотел закрыть сей опус. Читать детективное произведение об "ослином соглашении" (так называли в Израиле эти тупые переговоры), мне хотелось в последнюю очередь, если вообще. Но решил, перед тем как сказать автору "бай-бай" и, учитывая отзывы о Несбе на форуме, все-таки еще прочитать несколько глав. Уф. Эта встреча к произведению отношения не имела.
    Роман понравился. Собственно говоря, идея связать преступление в настоящем времени с определенными событиями в жизни героя лет за пятьдесят до этого, не нова. Такая "схема" была использована почти всеми современными авторами. Несбе удалось найти свой вариант, не сплагиатенный у других. И довольно большой кирпичик прочитался на удивление быстро. Хотя, может это не из-за книги, а из-за новой работы (полтора часа утром и столько же вечером — а что еще делать в метро если не читать). Шутка. Формат "Красношейки": прошлое — настоящее; прошлое — настоящее; прошлое — настоящее, — не дает передохнуть и постоянно держит в напряжении. Причем, рассказ ведется от двух героев: инспектором Холе и неким стариком, скажем так, будущим преступником. Это добавляет к интересности.
    Пару слов о сюжете. Некий "старичок–разбойник" покупает через неонацистов редкую мощную винтовку. Такое оружие не используют для мелких разборок, а для серьезного убийства. Вскоре происходит убийство, на первый взгляд, обычного смертного. Далекого от высших кругов. Но эта легендарная винтовка… Происходящее естественно, особенно с учетом предстоящей встречи в верхах, не проходит мимо компетентных органов. "Дуэль", "гонки на перегонки" (называйте как хотите) между полицией (Холе) и злоумышленником, фрагментами (так, кстати, и называются главы в романе) из прошлого и составляет основу сюжета. Чтобы ответить на извечные вопросы детективного романа, эти фрагменты надо увязать в одно целое — вроде как собрать пазл.
    Я такие произведения характеризую так: "все смешалось в доме Облонских". Политика, продажные полицейские и внутренние "разборки" в полиции. Неонацизм, эмиграция и расовые вопросы. Личная жизнь главного героя, его очередные "падения" в пропасть и попытки выбраться. И хотя, по сравнению с первым романом, он мне стал импонировать больше, все равно пока еще не совсем, скажем так, нравится. По-прежнему для Холе цель оправдывает средства.
    В произведение остались "хвостики", которые, я надеюсь, будут окончены в последующих произведениях. Те, кто читал, меня поймут. Хорошо, что я начал читать этот цикл тогда, когда уже изданы почти все произведения серии. Могу читать по очереди, в порядке написания, а не перевода на русский язык, как это было с Коннелли. Жаль, что не перевели второй роман цикла. Об этом уже писали участники форума. Из-за этих "хвостиков" желательно читать по очереди.
    Начинаю следующий роман цикла "Не было печали". Так что продолжение следует)))

    В общем я серьезно увлекся творчеством господина Несбё. Мария, igorei и другие участники форума, вкусно обсуждая произведения этого автора, таки соблазнили меня.
    Закончил читать четвертый роман, пропустив второе произведение цикла (его пока нет в сети) и закачал на ридер все, что есть на данный момент. (Может кто-то знает ссылку на второй роман серии в сети).
    К делу!
    Очень даже неплохо. Вернее так: почти отлично. В отличие от творчества Дивера, в котором главный герой расследует одно преступление (то есть связанное с одним преступником); Коннелли — Гарри Босх раскручивает максимум два, причем одно из них, так или иначе, связано с ним, любимым (Босх вечно попадает в какие–то дисциплинированные комиссии), Несбё пошел другим путем. Хари действует в условиях максимально приближенных к боевым реальным условиям. В этом романе наш "гениальный сыщик" одновременно расследует несколько дел. Убийство кассирши во время ограбления банка, убийство женщины, с которой у Холи были довольно близкие отношения. Причем ясно, что во втором преступлении наш герой, сам оказывается "под колпаком". И, скажем так, "нагрузка" в виде "хвостика", тянущегося с предыдущего романа "Красношейка". А вот этот "довесок" уже "не есть гуд". Потому, что этот "хвостик" плавно переходит в"Не было печали", и сколько все это будет "пережевывать" писатель, известно только ему. А, что гораздо важнее, для нас читателей, такой формат обозначает только одно. Чтобы понимать что к чему, надо читать произведения цикла в порядке их написания. ИМХО. Для детективных произведений такая "многосерийность" очень большой минус. Надеюсь, что это не превратиться "есть у Санта – Барбары начало, нет у Санта – Барбары конца". Если какой-то среднестатистический читатель, на зная автора (и не читающий наш форум) решит попробовать для себя нового автора и купит какую то новинку Несбё (повторяю, я не знаю в каком романе этот "хвостик" закончится), то многого просто не поймет.
    Во сколько накропал, а о самом романе почти ни слова.

    Очень кратко о сюжете.
    В одном из норвежских банков при ограблении оного убита кассирша. Причем "почерк" грабителя очень своеобразный. Он приставляет "пушку" к голове заложника (в нашем случае кассирши) и, предварительно обозначив цифру, до которой будет считать, все последующие команды шепчет ей на ухо, а та уже озвучивает его указания. Один, два… и, к примеру, до двадцати пяти. Если до конца отсчета все указания не будут выполнены, то прозвучит выстрел. Группа полицейских, в которую входит наш герой, начинает расследование. Спустя некоторое время, находят труп женщины, у которой Холе был накануне, причем наш герой напился так, что не помнит ровным счетом ничего. И, как я писал чуть выше, тот "хвостик". Свистопляска началась.
    Написано увлекательно. Повороты сюжета делают такие зигзаги, что диву даешься.
    Девять баллов. Один снимаю за все тот же "хвостик".

    "Короткая программа"
    Прочитал очередное произведение Несбё (пятый роман цикла) об инспекторе Харри Холле "Пентаграмма". ОТЛИЧНО!
    «Обязательная программа»
    Расследование преступлений очередного убийцы (меня уже порядком подташнивает от этих маньяков) выпадает на летние месяцы, когда нормальные законопослушные граждане и блюстители порядка отправляются в отпуска. Но, только не маньяки
    В Осло происходит серия однотипных убийств, причем преступник оставляет знаки. Словно дает какой-то код. Это нарисованная пентаграмма, пятиконечный красный изумруд и…
    В это время Холе находится в очередном запое после неудачной попытки закрыть "хвостик" (читайте мои заметки о предыдущих произведениях цикла чуть выше). Причем он уже знает практически все, но не может убедить вышестоящее начальство, у которых на первом месте… вы сами понимаете, о чем я. Каждый из нас знает это на своих работах в реале.
    Я отвлекся. Вернемся к нашим баранам.
    Короче запил с горя наш герой и стал вопрос о его увольнение из органов. Но, как я писал выше, все в отпусках и "не до жиру быть бы живым" и Холе включают в группу, занимающуюся этим непростым делом. Так сказать "лебединая песня". Но мы то с вами знаем, что есть еще несколько романов с приключениями "чуда-копа», и поэтому, читая произведение, держим в уме "все будет хорошо, я это знаю".
    «Произвольная программа».
    Вначале расскажу о своем принципе подбора библиотеки "живых книг" на данный момент. Раньше я греб все подряд, ориентируясь на имя автора или, если автор мне не знаком, то на аннотации. Мы все знаем, что собой представляют эти краткие анонсы\аннотации в книгах. Это вариант К. Пруткова "Если на клетке слона написано буйвол, не верь глазам своим". Короче греб все что попадалось и скопилось куча макулатуры. В последнее время полностью изменил тактику из-за нескольких факторов: ридер, цена на книги и постепенное превращение квартиры в библиотеку. По-прежнему покупаю любимых современных авторов, которых не так уж и много плюс "золотой век" (тоже выборочно), и на этом все. Ну, разве что, что-то очень редкое. Восемьдесят процентов современных авторов я читаю на ридере. К примеру, Кена Фоллета, Харриса и другие. Так это было и с Несбё. НО! Это как раз тот случай, когда, если мне автор очень понравился, то уже даже прочитав произведение, покупаю его в бумажном варианте. Несбё попал в мою маленькую "обойму" любимых авторов, и я покупаю все его романы. Пока купил три ("Лекарство от скуки"), постепенно найду все.
    К чему это пространственное отступление? К тому, что очень понравилось. Очень. И даже речь не о конкретном романе. Понравился стиль, "почерк" автора. Мне импонирует стиль, который особенно выразился в "Пентаграмме". Идет рассказ о жизни конкретного индивидуума, по имени Харри Холе. О его попытках наладить личную жизнь, попытках побороть алкоголизм, и так далее. И параллельно с этим повествованием, автор рассказывает о работе данного человека. И так как он, наш герой, полицейский, то в роман о жизни героя, органически вкрапляется детективная составляющая. Я легко могу представить себе роман Несбё о каком-то имярек, который работал учителем. И тогда это был уже не детектив, но, думаю, читался бы не менее интересно. В подобном стиле пишет Л. Блок. Холе Несбё и Скаддер Блока: братья-близнецы, только первый еще полицейский, а второй бывший коп.
    В "Пентаграмме" три четверти произведения это история с продолжением, жизни главного героя инспектора норвежской полиции Харри Холе, а оставшаяся одна четвертая — детектив.
    Оценки
    Десять из десяти! Или придерживаясь стиля данной рекомендации 6.0 за технику и 6:0 за артистизм.

    Продолжаю читать серию о Холе. И вот почти в самом начале, произошло то, что подсознательно знал — Холе начинает посещать собрания анонимных алкоголиков. Свершилось! Почитайте мои заметки о предыдущих произведениях серии и сравнение главного героя Несбё и Мэттью Скаддера Л. Блока.
    Коротко о сюжете. Армия спасения — альтруистическая организация, которая, тем не менее, обладает внушительной недвижимостью и деньгами. И вдруг в этой уважаемой и известной фирме, как снег в июле, убийство. Убит рядовой сотрудник. И хотя жертва высоких постов не занимала, его брат один из претендентов на один из высоких постов в организации. Руководителем группы расследующий это преступление назначается наш "гениальный сыщик". Работа инспектора усложняется тем, что у него новый начальник, вместо его постоянного шеф и по совместительству защитника, ушедшего на другую должность. Новый шеф не очень настроен терпеть выходки неформатного подчиненного.
    Пожалуй, это все, что могу рассказать о сюжете, без спойлеров.
    Теперь перейду к моим впечатлениям о произведении.
    Прочитав две трети, немного разочаровался. Потому что в этой части использован определенный, уже приевшийся прием: есть убийца (известный и читателю и следаку), есть полицейский. И начинается соревнование, кто придет к финишу первый: убийца убьет или будет найден и обезврежен полицейским. Все-таки первые романы цикла отличались от многочисленных триллеров, своей, скажем так, классичностью (близко к английским классическим детективам) и оригинальностью. Но последняя треть расставила все по местам. Не так все однозначно и что один и тот же факт, можно трактовать по разному. И все переворачивается с головы на ноги. И это уже Несбё. Тот Несбё, который мне понравился. Неформатный, не похожий на других, с нестандартным мышлением и непредсказуемостью.
    Я бы поставил этому роману высший (десять) балл, если бы не одно НО! Опять "хвостики". "Хвостики", которые, как я думал, уже закрыты. С одной стороны, эта "цепочка" интересна, но. Повторюсь, что писал в отзывах на предыдущие произведения цикла, не читая всю серию по очереди, многое будет не понятно.

    Несбё ищет новые пути. В первых произведениях цикла, он отправлял своего героя за рубеж, в следующих произведениях Холе действует в Норвегии, расследуя хоть и кровавые, но рядовые преступления. В одном из романов, почти на грани политического детектива с наемным убийцей. В "Снеговике" наш "гениальный сыщик" сталкивается с маньяком "местного разлива". Печальная статистика гласит: исследование шведских социологов показало, что около 15–20 процентов детей рождены не от того, кого считают своим отцом. Эту проблему Несбё ставит во главу угла в произведении. Хорошо известно, что женщина всегда правильно и четко ответит на вопрос, сколько у нее детей. А вот мужчина. С одной стороны, не знает сколько их "на стороне", с другой не всегда точно уверен, его ли дети в законом браке. Очень часто проблемы неверности обсуждаются (используются в качестве сюжета) с точки зрения мужчины и женщины. Но вот с точки зрения ребенка, который тем или иным способом, по воле его величества Случая, узнал об этом. (Все, что я пишу, спойлером не является. Когда прочтете произведение – убедитесь). Тема измены и ее последствий — лейтмотив произведения, и не является тайной, так как не дает ответа на главный вопрос – почему и кто.
    Каждую зиму в Норвегии пропадает замужняя женщина, имеющая детей. И маньяк оставляет свой фирменный знак — снеговик. Довольно быстро становится ясно, что дети этих пропавших женщин обращались в одну и ту же больницу. Примечательно, что за полгода до "первого" исчезновения, Холе получает письмо от Снеговика, в котором последний бросает вызов лучшему следователю Осло. Вот такой, на первый взгляд, незамысловатый сюжет. Сколько уже написано произведений с подобными сюжетами? Риторический вопрос. Вагон и маленькая тележка. В принципе, в произведениях о серийных убийцах с точки зрения сюжета, уже ИМХО, ничего нового не придумаешь. Есть набор штампов и остается только лавировать между ними и складывать этот "кубик Рубика" в другом порядке, но с тем же результатом. Я, прочитал много, но наверно далеко не все. Но вот Несбё сумел удивить. Столько кульбитов, столько "переворотов" с ног на голову и наоборот, столько диаметрально противоположных сюжетных ходов… Мне даже показалось, что это перебор для одного, не самого большого, романа.
    Но, есть и минусы. К ним я отношу:
     ● Легко просчитывается убийца. Чересчур много намеков, иносказаний, которые являются таковыми, только для совсем неискушенного читателя. И даже удивительно, что сам "гениальный сыщик" так долго идет к истине.
     ● Перебор с натурализмом жестоких сцен. Я понимаю, что это закон жанра, то в "Снеговике" все это уже зашкаливает. ИМХО. Такое тщательное описание сцен, нужно второсортным авторам, у которых не хватает мастерства зацепить читателя. Несбё это не нужно.
     ● Произведение (впрочем, не только "Снеговик") словно написано для Голливуда. Так и просится на широкий экран. В нем достаточно "штампов" самого жанра (триллер), да плюс еще голливудских штампов, и получается перебор.
     Но плюсы перевешивают. И основной. Неординарный главный герой, асоциальный тип с кучей проблем, недостатков и скелетов в шкафу — старший инспектор Харри Холе.

    Бр-р. Теперь на снеговиков спокойно смотреть не смогу

    О сюжете совсем коротко. Очередной маньяк, еще более изощренные методы убийства и еще более бессмертный Харри Холе. Ниже объясню свой сарказм.
    Попробую рассмотреть это произведение с двух сторон. Как детектив и как продолжение саги о Холе.

    Детективная составляющая.
    Ну что сказать. Очередной "маньячный" детектив. Обычный, не раз использованный мотив. Обычный набор штампов. Обычное для всех детективных произведений такого рода натуралистичное описание жесточайших убийств. Просто яд, пуля или нож уже давно не устраивают писателей. Они словно соревнуются между собой, кто изощреннее умертвит жертву. Лучше бы соревновались в сюжете. В принципе даже кто убийца, по крайней мере для меня, было довольно прозрачно и Несбё не удалось меня обмануть. Даже, словил себя на мысли, что почти предугадал несколько "неожиданных" сюжетных ходов. Ну а сверхъестественные силы нашего «гениального сыщика» - это вообще перебор. Какой-то сказочный герой. Кто читал произведение, тот меня поймет.

    Сага о Форсайтах о Холе и его женщинах.
    И тут уже перебор. Любит одну, спит с другой (другими) . А между этими встречами пьет или принимает наркотики, пытаясь разобраться в своей жизни. Мало верится что такой персонаж, может еще что-то соображать, тем более, логически мыслить. Я понимаю, что Несбё хочет показать реального, не глянцево-книжного, застегнутого на все пуговицы, идеального полицейского, но на все есть предел. И у каждого человека есть предел возможностей, есть грань, до которой можно терпеть боль. За этой гранью уже начинается сказка. Страшная, для взрослых, но все-таки сказка.

    Итак. Что получается. Большой кирпич из трех составляющих: детектив, сага о Холе и всякого рода отступления, которые успешно увеличивают количество букоФФ и соответственно гонорар.
    Я не знаю. Возможно у меня такое впечатление о произведении сложилось потому что перед этим прочел "Загадай число" Д. Вердона. В котором нет этих леденящих душу описаний (по крайней мере не перебор), нет никому не нужных многочисленных отступлений и так далее. А есть отличная задумка, не менее блестящий сюжет и ее Величество ЛОГИКА.

    Уже вышел очередной роман серии «Призрак». Буду ждать перевода. Но, ИМХО, Несбё надо заканчивать с этим героем и искать что-то новое. Иначе это уже будет другой жанр. Роман ужасов, фантастика или что-то другое. Но не детектив.

    Начну с спойлера.
    Ну что сказать. Такого "винегрета" я давно не употреблял. Такое впечатление, что Несбе собрал все, что не вошло в предыдущие произведения цикла и на основе этого собрал очередной опус. Если взять отдельный роман "Призрак", не читая прошлые произведения цикла, то читатель вообще ничего не поймет. В "Призраке" нет никаких маньяков. Есть наркота, русская мафия, коррумпированные полицейские и герой-одиночка. Согласен с Юлией. Самая "развесистая клюква" со всеми штампами современного триллера.
    Харри Холе уходит в отставку и уезжает из страны. В это время в убийстве обвиняется сын Ракель Олег (опять же — надо читать предыдущие произведения). Наш Донкихот приезжает в Осло и начинаются разборки в стиле Рембо. Намешал все вместе. Кого там только нет. И на закуску казаки. Умора.
    Короче. Это называется полное фиаско. Начиная читать ожидал большего, а получилось "прилетела птица обломинго".

"Кто бы мог подумать, что в старике так много крови?" (©) Шекспир "Макбет".

"Кто бы мог подумать, что в романе столько “финтов ушами”" (©) Доктор Фелл.

    Я всегда пытаюсь избегать спойлеров в своих отзывах — рекомендациях на произведения. И, честное слово, уже три дня пытаюсь написать о новом романе Несбе "Полиция" без них. Не получается. Прочел роман три дня назад и в энный раз пытаюсь о нем написать. Поэтому мне придется некоторые моменты все-таки спрятать под тэг спойлер.
    Начнем-с.
    И сразу же вспоминаем Великого сыщика, вернее его создателя сэра Конан Дойля.  Вспомнили один известный конандойловский "финт ушами"? Отлично. Если нет, временно забываем. А прямо в предисловии читаем о неком пациенте в коме, которого охраняет полиция. И опять вспоминаем предыдущий роман и прибавляем два плюс два. Но вот четыре не получается, так как мы держим в уме, что произведение серийное — то есть о Харри Холе.
    А дальше… А дальше очередной динамичный триллер в "несбе"ском стиле. С неожиданными поворотами сюжета, хорошим "почерком". Читается на взлет.
    Я не буду особо останавливаться на сюжете. Очередной маньяк. Очередные убийства. Вот только жертвы необычные. Полицейские «виновные» в том, что не смогли раскрыть какое-то конкретное убийство.
    Вот вроде и все. Все отлично. НО! Я не зря сделал эпиграфом одну известную фразу. Вернее даже не ее, а свой вариант. Мальчик столько раз кричал "ВОЛКИ! ВОЛКИ!", что когда это произошло, ему не поверили. Так и в этом романе. "Финтов ушами" в этом романе столько, что самый эффектный из них, не сработал
    Именно этот эффектный финт и не сработал.
    И тот, кто прочтет роман, уже сможет открыть то, что скрыто под ним, увидит полную рекомендацию, поймет, как трудно было написать о романе без спойлеров.
    Кстати. Концовка произведения явно дает понять, что продолжение следует…
    И еще. В этот серии, как ни в какой другой, произведения надо читать ТОЛЬКО в том порядке, как они были написаны. Иначе половина, если не более, интереса цикла, просто исчезнет.

    Кстати. Концовка произведения явно дает понять, что продолжение следует…

    Так заканчивается мой отзыв на десятый роман цикла о Харри Холе "Полиция". И, забегая вперед, могу сказать, что так же можно закончить и отзыв о "жажде". Причем в самом прямом смысле. Нёсбе в каждом последующем романе, продолжает неоконченную цепочку предыдущего.
    Вот вроде в "Полиции" автор поставил все точки над i. "Одинокий волк" Харри, стал "домашней зверушкой", найдя ту, единственную, которая смогла разбить его "бронь". Ведь он

 Я люблю людей. Я просто не люблю быть с ними вместе. Особенно когда их много в одном месте

    Харри ведет спокойную жизнь, работая преподавателем в полицейской академии. Любящая и любимая жена Ракель (знакомая нам по предыдущим романам), ее сын Олег, которого Харри все таки сумел вытащить из "тьмы" (опять же вспоминайте предыдущие романы). Все отлично. НО! Хвостик с предыдущей "серии" под именем Валентин и Харри приходится опять спасать мир всех.
    Интересна была и "сага", то есть встреча со старыми героями — ведь жизнь не стоит на месте)). Ведь помимо детективной составляющей, создал свой "мирок" населенный постоянными героями.
    В целом роман написан в том же духе, таким же «почерком», как весь цикл о Холе. Любители этого цикла не разочаруются.
    Ну и да. То что я написал в начале. Продолжение следует…

"Бо́льшую часть своей жизни он прожил в одиночку. Все было нормально. А сейчас ненормально. Он не дышал. Его переполнял углекислый газ. И он надеялся, что все произойдет быстрее, чем за двадцать две минуты.     — Ладно, — произнес он. — Давай говори". ©

   
    В качестве предисловия.
    Заранее предупреждаю что нет ничего общего ни в сюжете, ни в разгадке "чуда" (вот оно, это волшебное слово!), вообще ни в чем. Но, читая произведение "Нож", я вспомнил одну из лучших загадок запертых комнат: "Окно Иуды" маэстро Карра. Еще раз повторюсь: никаких спойлеров в этих строках нет. Это общее можно понять только прочитав оба романа.

    И опять и снова. Полный мрак. Холе в очередном заплыве запое после, опять же очередного разрыва с Ракель. Вроде бы ничего нового. Это "нормальное" состояние главного героя цикла. Мы (я уж точно) в этой теме (да и многих других ресурсах читал) в своих отзывах писали, что серия "Холе" начинает выдыхаться. Уж очень депрессивный наш герой, постоянно живущий на грани. И каждый раз думаешь что все, надо искать нового героя, ну хотя бы Олега, сына Ракель. Тем более, что он решил пойти по стопам Хари, которого воспринимает как отца. Но, каждый раз, после заключительной точки после последнего предложения произведения, невидимыми буквами (и тем не не менее очень яркими) написано: продолжение следует. И это так. Сюжет "Ножа" это находка Нёсбе. Не хочу сказать, что мне понравилась, скажем так основная "фишка", которая дала толчок циклу, но получилось здорово. Роман "Нож" — этот Нёсбе во всем своем великолепии, это Холе, со всеми своими плюсами и минусами.
    Я не хочу говорить о сюжете даже несколько слов. Не потому что неосторожное слово может стать спойлером. Можно найти как и что написать. Но в данном случае это не нужно. Главное, что (заглядываем в начало предыдущего абзаца) И опять и снова. Полный мрак. Холе в очередном заплыве запое после, опять же очередного разрыва с Ракель. Вроде бы ничего нового. Это "нормальное" состояние главного героя цикла… Но в этот раз вся его одежда и руки в крови. И кровь это не его, а…

    И опять же еле видными буквами: продолжение следует…

    Он мог исчезнуть. Погрузиться во мрак. И вот он ухватил ее, ту мысль, что все время ускользала, ту, что пришла к нему в машине подо льдом. Нет, даже не мысль, а ощущение. Там было холодно. Страшно. И одиноко. Но не только. Там еще было тихо. Удивительно мирно.