Мне с самого начала книги слегка не повезло: фокус с угаданным числом я уже знал из книги "Одураченные случайностью" Талеба, где он описывает трюк с бычьими и медвежьими письмами наивным инвесторам. Так что тут загадки не получилось. Согласен, не все читали указанную книжку, но тем, кто читал, загадка покажется слишком детской. А вопрос, зачем Злодей этот фокус провернул — таки оказался вопросом. Я понадеялся, что автор вывернется наизнанку и удивит. Потому и стал читать дальше. И зря. Автор не удивил. Загадка оказалась излишне мудрёной для главной цели Злодея, она понадобилась автору — для нагнетения таинственности и не более того.
До меня дошло, что автор затемняет больше, чем сможет позже прояснить, когда я добрался до следов "в никуда".
Снег, особенно при такой температуре, как в ту ночь, отлично сохраняет малейшие детали отпечатков.
Гурни шел следом за ним по тропинке, которая огибала главное здание и вела к малому особняку, и думал, до чего же несколько сантиметров снега видоизменили эти места
Поднимая планку на такую высоту, автор хоть для приличия загуглил бы "криминалистическое исследование следов". Тогда бы ему пришлось признать, что приклеенная к подошве другая подошва, но задом наперёд — фокус для первоклашек, а для взрослых криминалистов такой финт ушами остаётся всего лишь финтом ушами.
Криминалисты в книге должны были отличить следы нормальные от тех, которые оставил человек с приклеенной фальшь-подошвой. Не отличили. Но читателю предлагается полицейский детектив, а значит, слову полицейского эксперта надо верить, или хотя бы вывести бестолкового "эксперта" на чистую воду. Нет, недалёкого эксперта никто в близости к непрофессионализму не уличил. Читателя обманули.
Когда человек идёт по снегу, в его следах каблук вдавлен сильнее, чем носок, а носок всегда срывает кромку снега перед собой. Оставить после себя такой след с приклеенной фальшь-подошвой в снегу толщиной в несколько сантиметров... Покажите мне этого акробата со смещённым центром тяжести и неземным вестибулярным аппаратом. Такие бывают? Примерно 800 метров этот эквилибрист топал по снегу аки кукла на верёвочках, и ни разу не ошибся? Или криминалисты — неучи?
Если бы Злодей опускал/поднимал ноги строго вертикально, то своим следом насторожил бы спецов сразу, ибо живые люди так не ходят. Но спецы не говорят, что след необычный, из ряда вон. Такое простительно любителю, а не профессионалам.
Вторая якобы загадка оказалась пустышкой.
Бутылка, которой Злодей имитировал убийство, найдена в тридцати метрах от места убийства. Вывод сыщиков: Злодей отбросил бутылку, уходя от места убийства, но не сразу, а пройдя сколько-то метров.
Вывод читателя: учитывая последующую теорию Сыщика о фальшь-подошве, можно представить след в снегу, оставленный бутылкой (не быть следа не может), и заключить, что Злодей забросил бутылку на 30 метров, стоя у трупа. След от такого броска бутылка оставит в снегу настолько очевидный, что по нему можно с огромной точностью установить местонахождение бросавшего (элементарное пересечение линий дорожки из следов и траектории полёта бутылки), и уж никак этот след не будет похож на след от бутылки, которую отбросили по ходу в сторону.
Зная, что следы идут не от тела, а к нему (они от фальшь-подошвы, а это должно быть видно сразу, тем более в снегу глубиной не в миллиметр, а в несколько сантиметров), понятно, что бросить бутылку в 30-и метрах до места убийства Злодей не мог, ибо имитировать убийство бутылкой было бы нечем, или пришлось бы возвращаться след в след задом наперёд к месту последующего нахождения копами бутылки и затем обратно к телу, не сместив в первоначальных следах ни снежинки, что невозможно.
Тут бы сыщикам и задуматься — но какой там, ведь так можно всё авторское нагнетение пустить под откос в самом начале истории.
Дальше — больше. В Изумрудном Домике Злодей и евойная мамаша не оставили никаких следов кроме надписи, которую хотел оставить "орнитолог"... Всё для нужд автора и ничего для хотя бы кажущегося ощущения реальности. Сам-то Злодей, может, и ходил в презервативе на всё тело, но во что он упаковал приболевшую мамашу с ейными париком и катетером да сменными мешками−уриносборниками — сие мне в мозг нейдёт.
Я, конечно, понимаю, что в современной Америке автор−детективщик мужского полу будет немедленно обвинён в сексизме, если огромную роль в расследовании убийства не отведёт женщине. Но всё-таки жена сыщика — особа проницательная настолько, что аж хочется быть обвинённым в сексизме, но только чтобы сыщик оказался Сыщиком, а не проводником гениальных идей Её Величества Женщины, которая к делу относится аж никак, но идеи выдаёт почище Лучшего Сыщика Нового Йорка. Ежели б не Премудрейшая — никто бы и не допёр до цветка-пиона и рыбы-камбалы... и не связал бы разные убийства так, как хотел Злодей.
Ну и сам Злодей — мудрец тот ещё. Не попадись ему Гурни-Сыщик и его Премудрейшая — и ждал бы он задуманного 3-4 жизни, не меньше. Ибо загадок напридумывал таких, что разгадать их не смог бы никто. Так и топтались бы "тупые злые копы" на месте, не додумавшись связать убийства, совершённые в сотнях километров друг от друга. Разгадали загадки Сыщик+ЭлементАнтиСексизма, на появление которых Злодей надеятся не мог ну аж никак, ибо с жертвой-Промывателем-Мозгов он знаком не настолько близко, чтобы знать наверняка, что она обратится к однокашнику — Звезде Сыска. Всё в угоду крутизны сюжета, и ничего в угоду здравого смысла.
Чтобы достичь цели — аццкого всесожжения — Злодею пришлось бы загадки упростить, иначе как бы он собрал с такими зубодробительными для ‘тупых копов’ загадками кучу фараонов в своём доме — никак не соображу. Он же сам их считает тупыми — нафига ж их пичкать такой интеллектуальщиной? Они ж мозгом не вышли, т.е. пища для ума им нужна куда проще. Ну а если загадки упростить до уровня понимания их тупыми копами, то книжка стала бы неинтересной, а вот этого автору не надо. А чего не хочет Автор - того не надь Злодею. Но для того, чтобы закрученное стало интересным, раскрутка должна быть достойной, а вот тут вышла промашка.
И напоследок о личности Сыщика. Наш герой, хоть и по ошибке (а ошибка как для спеца столь высокого ранга в голове не укладывается), но подставил жену под пулю серийного убийцы и... раздумывает - сообщить ли ей об этом... и не сообщает. Портрет Лучшего Сыщика Нового Йорка вышел до жути странным.