Интересное впечатление от книги. Такое полузабытое. Вот раньше, в эпоху до чайных пакетиков и заварочных кружек — чай заваривали в чайниках. И был он совсем не крупнолистовой. И вот у меня воспоминание с детства — чашка чая, и в ней чаинки. И когда помешаешь ложкой, они начинают крутиться, и крутятся во всем объеме чашки. И крутятся, и крутятся, и сближаются постепенно, все ближе, ближе к центру. Так и герои этой книжки. Какие-то звероловы, служанки, стряпчие, сумасшедшие, опекуны, кухарки, золотоискатели… все крутятся, крутятся, то один что-то рассказывает, то другой, и вот все ближе, ближе они друг к другу, и вот уже все они оказываются из одной заварки.
    Впрочем, заварка некрутая.
    Я сначала думала, что это викторианский роман. Он рассказываевается иногда разными персонажами,а иногда автором. Иногда фигурируют какие-то документы или письма (привет "богомоловскому "Моменту истины"). Книжка явно вдохновлена Уилки Коллинзом, но гораздо более суматошна, неоднородна и неряшлива. Неряшлива в том смысле, что есть какие-то детали, совершенно излишние, смысловой нагрузки не несущие, а для провокации слишком робкие. Вот к чему в довольно ровном повествовании вдруг выдержка из путеводителя по усадьбам, где говорится что на место действия в 1942 году упал бомбардировщик? Притом что герои до этого не то что про самолеты не говорили - телефоном не пользовались, как и лондонским метро… и к чему это было? Я так и поняла, что это намек на то, что автор - наш современник. Но сделано как-то странно. ни к селу ни к городу. И хвосты сюжетные висят кое-где.

    А вообще читать приятно. Хотя (а может и потому что) это практически не детектив.

    На меня тоже эта книга интересное ( в смысле неоднозначное)впечатление произвела, мне показалось, что несмотря на ее "неряшливость" — очень хороший перевод, некоторые стилистические обороты меня просто восхитили.