В эту тему будем помещать любую интересную "теоретическую" информацию о детективе. Иногда это бывает довольно интересно ...

Если отличительный признак - путаное поведение героини, тогда рекордсмены - Хмелевская и "Дама в очках, с ружьем и в автомобиле" Жапризо и его же "Убийственное лето".

Отличительный признак - близость книги к триллеру, строящемуся вокруг пугающих событий, окружающих героиню.
Так что Хмелевская идёт боком, а Жапризо теоретически мог бы сюда попасть, если бы не произошёл из совсем иного направления.

Немного не так. Не имеет значения ни пол персонажа, ни поведение. Основной признак (есть кстати английский термин, я его не могу найти, но встрепал не раз) — именно эта фраза: если бы я знал/а... и далее разные варианты: к чему это приведет, что произойдет из-за того или иного и так далее. Именно эта фраза и создает экшен, саспенс и тому подобное. К примеру: "Я сделал/а то то и то то. Если я бы знал, к чему это приведет".

"Had I but known"
Причём именно в таком устоявшемся варианте это сформулировал в одном из стихотворений, посвящённом критике этой школы детектива, Огден Нэш.

Роджер Шерингэм ТОЧНО!
нашел, но английском

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Добровольцы есть перевести статью для форума?

Роджер Шерингэм писал(а):Отличительный признак - близость книги к триллеру, строящемуся вокруг пугающих событий, окружающих героиню.
Так что Хмелевская идёт боком.

Почему же боком? "Что сказал покойник", "Все красное", "Две головы и одна нога" вполне себе тянут на триллеры. Обнаружить чужую голову у себя в багажнике - наверное, сильное чувство.

Добавлено спустя 40 секунд:

Доктор Фелл писал(а):Роджер Шерингэм ТОЧНО!
нашел, но английском

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Добровольцы есть перевести статью для форума?

Я могу перевести через пару дней, если никто не возьмется раньше.

  Хмелевская — это совершенно другая "опера". Это откровенная пародия на триллеры, с утрированием основных "фишек". Она сознательно доводит все до абсурда. Называть произведения Жапризо триллером — это круто :) Хмелевская — юмористический детектив. Жапризо — психологические романы-загадки. Прием "Had I but known" может использоваться в любом из направлений детектива, и кстати, не только детектива.

На мой взгляд, Хмелевская откровенно пародировала подобную школу. Как, впрочем, и многое другое.
Впрочем, у советской публики, не знакомой с оригиналами, это всё шло на ура.

Роджер Шерингэм писал(а):А я посмотрел фильм Хичкока по "Леди исчезает", понял, что мне этот фильм понравился только благодаря главным актёрам и типичным вставным хичкоковским дивертисментам, и решил не перебивать приятных впечатлений книгой :)

Фильм имеет слабое отношение к книге. Любит Хичкок это дело: использовать книгу как повод для собственного творчества. Он это и с Айришем делал, и с Джозефиной Тэй, и с Дафной Дюморье, и с Буало-Нарсежаком. Так что книга "Колесо крутится" сама по себе, а фильм "Леди исчезает" сам по себе. Отличная книга, кстати. Правда, я пока не поняла, в чем особенность названного жанра, и как она проявляется в книге.

А у Дафны Дюморье я вообще подобного не помню.

Miranda. Это вообще не жанр. Это прием (способ, форма), который использует автор. У Дафны Дюморье (по крайней мере, то что я читал) его нет. Этот прием отлично видно в романе Райнхарт "Винтовая лестница". Я точно не помню, но по-моему и в романе Мэри Стюарт "Девять карет", который мне понравился.
  Согласен с вами. Фильм "Леди исчезает" и книга, по которой якобы снят фильм, это не совсем одно и тоже.

Да разумеется. Кстати, это сочеталось с прямо противоположным - Хичкок катастрофически не умел сам придумывать сюжеты. Ему нужна была книга. На худой конец, чужой сценарий. Но у Хичкока всегда прекрасно видно, что там его, а что не его. И, поскольку единственным, что мне в том суматошном фильме понравилось, были трактовка главных героев да парочка невозмутимых англичан, нетрудно заключить, что книга мне не понравится :)

Я всё-таки не соглашусь, что дело тут только в использовании приёма "если б я знал". Романы этого типа всё-таки обладают определённой совокупностью сюжетных признаков, которые явно отличают их от традиционного whodunit'а с "вумным" сыщиком посередине.

Доктор Фелл писал(а):Этот прием отлично видно в романе Райнхарт "Винтовая лестница".

Надо же - роман Этель Лины Уайт тоже называется "Винтовая лестница".
Райнхарт вообще не читала. Надо будет прочитать.

Добавлено спустя 6 минут 26 секунд:

Роджер Шерингэм писал(а): И, поскольку единственным, что мне в том суматошном фильме понравилось, были трактовка главных героев да парочка невозмутимых англичан, нетрудно заключить, что книга мне не понравится :)

Если вы не любите психологические детективы - скорее всего, не понравится.

Miranda писал(а):Если вы не любите психологические детективы

Ага. В детективе я ищу совсем других недоступных в прочих жанрах радостей, а не страданий главного героя. Если я захочу почитать что-то психологическое, то возьму не детектив.

Что касается Хичкока, то он потрясающий мастер формы, и восхищает меня в нём именно это. Фильм, зацепивший меня не формальным совершенством показа событий, а эмоционально, у него всего один, "Тень сомнения".

Miranda писал(а):Надо же - роман Этель Лины Уайт тоже называется "Винтовая лестница".

Только у Уайт «The Spiral Staircase» (и кажется, это всего лишь альтернативное название), а у Райнхарт — «The Circular Staircase».
«Винтовую лестницу» (Уайт) планировал прочесть, но как-то не срослось.

И я не сказал бы, что в «Леди исчезает» есть какие-то страдания главной героини. Есть вполне понятная досада из-за того, что ей никто не верит. Да и, на мой взгляд, никакой это не психологический детектив.

Doctor Nemo писал(а):

Miranda писал(а):И я не сказал бы, что в «Леди исчезает» есть какие-то страдания главной героини. Есть вполне понятная досада из-за того, что ей никто не верит. Да и, на мой взгляд, никакой это не психологический детектив.

Я назвала его психологическим, так как там показано, как из мелких взаимных неприязненностей вырастает проблема недоверия в серьезной ситуации.

А что вы считаете психологическим детективом?

Doctor Nemo писал(а):Только у Уайт «The Spiral Staircase» (и кажется, это всего лишь альтернативное название), а у Райнхарт — «The Circular Staircase».

"The Spiral Staircase" - это, как я понимаю, название, перешедшее на саму книгу с экранизации, которую назвали именно "Винтовой лестницей". И, возможно, не без отсылок к книге Райнхарт (лучше известной американскому читателю, чем Уайт).

Miranda писал(а):А что вы считаете психологическим детективом?

Всё, что считается таковым на Форуме :) За исключением Э. Макклой. Её я считаю вполне себе классическим детективом.

Doctor Nemo писал(а):За исключением Э. Макклой. Её я считаю вполне себе классическим детективом

Согласен. Маккой, на мой взгляд, считаются психологическим детективом только из-за того, что главный герой психиатр-детектив доктор Базиль Уиллинг, который к тому же сторонник Фрейда. Словно наличие ГГ психолога уже автоматически делает произведение психологическим. Как и Джонатан Келлерман, с его главным героем психологом Алексом Делавэр. И, кстати, специально заглянул в авторскую тему Келлермана (забавно, но автор темы я ) там та же ошибка. У мастеров жанра психологического романа-загадки вообще нет этих мозгоправов

Вот кстати да. С Макклой меня это тоже озадачивает. (Хотя она мне и не нравится.)

доктор Фелл меня опередил, но, по-моему, там нет ни одного из двух признаков, по которым я бы отнёс роман к психологическим - ни выведения разгадки именно из психологии преступника, ни подробно поданных страданий главного героя/героини.

А, я вспомнил, кто мой любимый автор психологических детективов. Борис Карлович.