Как я поняла, главная идея Книжного клуба была в абсолютно свободном обсуждении детектива без спойлеров. Тоесть, о любой интриги можно смело говорить: "А оказывается убийца дворецкий, а дворецкий переодетый сыщик, а сыщик женщина беременная !!!" А дальше уже можно рассуждать о чем угодно в связи с эти детективом. Потому что, как без спойлеров обсуждать "Десять негритят" я не представляю!
Так что можно продолжить идею и предложить книгу. Конечно желательно, чтобы она была интересна максимальному числу участников.

Victory писал(а):Как я поняла, главная идея Книжного клуба была в абсолютно свободном обсуждении детектива без спойлеров.

Вот такой главной идеи я не понимаю. В чем фишка обсуждения без спойлеров? Не вижу в этом большого смысла.

Арнаут Каталан писал(а):

Как вариант, можно, например, делится мыслями по мере прочтения книги, но пряча их под спойлер с примечанием "прочел N-ую главу".

Есть опасность, что эти мысли будут уже малоинтересны тем, что прочёл N+1 главу

Есть, но опасность того, что ваш график чтения попросту никто не поддержит больше вот этой опасности, ИМХО.

minor, "без спойлеров" я имела в виду без кнопки "спойлер". Видимо странно выразилась. Я так понимаю, что идея клуба заключается в том, что участники выбирают произведение, читают-перечитывают его и потом синхронно обсуждают самые разные аспекты этой книги, небоясь выдать спойлер, так как по идее все участники и так уже ознакомились с произведением.

Мне идея чтения по принципу "1 глава = 1 день" - не нравится вообще А если книга увлекает? А если хочется читать и время есть? То что же - откладывать эту книгу и читать что-то еще? Не думаю, что это хорошая идея... Или наоборот - нет возможности именно сегодня прочесть заданный объем? Как-то это неудобно.

Victory
Я понял, что без кнопки. Но ИМХО, неиспользование кнопки - это как раз маловажный аспект и вовсе не главная идея. Это следствие выбранного формата. Больших преимуществ от неиспользования кнопок-спойлеров я не вижу. Понятно, что когда все прочитали книгу в срок - такая кнопка не нужна.

Есть, но опасность того, что ваш график чтения попросту никто не поддержит больше вот этой опасности, ИМХО.

График можно сделать диффернцированным.

Арнаут Каталан
Что по сути равноценно тому, что я предложил, нет? Или я неправильно понял "дифференциацию"?

Мне идея чтения по принципу "1 глава = 1 день" - не нравится вообще А если книга увлекает? А если хочется читать и время есть? То что же - откладывать эту книгу и читать что-то еще? Не думаю, что это хорошая идея...

Так читать можно и без клуба.

Что по сути равноценно тому, что я предложил, нет? Или я неправильно понял "дифференциацию"?

То есть чтение и обсуждение следующей главы начинает по факту окончания обсуждения предыдушей главы - такой способ применим для не слишком большого количества народу.

Арнаут Каталан
Я имел в виду вот эту цитату:

minor писал(а):Как вариант, можно, например, делится мыслями по мере прочтения книги, но пряча их под спойлер с примечанием "прочел N-ую главу".

Т.е. чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период, но у каждого свой график. Каждый может делиться своими впечатлениями по мере чтения, но пряча их под спойлер.

То есть чтение и обсуждение следующей главы начинает по факту окончания обсуждения предыдушей главы - такой способ применим для не слишком большого количества народу.

Этот вариант я как раз не одобрил.

Т.е. чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период, но у каждого свой график. Каждый может делиться своими впечатлениями по мере чтения, но пряча их под спойлер.

При отсутствии синхронизации в итоге получается мало смысла от подобного общения.

Арнаут Каталан писал(а):Так читать можно и без клуба.

Но ведь главным смыслом клуба было открытое обсуждение, а не чтение n-го количества текста? Или я что-то неправильно поняла???
"Шоколадки" все читали и без клуба. Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.
Кстати, в прошлый раз каждым участником были предложены произведения, и в результате голосования определили "жертву".
Почему так не сделать еще раз?

Арнаут Каталан
Вы не в замкнутом кругу? :)

Арнаут Каталан писал(а):При отсутствии синхронизации

При отсутствии ПОЛНОЙ синхронизации - да, тогда есть тема "рекомендации" и иже с ней.
Но частичная синхронизация будет:

minor писал(а):чтение заранее определенной книги всеми желающими происходит примерно в один заранее определенный период

Т.е. впечатления от книги, ее сюжет и т.п. будут свежи в памяти, а значит и дискуссия может получиться.
Не нравится - не стесняйтесь, предлагайте свой вариант ;)

З.Ы. По сути, в текущем формате ничего и менять не надо, если хочется обсуждать по мере прочтения. Достаточно только отменить пункт про возможность обсуждения без спойлеров и все. Все остальное - по-моему, приемлемо.

Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.

Лично у меня было желание высказывать свои мысли по ходу чтения книги. Плюс чем больше времени проходит после окончания чтения, тем меньше мыслей остаётся для высказывания.

Книжный Червячок писал(а):

Арнаут Каталан писал(а):Так читать можно и без клуба.

Но ведь главным смыслом клуба было открытое обсуждение, а не чтение n-го количества текста? Или я что-то неправильно поняла???
"Шоколадки" все читали и без клуба. Не было никаких четких привязок к количеству прочитанного материала в день - и все нормально. Вроде бы все наобщались.
Кстати, в прошлый раз каждым участником были предложены произведения, и в результате голосования определили "жертву".
Почему так не сделать еще раз?

Вот я, если честно, поняла идею Клуба один в один как Книжный червячок!
Дальнейшая дискуссия меня только запутала и я уже не очень поняла кто и что предлагает.
Мое мнение - формат Клуба и способ обсуждения выбраны верно.
Вопрос сейчас только в том, какую книгу было бы интересно обсуждать форумчанам.

При желании можно и совмещать разные форматы работы Клуба.

Victory
"Открытое обсуждение" в Закрытом клубе :)

Вот я, если честно, поняла идею Клуба один в один как Книжный червячок!

Ну дык поделитесь со мной. Я понимаю слово обсуждение, но не понимаю (а может неправильно понимаю?) слово открытое. Это без кнопок-спойлеров? :)

Можно провести эксперимент с поглавным обсуждением и посмотреть, что получится в итоге.

Я посмотрел - в книге Н. Майера - Предисловие + Вступление + 18 Глав (последняяиз которых эпилог) +Благодарности.
Всё это 25 страниц A4 с обычным интревалом кеглем 14 Garamond.

Саму книгу я не читал, т.к. мне более интересно её совместное чтение и обсуждение.

minor, да. Без кнопок-спойлеров и без опасений раскрыть интригу. Если вы помните, в закрытый клуб нужно получать доступ у администрации. Зато в этих обсуждениях можно сразу же обсуждать личность убийцы, мотивы и т.д. Приведу пример, Кристи "Убийство в Месопотамии" - я бы с удовольствием обсудила бы этот роман, только потому, что считаю абсолютным бредом личность убийцы и весь "финт ушами". И говорю это как женщина (кто помнит книгу, поймет к чему это замечание). И я точно знаю, что например, доктор Фелл со мною не согласен в этом вопросе. Но "открыто" обсудить эту проблему можно было бы только в "Закрытом клубе", без опасения испортить впечатление от книги не читавшим ее. Вот такой парадокс. И, кстати было бы интересно узнать мнение других участников, ибо в данном случае вопрос я ставлю ребром: верете ли вы, что такое возможно в жизни?
Не все детективы подойдут для обсуждения в Клубе.
Нужны книги с подвохом, неоднозначные, о которых интересно именно поспорить и пообсуждать, или книги с открытым финалом, как "Тайна Эдвина Друда".

minor, да. Без кнопок-спойлеров и без опасений раскрыть интригу.

Такое обсуждение имеет смысл только после прочтения книги всеми участникми Клуба .