Да, немного ушли от темы. Можно было бы дискутировать на эту тему, но не в этой теме.
Victory, возможно мое отрицательное отношение к этому режиссеру сложилось по простой причине, о которой писал на этом форуме не раз. Я не люблю смотреть экранизации детективных произведений. А если еще расширить то скажу так - есть произведения настолько многоплановые и многослойные, к которым отношу и "Клуб Дюма", которые априори нельзя качественно "переформатировать" в кинопродукцию.

Доктор Фелл, я тоже не люблю экранизацию "Клуба Дюма". Но у конкретно этого режиссера такое количество замечательных фильмов, что я не могла не заступиться.

Victory Ну вот и пришли к общему знаменателю. Но можем продолжить дискуссию в соответствующем разделе.

По теме. Наиболее часто в этой теме звучали такие названия. Семь книг. Нужно выбрать одну из них в течение дней двух и до конца месяца, те участники которые хотят участвовать в эксперименте, должны прочесть, перечитать это произведение. Кроме того, кто-то из участников, азартно проталкивавший эту идею, а инициатива, как известно наказуема , должен начать тему, допустим 1 февраля своим постом, в котором должен быть краткий сюжет, так сказать тезисы по книге и попробовать сформулировать что именно он хотел бы обсудить. Напоминаю, от того как пройдет этот опыт я думаю, будет зависеть дальнейшая судьба таких обсуждений.

Энтони Беркли "Дело об отравленных шоколадках"
Поль Альтер "Цветы сатаны"
Линвуд Бакли "Исчезнуть, не простившись"
Буало-Нарсежак "Та, которой не стало"
Агата Кристи: "Десять негритят"
Агата Кристи: "Убийство Роджера Экройда"
Перес-Реверте "Клуб Дюма". (для меня это предоставляет определенную трудность, ибо эту книгу должен получить в посылке примерно через месяц)

Если до завтра не будет дополнений, исправлений и прочее, из этих книг, завтра будет сделано голосование.

У меня проблема - в связи с переездом большая часть библиотеки находится на старой квартире, поэтому перечитать или прочитать что либо для клуба для меня будет затруднительно. Поэтому я ничего не предлагаю, просто с интересом наблюдаю зо обсуждением.

Ну что ж, если процесс о выборе кандидатов в кандидаты закругляется, то Донну Тартт "Тайная история", Э. Квин "Тайна греческого гроба", Д.Карр "Окно Иуды" также можно добавить. О них упоминали не реже.

Доктор Фелл, Кристи я бы все-таки одну книгу оставила.
Если первенцом окажутся "Цветы Сатаны", "Та, которой не стало" или "Клуб Дюма" - я берусь открыть дискуссию 1 февраля.
Если же одна из других - передам это почетное права в более надежные руки.

Энтони Беркли "Дело об отравленных шоколадках"
Поль Альтер "Цветы сатаны"
Линвуд Бакли "Исчезнуть, не простившись"
Буало-Нарсежак "Та, которой не стало"
Агата Кристи: "Убийство Роджера Экройда"
Перес-Реверте "Клуб Дюма".
Э. Квин "Тайна греческого гроба"
Д. Д. Карр "Человек-призрак" (более "проблемное" произведение и более известное). А если спросить именно мое личное мнение насчет ДДК, то "Черные очки". Это вообще энциклопедия детектива.

Вот такой список устраивает в качестве голосования?

Alex Smith писал(а):У меня проблема - в связи с переездом

С новосельем!!!

Victory писал(а):Если первенцом окажутся "Цветы Сатаны", "Та, которой не стало" или "Клуб Дюма" - я берусь открыть дискуссию 1 февраля.

Понятно. Тогда так. Просьба участников отписаться - на какие из этого списка книги они берут под свой "контроль".

А во время голосования только одну книгу из списка проголосовать можно будет? Ничего себе выбор предстоит...

А почему "Тайная история" не вошла? Ее реклама была убедительна в данном разделе. И как минимум трое из участников было "за". Список и так страдает от гендерной дискриминации, кроме Агаты Кристи прекрасный пол не представлен.

Просьба участников отписаться - на какие из этого списка книги они берут под свой "контроль".

Доктор Фелл
Однозначно готов взять Беркли, Кристи, Карра, Квина (равно как и уступить любому желающему - лишь бы тема стартовала). По Бакли есть опасения, что не успею купить, но постараюсь, если выберем ее. Буало-Нарсежак достать можно только в электронке и для меня пока это наиболее сложный вариант.

А во время голосования только одну книгу из списка проголосовать можно будет? Ничего себе выбор предстоит...

ИМХО было бы хорошо дать возможность выбрать несколько вариантов (2-4), вроде бы технически такое голосование на форуме осуществимо - варианты в виде списка чекбоксов.

Список на сегодня.

Энтони Беркли "Дело об отравленных шоколадках"
Поль Альтер "Цветы сатаны"
Линвуд Бакли "Исчезнуть, не простившись"
Буало-Нарсежак "Та, которой не стало"
Агата Кристи: "Убийство Роджера Экройда"
Перес-Реверте "Клуб Дюма".
Э. Квин "Тайна греческого гроба"
Д. Д. Карр "Человек-призрак"

swin писал(а):А почему "Тайная история" не вошла?

Вот из-за такой фразы. поэтому и Ларссон пока выбыл с гонки. Попробуем начать с менее объемных произведений. ИМХО

Маримоль писал(а):По поводу "Тайной истории" Донны Тартт, Victory, смущает большой объем книги - нужно будет много времени на прочтение.

Victory писал(а):А во время голосования только одну книгу из списка проголосовать можно будет? Ничего себе выбор предстоит...

minor писал(а):ИМХО было бы хорошо дать возможность выбрать несколько вариантов (2-4), вроде бы технически такое голосование на форуме осуществимо - варианты в виде списка чекбоксов.

Да, возможно. Но где логика? Мы что, сразу несколько будем обсуждать или попробуем вначале с одним произведением?

Доктор Фелл писал(а):Попробуем начать с менее объемных произведений. ИМХО

Ваше ИМХО тяжело оспорить, даже пытаться не буду, слишком оно авторитетно.

swin писал(а):Ваше ИМХО тяжело оспорить, даже пытаться не буду, слишком оно авторитетно.

Дело не в этом. Возможно лично мне было бы даже интереснее прочитать нового для себя автора Донну Тартт, а не перечитывать одну из книг в списке. НО! На собственном опыте убедился. Подробно, до мелочей, выбирая самые спорные или оригинальные ходы, фрагменты, не получается после первого прочтения. Вы сами, наверное часто, после того как узнали кто, как и почему, когда автор пишет о "ключах", о моментах, которые позволили "вычислить" преступника, перелистывали книгу назад, что бы отыскать и еще раз прочесть фрагмент, уже в другом свете. Идеальный пример: "Огонь, гори" ДДК. Каждая рекомендация, которая есть на сайте "Детектив - на грани возможного" "рождалась после второго или третьего прочтения, даже учитывая, что в них (анонсах) я не ухожу в дебри. Любая моя рекомендация на форуме - это как минимум день "мук". Джин Грей не даст соврать. Я читаю книгу. В процессе чтения могу исписать пару листов, отмечая различные фрагменты. Причем я часто читаю в метро, автобусе и т.д. Представляете себе картинку: сидит человек читает, потом вдруг в дергающемся автобусе, начинает что-то черкать в блокноте, потом снова читает, что то зачеркивает, смотрит на окружающих, что то шепчет себе под нос... а потом чертыхается, поняв что проехал свою остановку. Она не раз наблюдала подобную "клинику". После окончания произведения (никогда не начинаю читать что-то, пока не "отчитаюсь" о прочитанной) начинаю что то пытаться сотворить. Пишу и зачеркиваю, снова пишу и снова черкаю. Потом лишь открываю ворд и начиная печатать, на ходу меняя фраза и подбирая слова. Потом даю ей почитать. А если это касается большой статьи или рекомендации на сайте, то еще обработка ehwaz, киевлянки или Елены - а потом снова моя, с учетом их замечаний. И лишь потом вы видите мою новую рекомендацию. И это я говорю о обычном посте для раздела рекомендаций, где при написании делаешь восьмерки в воздухе, что бы не спойлернуть. А тут у нас идет речь о подробном разборе книги. Тут одного, даже супервнимательного прочтения, ИМХО, не хватит.

У меня сегодня "экскурсия" на книжный развал "Олимпийский". Есть несколько книг, которые надо прикупить. Да и не только. На таком развале ощущается какой-то книжный дух. Особенно в отделе старых книг. Не спеша ходишь между столами, смотришь, разговариваешь с "товарищами по несчастью" . По образному выражению (не помню кто из участников форума это сказал) - не купить, так хоть потрогать.
Приду и после обеда организую голосование по выбору первой книги для нашего "закрытого клуба".

Я согласна на любые книги (даже "толстые" - читаю быстро), если они есть в электронном виде (те бумажные, что у меня были, я раздала, а новые покупать не буду).

Доктор Фелл писал(а):

minor писал(а):ИМХО было бы хорошо дать возможность выбрать несколько вариантов (2-4), вроде бы технически такое голосование на форуме осуществимо - варианты в виде списка чекбоксов.

Да, возможно. Но где логика? Мы что, сразу несколько будем обсуждать или попробуем вначале с одним произведением?

Да не вопрос (я просто исходил из того, что с одной книгой определиться труднее, чем с несколькими. И в любом случае есть вероятность того, что сразу несколько книг наберет одинаковое количество голосов, и возможно придется устраивать доп. голосование.)

упд (немного подумав):
в этом случае появится возможность зафиксировать голосованием количество участников, заведомо согласных участвовать в дискуссии о произведении, а не просто определить победителя. Ведь мы же отказались от обязаловки. :)

minor писал(а):в этом случае появится возможность зафиксировать голосованием количество участников, заведомо согласных участвовать в дискуссии о произведении, а не просто определить победителя. Ведь мы же отказались от обязаловки. :)

Да, в этом есть смысл. Голосование за список информационно богаче, чем выбор одного варианта.

я готова участвовать в обсуждении любой книги из списка, единственное, не решусь:

Доктор Фелл писал(а):начать тему, допустим 1 февраля своим постом, в котором должен быть краткий сюжет, так сказать тезисы по книге и попробовать сформулировать что именно он хотел бы обсудить.

т.к. побаиваюсь не справиться с ответственной задачей и загубить на корню хорошую инициативу

а насчет голосования - я за два тура. Можно сначала из расширенного списка выбрать 2-3 произведения, которые мы не прочь обсудить/прочесть, а затем из лидеров уже выбрать победителя.

Столько всего произошло в мое отсутсвие?! Однозначно сказать что буду или не буду участвовать в обсуждении затрудняюсь. Зависит от объема книги, самой книги и времени. Из данного списка не читал только Линвуда Бакли. Не прочь "освежиться" Карром, Квином и Кристи, если найдется в элеткронном виде, то и Бакли. И Реверте есть в бумажном, но боюсь до 1 -го числа не осилить. Он немножко тяжелый, насколько я помню, в сравнении с остальными.

Очень правильно Маримоль предложила по поводу 2-х туров голосования. Конечно, же сейчас у нас цель выбрать одно произведение для зачина. Поэтому можно сначала сделать, чтобы каждый участник имел возможность проголосовать за 2 книги, таким образом определим тройку лидеров. А второй тур уже определит победителя, ту конечно же участники будут иметь возможность выбрать только один вариант из трех.
И надо не забывать, что книги, которые сейчас не "выиграют" или которые не вошли в шот-лист, но активно обсуждаются, никуда не денутся. Они будут в дальнейших списках на прочтение.

Victory писал(а):А почему, если не секрет?
"Ночной шторм" - одна из самых интересных новинок конца 2010 года. Отзывы (в том числе и форумчан) превосходят Ларсона, "Гипнотезера" и Несбе вместе взятых.
А "Убийце-Гонкуровскую премию" - интереснейший и очень оригинальный детектив французской школы, к тому же небольшого объема. Читается за 2-3 вечера.

Я не сомневаюсь, что это достойные книги, но... Нет пока возможности ни приобрести, ни распечатать... Как вариант - читать на работе в обеденный перерыв и во время "перекуров". Возможно, с Гамаррой это прокатит - там букофф меньше, может, успею до обсуждалки.

Victory писал(а):Поэтому можно сначала сделать, чтобы каждый участник имел возможность проголосовать за 2 книги, таким образом определим тройку лидеров. А второй тур уже определит победителя, ту конечно же участники будут иметь возможность выбрать только один вариант из трех.
И надо не забывать, что книги, которые сейчас не "выиграют" или которые не вошли в шот-лист, но активно обсуждаются, никуда не денутся. Они будут в дальнейших списках на прочтение.

Поддерживаю - такой вариант позволит выбрать наиболее приемлемую книгу для обсуждения.
Off topic:
Ser, с возвращением!