Аааа, рекламный ход, тогда ладно)))

afanasev
А когда автор использует одну и ту же загадку-разгадку несколько раз, но существенно меняет сам текст, это подлежит оправданию? :) (Например, Кристи так делала многажды.)

Роджер Шерингэм, Кристи так много написала, что возможно и сама не помнила, что уже использовала это! Но вообще это не есть хорошо, хотя строго говоря перерабатывать свои же решения это нормально. Другой вопрос, что считать переработкой. А что Бюсси грешит этим?

"Черные кувшинки"

  По второму разу попыталась познакомиться с этим писателем (первое знакомство оказалось неудачным). И окончательно убедилась, что Бюсси совершенно не мой автор.
  Бесспорно, достоинства у него есть - чисто французские легкость и изящество стиля, хороший язык, что становится большой редкостью (увы, боюсь, если так дальше пойдет, скоро в качестве достоинств книги придется указывать на отсутствие грамматических ошибок). Действие происходит в Живерни, деревне, которая прославилось благодаря пейзажам Клода Моне, жившего и похороненного там. И, конечно, в книге немало страниц посвящено этому художнику. Правда, мне не понравилось, как Бюсси пишет о нем; тоже очень по французски - А вы знаете, какая это знаменитость? А вы знаете, что он большой новатор в живописи и отец-основатель абстракционизма? А вы знаете, сколько стоят сейчас его картины? А вы знаете, сколько квадратных метров со знаменитыми кувшинками он написал? Хотя, конечно, может все дело в том, что как раз сейчас я смотрю лекции Оксаны Санжаровой (она по образованию и искусствовед, и художник) и это, как говорится, две большие разницы, если сравнивать с Бюсси.
  Но у нас ведь тут, в конце концов, детектив, а не искусствоведческое эссе. Поговорим о детективной составляющей. Бюсси, как отмечали многие, пытается запутать читателя, чтобы потом сразить его наповал финальным вывертом сюжета. Беда, однако в том, что об этом выверте догадываешься гораздо раньше, задолго до того, как о нем говорит автор (собственно говоря, понять все можно было бы еще раньше, просто я поначалу все нестыковки списывала на небрежность автора).
  Этот роман вызывает в памяти несколько других книг, и всем им на мой вкус уступает. Сюжет почти один в один повторяет рассказ Кинга (не буду писать какой, чтобы не спойлерить). Ненадежный рассказчик, сознательно запутывающий читателя есть, например, в шедевральном "Убийстве Роджера Экройда". Но у Кристи такое поведение рассказчика имеет глубокую причину, а Бюсси подобными мелочами себя не утруждает. К тому же, полицейские, да и все прочие герои книги заняты в основном своими собственными переживаниями, другие люди, им по большому счету не интересны, они не пытаются их хотя бы выслушать, им важно только выговориться самим. А потому, в отличие от Пуаро или мисс Марпл, они не способны понять чужой характер и побуждения и, что совершенно естественно, даже прожив много лет под одной крышей практически ничего не знают о другом человеке. К тому же руководствуются не "серыми клеточками" а предчувствиями и интуицией. Что тоже, похоже, характерно для французской школы. Мне же все это в детективе совершенно не нравится, я больше люблю, когда детектив при расследовании опирается на логику и, как сказала бы мисс Марпл, "понимание человеческой природы". К тому же сильно раздражало то, что полицейские старательно не обращают внимания на совершенно очевидные вещи,и не столько стараются найти убийцу, сколько доказать, что убийца тот, кто им нужен.

  В общем и целом, роман конечно лучше чем большая часть современной беллетристики (впрочем уровень этой большей части настолько низок...), у него есть неоспоримые художественные достоинства, и в своем жанре он видимо хорош. Просто, как я окончательно убедилась, это не мой жанр.

Можно считать "Кувшинки" сказкой со странными героями.

  Конечно же, о вкусах не спорят. Есть много довольно хороших и даже отличных авторов, но которые "не мои". В частности, почти весь, как это мастерски назвали на одном сайте "Женский батальон смерти". С огромным трудом прочитал некоторые произведения Марш, вообще не воспринимаю Сайерс. Короче список будет не маленький, в котором, подчеркиваю, есть и очень хорошие авторы. Но вот за Бюсси, хотелось бы вступиться. Как говорят на современном языке, "топить" за него. "Черные кувшинки" очень неординарное произведение, и это отмечают даже критики "кувшинок" и в частности и Леди Эстер. Но вот с чем не могу согласиться, что Бюсси как бы "дурит" читателя, чти ведет не совсем "честную игру". Автор все пишет честно, нигде напрямую не обманывая читателя. Просто он делает это так, что читатель сам обманывается. Я специально дважды читал "кувшинки". Уже зная в чем фишка. И убедился, что все верно. Автор красиво обдурил меня. И поэтому мне очень понравилось произведение. Кстати, я уже давно заметил (и даже вроде писал об этом), если мне удается разгадать в чем секрет (тайна или чудо — неважно), то это сбивает удовлетворение от книги и отзыв будет... ну не разгромным, но все-таки не совсем положительным. А вот если автору удасться сохранить интригу (для меня), то все типи-топи. Бюсси не сумел переиграть Леди Эстер и в этом (я так думаю) такое отношение к роману.

Я написала в закрытом разделе, что именно мне не нравится в "Кувшинках". И это не имеет отношения к одурачиванию или отсутствию оного.

“Убийственная лотерея стартовала.    Несколько рейнджеров решились: одни были безрассудно отважны, другие до мозга костей суеверны. Первый вытащил № 123 и громко объявил об этом – так родился ритуал”. ©

   СЛЕДЫ НА ПЕСКЕ “GRAVÉ DANS LE SABLE: Omaha Crimes”

   В качестве предисловия.
   Окончательно пришел к выводу, что Бюсси мой писатель. Вот умеет он зацепить, буквально затащить читателя в свой "мир". У меня вообще очень практичный и простой подход к определению мой/не мой. Если я не могу оторвать себя от произведения и даже когда надо что-то сделать, буквально заставляешь себя остановиться. Когда, пытаешься растянуть удовольствие, но через несколько минуть, опять и опять возвращаешься к чтению, то все ОК. И с точностью наооборот. Если заставляешь себя читать (особенно если понимаешь, что это классика жанра) и даже в целом все довольно не плохо. Но вот не цепляет. И читаешь, словно исполняешь какую-то обязательную программу. Хотя, не буду кривить душой — есть (и довольно много) которые надо прочитать каждому любителю этого жанра.

  Сюжет не особо замысловат и основан на самом неизменном в нашем несовершенном мире. Невольно вспомнил недавно прочитанный роман Резникова: Золотое правило: У девяносто девяти процентов человеческих проблем есть всего два источника: СЕКС и ДЕНЬГИ.. Для особо чувствительных — ЛЮБОВЬ И ДЕНЬГИ.
  !944 год. Американские рейнджеры высаживаются в Нормандии. 188 молодых солдат. Для прорыва, нужно взорвать участок заградительной стены, чтобы в проем хлынули основные силы. Командование десантном принимает простое, но страшное решение:

  Командование решило не посылать на убой всех рейнджеров. Разумнее будет отправить лишь некоторых, одного за другим, вдруг кто-нибудь доберется живым и заложит взрывчатку. Стену взорвут, проделают брешь.
  Некоторых…
  Кого конкретно?
  Тех, кому не повезет.
  Им всем предстоит тянуть жребий. В каску положат бумажки с номерами от 1 до 188. Тот, кому достанется листок с № 1, пойдет первым, далее по порядку.

  Вот с этим жребием и тем, что произошло после процедуры, связана интрига (вернее тайна) истории.
  Я даже не знаю какой это жанр. История любви и ненависти с криминальным уклоном. История дружбы и предательства. Короче "Детектив +" . Хотя это не верно. Это современный криминальный роман-тайна. Я не раз уже писал и напишу еще раз: все наши дискуссии о чистоте жанра происходят только из-за подмены понятий: узкого (умирающего или давно уже умершего) направления — чистый детектив аля Ван Дайн и иже с ним с широким общим "криминальный роман".
  Перед нами история двух молодых женщин: американки, муж которой погиб на этом пляже и француженки, которая нашла свою любовь (американца, товарища погибшего). Это история о обычных людях, которые попадают в ситуацию, в которой сразу становится ясно кто есть кто. трус или герой, подлость, жадность, бесчестие или героизм. История в которой очень интересно смотреть как в одном лице борются мать и политик... Короче, "Следы на песке" добротная, написаная "легким" почерком, захватывающая проза в жанре криминального романа. Мне она напомнила С. Жапризо "Долгое прощание" и П. Леметр "До свидания там, наверху". Получил удовольствие от прочтения.

  И (в свете темы "Детектив +"), мне такие произведения намного более интересны, чем сухие "схемы" многих мэтров классических искуственных головоломок.
  

Как бы мне хотелось прочитать роман Бюсси с удовольствием, как это было когда-то. Очень понравился этот автор в свое время, прочитала все переведенное, на первое место поставив "Черные кувшинки".
А после романа "Время-убийца", где действие происходит на Корсике и финальный эпизод отнесен в будущее (это не спойлер!) - как будто какой-то тормоз включился. Так до сих пор и не читаю его, и хорошие отзывы не помогают.

  Совсем свежее интервью с автором https://lenta.ru/articles/2020/01/18/bussi/

“И в это мгновение у Симона появилось странное чувство, будто он окончательно прорвал декорацию острова, поставленную для туристов, разворошил муравейник, забрался один, без прикрытия, в разбойничье гнездо” ©

  БЕЗУМСТВО МАЗАРИНИ

  Роман “Sang famille” был впервые издан в 2009 году. “Безумство Мазарини”, который переведен на русский язык это переработанный вариант, в котором немного изменены акценты и добавлены (или заменены) герои. И произведение (я так думаю) изначально больше сориентированное на юношескую аудиторию, превратилось в роман-тайну того Бюсси, которого мы знаем. Все таки, если главным героем, который “помещён” в центр тайны всех событий, является 16-ий юноша, трудновато ”закрутить” довольно драматическую историю с кучей трупов. :). Возможно, чисто мое предположение, что Бюсси решил немного, скажем так, повторить опыт мэтров психологического романа тайны, Буало-Нарсежака. Помните цикл произведений о пятнадцатилетним Франсуа Робьен по прозвищу Без Козыря (Джокер).

  Немного о сюжете.

  Я скоро умру.
  Они не могут меня пощадить. Теперь я слишком много знаю. Я видел их, разглядел настоящее лицо. Все случилось очень быстро, всего каких-то пять дней назад меня беспокоило совсем другое — сейчас и вспомнить смешно.

  Остров Морнезе небольшой. НО! По древней (или не очень) легенде на нем спрятано сокровище! А еще на этом выдуманном острове очень много туристов. И... тюрьма! С которой сбежали два преступника. А еще десять лет назад на этом “острове невезения” маленький шестилетний мальчик остался сиротой!? Так ли это.
  Вот и все я могу написать о сюжете произведения. Вы можете спросить почему? Очень просто. По большому счету, это даже не детектив, чтобы бояться спойлернуть. Это скорее даже не психологический роман-тайна, в котором блистательно (на мой взгляд) пишет Бюсси. Это скорее авантюрно-приключенский роман-тайна, стиля "Человек без головы”, ”Остров сокровищ” и... думаю вы понимаете о чем я. Вот не знаю я как писать отзывы на такие произведения. Их просто надо читать и получать удовольствие от полета фантазии автора. А то, что Бюсси умеет увлечь читателя, я убедился уже не раз.

  Однозначно буду ждать новых переводов. Еще не переведено произведение 2008 года “Mourir sur Seine”, которое получило несколько премий. А также новые романы “Au soleil redouté” 2020 г. и согласно сайту автора, совсем свеженькая “Rien ne t'efface”. Аннотации на сайте автора очень “вкусные”.

"Безумство Мазарини"

  А мне это произведение понравилось менее всех предыдущих, иногда даже читалось туговато, возможно потому, что я не была настроена на чтение авантюрно-приключенческого романа. Мне импонируют его более поздние произведения, где больше детектива, немного романа-тайны. Из 2 финтов один я угадала, так как поворот сюжета был типичен для Бюсси, а вот механика этого финта мне не далась , вот второй финт оказался полным сюрпризом. Читать автора продолжу, но бумажный экземпляр этого романа брать не буду, а то полки уже стонут. Для меня произведение на твердую "4".

  "Пока ты не спишь"
  Насколько понравились “Черные кувшинки”, настолько не понравился этот роман. Почему-то прочитав где-то с четверть, я уже догадалась о том, кто дергает за веревочки и что в целом произошло.
  Слишком растянуто, слишком много психологических отсутплений, слишком велика зацикленность многих героев на проблеме детей -- триллер то и дело тормозится, провисает.
  Попытки объяснить-оправдать преступников и преступления выглядят как-то очень банально, особенно для читателя, получившего в советскую эпоху обычную образовательную базу в виде основ марксизма-ленинизма с критикой буржуазного строя и пр. Для такого бэкграунда все размышления Бюсси на тему социальных корней преступлений — какой-то детский лепет.
  И насколько “Черные кувшинки” были изящно написаны, настолько здесь все как-то грубо и в лоб.

  ‘Под опасным солнцем’

  На основе идей Кристи и Коллинза в экзотическом обрамлении у автора получился увлекательный роман, который держит в напряжении. Автору не удалось создать ауру ‘благородного’ защитника капитану жандармерии на основе общечеловеческих ценностей. Персонаж получился несколько, мягко говоря, неадекватным. У Кристи создание ауры ‘благородного’ защитника получалось превосходно.
  Но никак не могу понять, почему роман считается психологическим? Вроде в мозгах никто не ковыряется, душу наизнанку никто не выворачивает.

  Рекомендую роман к прочтению.

Просим Вас в течение ближайшей недели подтвердить свое участие и сообщить, будет ли Вас кто-то сопровождать. Вы будете жить в пансионе ‘Под опасным солнцем’ ©

  ПОД ОПАСНЫМ СОЛНЦЕМAu soleil redouté

  Известнейший автор Франции Пьер-Ив Франсуа, автор бестелеров собирает на отдаленном острове пять победительниц литературного конкурса. Как бы сейчас сказали, чтобы организовать в некотором роде мастер-класс. Каждая из женщин получает одинаковые задания.
  Первое гласит:  Вы бросаете в океан бутылку.
  Пишите, пишите всё, без стыда, без страха, без оглядки, пишите так, будто никто никогда не прочтет ваш роман, будто вы готовы бросить все это в воду.
  Второе: До того, как умру, мне хотелось бы…
   Вроде как некая игра.
  Ничего не напоминает? Хотя бы отдаленно. Остров, приглашение определенных людей.

  Не могу удержаться. от еще цитаты:

  — Барышни, как по-вашему, - спросил писатель, — с чего лучше всего начать роман?
  — С мертвеца! – немедленно отозвалась майор полиции Фарейн.
  — Почти угадали! — обрадовался наставник, болтая ложечкой в чашке кофе. — Но есть начало и получше.
  На этот раз ни одна из его учениц не решилась ответить.
  Лучше, чем мертвец?
  Я молча искала ответ. Два мертвеца? Или один, но разбросанный по всем двенадцати Маркизским островам, голова на Нуку-Хива, одна нога на Тахуате, другая – на Тату-Хива? Похоже, ни у кого, даже у Титины и Клем, не было настроения шутить.
Время вышло. ПИФ сделал огорченное лицо и, допивая кофе, ответил сам:
  — Лучше мертвого тела — только его отсутствие. Просто исчезновение! Подумайте. Если вы начинаете с убийства, читатель задумается над тем, кто его совершил, как и почему. Согласен, это превосходное начало. Но если вы начнете с исчезновения, читатель будет задавать себе все те же вопросы – кто, как, почему, плюс еще один: убит пропавший или нет?

  Прямо краткая инструкция для написания загадочной истории.

  Трудновато писать рекомендации (или отзывы) на такого рода произведения. Если кратко, аккуратно пройдя между ‘минами’, то скажу так: новый вариант известнейшего романа ‘королевы детектива’. Причем в стиле Бюсси. Могу смело рекомендовать, как это странно не прозвучит: тем, кому нравится стиль автора, и тем, кому не нравится. На мой взгляд есть один минус. Но чтобы понять его... нужно внимательно читать. Оригинально, красиво, живописные описания и красивые женщины (как же без этого у французского автора )... НО! Этот “минус’...
  И закончу еще одной небольшой цитатой:

  Вспомните первое и главное правило: повествователь никогда не должен врать! Он всего лишь имеет право не все говорить или на какое-то время отложить пересказ событий.

  А повествователей в романе немало :) Вот и думайте, кому верить, а кому нет.

Под опасным солнцем

Начну с того, что процитирую саму себя, это написала почти два года назад.

Aloha писал(а):Как бы мне хотелось прочитать роман Бюсси с удовольствием, как это было когда-то.

И вот захотелось вернуться к полузабытому автору, а причина в том, что потянуло на экзотику. Места действия Бюсси и раньше выбирал привлекательные, а тут вообще край света - Маркизские острова.
На мой взгляд, очередная вариация на "Десять негритят" в декорациях далекого острова, затерянного в Тихом океане, получилась увлекательной.
Какой там детектив, когда такое место, овеянное легендами, с такой необычной историей! Шутки шутками, но, как ни крути, а главная фишка романа, имхо, в атмосфере, а не в том кто и почему всех поубивал. )
Краткое возвращение к когда-то любимому автору можно считать удачным.

   "Самолет без нее"

   Психологический триллер, исследующий порок современного общества как “власть обладание” и “обладание властью”, невзирая на то, что предметом борьбы за обладание в данном случае является трехмесячная девочка. В основе лежит субъективный фантазм, попытка этической оценки которого приводит к размышлениям о пороке души, к рассуждениям о повреждении рассудка, о болезненном расположении духа, объясняемой как отсутствием вкуса и нарушением способности воспринимать реальность, нарушением способности здраво размышлять. Старомодное рыцарство и нарушение психики, позволяющие отринуть навязываемые нормы поведения, объединившись, приводят к счастливой развязке.
   В какой- то мере, роман “Самолет без нее” является инверсией романа Карлоса Сафона “Тень ветра”.
Возможно, кому- то роман покажется затянутым. а желание убедить читателя в несуществующем - мало убедительным и пугающе многословным. Но роман навряд- ли можно отнести к детективу. а вот исследование болезненных фантазмов требует скрупулезности и неторопливости.
   Рекомендую роман к прочтению.

Ты живешь в своих поступках, а не в теле. Ты — это твои действия, и нет другого тебя. © Антуан де Сент-Экзюпери “Маленький принц”

  Код 612. Кто убил Маленького принца?   

   Скажу сразу. Это другой Бюсси. То есть тот же, но другой. Второе: это непредсказуемый детективный роман, НО это не детектив. Это произведение — дань восхищения автором сказки о Маленьком принце и самой сказкой.
   Я, наверное сделал ошибку. А ведь была мысль прочитать “Маленького принца’ до “Кода 612”. Тем более, что никогда не читал, хотя слышал не мало об этом произведении. Впрочем в “коде” не мало и других цитат или отсылок к другим произведениям Экзюпери: “Планета людей”, “Военный летчик” и т.д. Хотя я точно не могу сказать, повлияло бы на впечатление от романа Бюсси, более подробное знания о Экзюпери и его творчестве.

   Анотация к “Коду 612” довольно четко описывает сюжет произведения. О существование таинственного “клуба 612”, цель которого выяснить кто все-таки убил Антуан де Сент-Экзюпери и его “маленького принца”. Один из членов клуба нанимает летчика Невана и сыщицу-стажерку Анди, для расследования. А тем временем с участниками “клуба 612” происходят... А тут я остановлюсь.

   Произведение “Код 612”, как пишет сам Бюсси основано биографии Экзюпери и, конечно, на тексте знаменитой сказки. Впрочем, как я написал выше, не только этой. Версии, версии и версии. Как видит (каждый по своему) эту сказу каждый из членов клуба и два главных героя: Неван и Анди. Хотя, по большому счету, в этом романе Бюсси главные герои другие: Маленький принц и его создатель.
   Вопросы и ответы; ответы и вопросы. И тайна.

Твоя роза так дорога тебе, потому что ты отдавал ей всю душу.

  Кто эта “роза” Экзюпери? Или почему Маленькому принцу хотелось барашка? А что олицетворяет змея?

  Я не знаю советовать ли роман нашим участникам. Уж очень он необычен. Также не имею понятия, понравится или нет он фанатам Экзюпери. Ведь сам Экзюпери говорит устами своего героя: “Нет в мире совершенства!” Могу сказать только личное мнение: Путешествие чтение меня увлекло.