Читаю расхваленного всеми "Лавра" Е.Водолазкина, во многих рецензиях читала, то это "лучшее ,написанное на русском языке, за последние лет 10". Прочла треть, читаю с удовольствием и интересом, но пока описываемого рецензентами восторга не испытываю ( приступала к чтению без всякого скепсиса, именно,что с надеждой на сильные впечатления), но может еще мой восторг и трепет впереди? Но пока не разочарована, уже хорошо по нынешним временам.

Дочитала "Лавра", понравилось, но всеобщих безумных восторгов не понимаю.
Буду теперь про Френсиса Бэкона Дафны Дюморрье читать

Мария писал(а):Дочитала "Лавра", понравилось, но всеобщих безумных восторгов не понимаю.

Так что, по-вашему, этого Водолазкина не стОит читать?

да нет, стоит, конечно, все-таки не зря он стольким не самым глупым людям понравился! Мне тоже понравилось, просто, как это часто бывает, может ожидания после всех дифирамбов были завышенные. И все время пока читала меня не отпускала мысль,что где-то что-то подобное я уже читала. Скорее всего мне Водолазкин напомнил Павича.

Мария, меня обычно пугают всякие "завышенные дифирамбы". Не хочется тратить время (а то и деньги на покупку книги), чтобы потом испытывать разочарование.
И к мнению "не самых глупых людей" я обычно прислушиваюсь с оговоркой. Вот, например, только что по ТВ "Культура" был концерт оркестра О. Лундстрема. Отличный концерт, отличные музыканты, отличные произведения - но, это не совсем тот джаз, который я слушаю (это "биг-бэнд", а я люблю "комбо"). И я не стану специально слушать оркестр О. Лундстрема, а предпочту вместо этого потратить время на слушание того, что мне больше нравится. Примерно такие, наверное, у меня отношения и с книгами - я стараюсь найти для чтения то, что потенциально мне может понравиться.
Поэтому я и задавал Вам вопрос. Судя по тому, что по некоторым другим темам (книгам, фильмам, сериалам в более ранних постах) наши с Вами вкусы где-то совпадают, я и подумал, что, если Вы не в восторге от Водолазкина, то я, вероятно, тоже не получу нужного удовольствия от чтения. Поэтому я не стану пока тратить драгоценное время на этого писателя, а выберу для себя что-нибудь другое.

Я просто всегда очень осторожно отношусь к советам, именно ,когда лично мне книга не очень понравилась, ( а тут даже не то, то не понравилась, а просто "не в восторге") вкусы у всех же разные. Моя главная претензия к книге ( опять же чистое ИМХО), мне она показалась вторичной .

Читаю роман Свечина про 1812 год, "Московский апокалипсис", все, то связано с историческими событиями (оставление Москвы, Милорадович в арьергарде это вообще песня, поджигатели, Растопчин и т.д.) очень нравится. Сама же романтическая история на фоне "грозы двенадцатого года" как-то неубедительна для серьезного исторического романа,какой-то комикс типа "Мстителей", вообще подробностей не знаю, но мое впечатление , что роман писался раньше "лыковской" серии, а так(несмотря на мое ворчание) книга идеально бы подошла для "Библиотеки приключений"

Прочла "Мост убийц" Реверте, последнюю на сегодняшний день книгу про капитана Алатристе, понравилось,но меньше чем " Корсары Леванта" (читала и прямо противоположное моему мнение, что Корсары провал, а Мост нет). В Мосте довольно мало действия ( по сравнению с Корсарами), больше рассуждений, чтобы глубже раскрыть характеры персонажей, ну и внезапно опять появляется главный антагонист Алатристе.(история его спасения вообще неправдоподобна, ИМХО, не может такого быть).

Прочла в прошлом году недавно (2014)изданную у нас книгу Иена Макьюнена "Сластена", Макьюнена люблю с "Амстердама", читала у него все, что-то нравилось больше, что- то гораздо меньше, но эта книга просто шедевр (ИМХО), но что-то не видела на нее никаких рецензий в соответствующих изданиях. На озоне, правда, появилась очень неплохая рецензия от читателя и это что ли все?

Прочла наконец-то всеми расхваленного и распиаренного "Щегла" Д.Тартт, прочла очень быстро, так как читать несмотря на большой объем книги и мелкий шрифт действительно очень интересно. Понравилось, никакой русофобии там не усмотрела, наоборот, герой с русско-украинскими корнями показался очень даже симпатичным персонажем.Нетленным шедевром я бы этот роман не назвала. Очень качественная беллетристика (ИМХО), как и "Тайная история".От книг Э.Страут ( тоже лауреат Пулитцеровской премии) впечатления на порядок сильней,хотя читать ее тяжелей.

Начала читать последнего Пелевина (вот только до него руки дошли, а раньше как только выходила новая книга, хватала еще тепленьким!) Пока как-то средне, вообще последние 3 книги у меня тяжело шли, хотя фантазии Виктора Олеговича не устаю поражаться. Но подбадривают хорошие отзывы, может дальше лучше будет.

После прочтения четверти книги пора извиняться перед автором, все нравится, все здорово, все-таки интересно мозг у Виктора Олеговича устроен, опять удивил, поразил и доказал, что лучше всех умеет формулировать то, о чем все периодически думают, может догадываются, но вот ТАК все объяснить?

Нет, в итоге все-таки не самая удачная книга,хотя, возможно, сама добрая. Понравилась значительно больше Снаффа, но не больше Вампира.

Прочла еще одного Пулитцеровского лауреата(2008) "Короткая фантастическая жизнь Оскара Вау" Джуно Диаса, американского писателя, доминиканца по происхождению. Понравилось, но без фанатизма. Сравнения с Маркесом вообще не поняла, кроме того, что оба латиноамериканцы. Если сравнивать то с Льосой "Праздником козла". Вот прочтешь такое и понимаешь, что не все в нашей жизни плохо, главное найти правильный объект для сравнения.

Читаю очередную книжку про Венецию.Альберто Тозо Феи "Венецианские тайны" Написана как путеводитель (это я люблю) много местных легенд, некоторые настолько местные, что не очень интересно, я больше люблю исторические тайны, а не страшные бытовые случаи. Но все равно увлекательно, правда, карты прогулок какие-то странные- по таким не очень-то погуляешь