Детектив: история и теория.

[Доктор Фелл]

В эту тему будем помещать любую интересную "теоретическую" информацию о детективе. Иногда это бывает довольно интересно ...

[Виктор]

Вопрос ко всем, как отличить плохой детектив от того, что вам не нравится? ;)

А по-моему, вопрос ни о чём (если не сказать, глупый ( ))
В бульварных журналах 1-й половины 20-го века печаталось много откровенно слабых (плохих) произведений (и детективов, в том числе). Однако читать их было интересно и увлекательно. Журналы были популярны и пользовались большим спросом.

[Леди Эстер]

Моя дочка, когда ей было лет 8 придумала замечательный критерий. Она про одну книгу, которую постоянно читала и перечитывала, сказал, что книга очень интересная, но плохая. Это был вестерн 19-го века с расистскими, с современной точки зрения, высказываниями про индейцев. То есть, книга плохая. если взгляды автора не совпадают с моими, но мне нравится, потому что интересная.

[Alauda]

   А я люблю глупые вопросы :) Меня после Мастермана понесло. Это правильно написанная книга, ругать вообще не за что, но какое же это нудное и изматывающее, на мой взгляд, естественно, чтение! Ну и как ее оценить? Отсюда и вопрос. Возможно, "Оксфордская трагедия" - книга хорошая, но не интересная :)

[harleyquin]

Книга может быть интересно написанной и очень сильной в литературном плане (проработка персонажей, куча мелких бытовых деталей), но детективная составляющая может быть крайне слабой. То есть книга интересная, но как детектив - слабая. Бывает, кстати и обратное - вроде загадка хороша, но читать тяжело.