Убийца - дворецкий!!!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВА РЕКОМЕНДУЕТ:
Альтер П. Беркли Э. Блейк Н. Буало-Нарсежак Дивер Д. Карр Д.Д. Квин Э. Кобен Х. Коннелли М. Кристи А. Бюсси М.

В случае отсутствия конкретного автора в алфавитном списке, пишем в тему: "Рекомендации участников форума"

Анонс «Библиотечки форума»: Д.Д. Карр "Обратная сторона правосудия" Анри Бенколен
Анонс Читального зала «У камина»: ...
Анонс «Убийства на улице ЭДГАРА»: Билл Креншоу "Кино" (1989)
Готовящиеся (или переработанные) темы: авторские/о героях/"мастера impossible-crime"/интервью и др.: Алексис Леке

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


«Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить» ©. Х.Л. Борхес

Потому что это "модно"

Модератор: киевлянка

Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 14 янв 2010, 08:55

Нашел такую заметку.

Irish Times приводит результаты своих исследований по поводу книг, о прочтении которых чаще всего люди обманывают. Т.е. люди говорят, что читали их, а на самом деле нет. Вот 10-ка этих книг:

1. 1984 – Джордж Оруэлл.
2. Война и мир -Лев Толстой.
3. Улисс – Джеймс Джойс.
4. Библия.
5. Мадам Бовари – Густав Флобер.
6. Краткая история времени – Стивен Хокинг.
7. Дети полуночи – Салман Рушди.
8. В поисках утраченного времени – Марсель Пруст.
9. Мечты, унаследованные от отца – Барак Обама.
10. Эгоистичный ген – Ричард Докинз.

Что заставляет людей обманывать о прочитанных ими книгах? Возможно, нам хочется казаться более грамотными и начитанными, чем мы есть на самом деле. Т.е. вот эта десятка книг, по мнению большинства, характеризует арсенал начитанных, интеллигентных, умных и т.д. людей.

Скорее всего, такого рода список у русскоязычного читателя будет выглядеть по другому. Но суть не в этом. Наверно и у нас есть штамп, как бы определенный список литературы, который свидетельствует об интеллигентности человека. Итак. Два вопроса.

1. О какой книге Вы говорили, что читали, но даже не думали этого делать?
2. Есть ли такие книги, которые обязательно надо прочитать, чтобы "выглядеть" в глазах окружающих?

И дополнительный вопрос (в случае положительного ответа на второй вопрос). Какие это произведения?
«И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире». © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 7512
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 100 месяцев и 5 дней
Карма: + 91 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 972 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Старушка » 18 авг 2010, 20:33

Роджер Шерингэм писал(а): Но жанр такой, что много подряд не прочитаешь...

Пьесы, мне кажется, читать сложнее.

Роджер Шерингэм писал(а):Микеша-то с Паркинсоном печатают последнее время. ;)

Ну, Паркинсона и раньше печатали.
А кому-то больше нравится "Принцип Питера", но там литературы гораздо меньше, по-моему.

Роджер Шерингэм писал(а): А кто его читал-то? :crazy:

Я бы попросила! Перечитывал - это другой вопрос, а так вполне интересно читается. Во всяком случае, интереснее "Войны и мира".
"Дайте-ка мне связку гранат во имя науки."
Э. Хэмингуэй
Аватар пользователя
Старушка
Свидетель обвинения
 
Сообщений: 562
Стаж: 100 месяцев и 1 день
Карма: + 20 -
Откуда: Москва
Благодарил (а): 8 раз.
Поблагодарили: 23 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Ива » 18 авг 2010, 21:23

Роджер Шерингэм писал(а):
А кто его читал-то?

Лично я читала, не скажу, что ах, но местами вполне интерсено. Особенно сельская жизнь
Монолог про учебу английского мне запомнился (пишу по памяти, могу переврать):
- а зачем ты, Микола, англицкий язык учишь?
- А вот поеду я в Англию, когда там революция будет. И у буржуев спрошу "Пил кровя из рабочего класса? Становись к стенке!"
"Интеллигентность - это умение видеть чужое неудобство" (с)
Ива
Свой человек
Свой человек
 
Сообщений: 450
Стаж: 99 месяцев и 6 дней
Карма: + 16 -
Откуда: Москва
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Dee » 18 авг 2010, 22:24

По моему и "12 стульев" и "Золотой теленок" несколько устарели. Это в какой-то степени не книги, а газетные фельетоны крупного масштаба. Чтобы привлекать читателя они должны быть злободневны, ушла злободгевность - пропадает интерес. Кстати, Аверченко в этом смысле оказался более живучим, хотя это исключительно на мой вкус. А если сравнить с записной книжкой Чехова - тем более.
Аватар пользователя
Dee
Новичок
Новичок
 
Сообщений: 34
Стаж: 89 месяцев и 28 дней
Карма: + 6 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 18 авг 2010, 22:31

Dee писал(а):Кстати, Аверченко в этом смысле оказался более живучим, хотя это исключительно на мой вкус

На мой взгляд, скорее читают и будут читать не с историческим, а с человеческим интересом, Тэффи. Многоуважаемый мною Аверченка всё же высмеивал нравы того времени, в каком жил (хотя нынешнее и чрезвычайно схоже с тем), а вот Тэффи писала об общечеловеческом...
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1642
Стаж: 100 месяцев и 4 дня
Карма: + 53 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Мария » 18 авг 2010, 23:30

Ну тут Вы смкаетесь ( по поводу Тэффи) с покойной Н.Л.Трауберг- она все время не уставала повторять, как она любит и ценит Тэффи, но все-таки Тэффи очень приятна ,но не более того, правда и не менее ( ИМХО) очень хороший писатель но не Чехов
Вот Довлатов по -моему скромному мнению очень переоценен, читала его как только начал выходить с большим удовольствием , но последующих плясок на костях совершенно не понимаю, все-таки масштаб не тот
Аватар пользователя
Мария
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1009
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Мария » 18 авг 2010, 23:34

Мария, забытый американский юморист - не Ликок?

Нет, вот сейчас отрыла книжку Билл Брайсон "Страна дяди Сэма" и еще что-то наподобие есть у него про Англию
Мне было очень смешно

А Брайена что пробовали и не пошло? Третий полицейский или О водоплавающих? Я бы всем советовала бы с Полицейского начинать, тем более, что это практически детектив
Аватар пользователя
Мария
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1009
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 18 авг 2010, 23:37

Мария писал(а):Ну тут Вы смкаетесь ( по поводу Тэффи) с покойной Н.Л.Трауберг- она все время не уставала повторять, как она любит и ценит Тэффи, но все-таки Тэффи очень приятна ,но не более того, правда и не менее ( ИМХО) очень хороший писатель но не Чехов

А я что-то говорил про Чехова? :) Я сравнивал Тэффи с Аверченкой. Из профессиональных наших юмористов она значительнее всего (ну не считая Саши Чёрного, он поэт был). Чехов же как юморист был велик, но это не основное направление приложения его таланта. ;)

П.С. По поводу Брайена замечу, что с "О водоплавающих" начинать, наверное, не стоит. Покажется грубоватой, возможно. Вообще-то это пародия на Джойса. ;)
Последний раз редактировалось Роджер Шерингэм 18 авг 2010, 23:45, всего редактировалось 1 раз.
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1642
Стаж: 100 месяцев и 4 дня
Карма: + 53 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Мария » 18 авг 2010, 23:43

нет Вы ничего про Чехова не говорили, это я скорее с Н.Л.Трауберг полемизирую , уж очень она Тэффи восхваляла, хотя там важен контекст ее суждений, почему именно Тэффи ей так дорога.
Аватар пользователя
Мария
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1009
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Мария » 18 авг 2010, 23:49

У Достоевского и в Бесах смешно, правда у него злой очень юмор, типа сарказм, но я как раз такое и люблю- где он Тургенева
высмеивает, понятно что Тургенев смертельно обиделся, в Карамазовых тоже есть очень смешные моменты ( типа приписка Ф.П. Карамазову на конверте " и цыпленочку"), а стихи капитана Лебядкина?
Аватар пользователя
Мария
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1009
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Victory » 19 авг 2010, 10:16

Роджер Шерингэм,
Тургеньева я тоже очень не люблю. Но по необъяснимым для меня причинам , я его всего прочитала. Даже стихи в прозе. :hang:
Кржижановского не читала (даже пытаться врать не буду). Но вы меня сейчас сильно напугали сравнением с Борхесом, которого я как раз люблю страстно и перечитываю запойно. Но представить себе нечто подобное на русском не могу. У меня в принципе сложные оношения с "великим и могучим". Хотя ваше описание интригигует (и имя писеля тоже). Будем пробовать.
Из моей практики, люди почему то чаще всего врут, что читали "Мастера и Маргариту". Тоесть человек кивает с умным лицом, но видно же что не читал.
Изображение
Аватар пользователя
Victory
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 607
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 28 -
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 7 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Мария » 19 авг 2010, 10:53

Кржижановский все же это писатель для писателей ( ИМХО), в гораздо большей степени чем Набоков или Саша Соколов- его очень поздно опубликовали и он не вошел в культурный обиход среднего читателя
Тургенева в рамках школьной программы не любила, до сих пор многое не нравится, но вот Вешние воды, Дым очень нравятся ( может потому что это калька с французских романов той эпохи) ну и язык у него замечательный, если почитать что-нибудь из современной прозы и потом открыть Тургенева- испытываешь просто шок
Аватар пользователя
Мария
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1009
Стаж: 100 месяцев и 0 дней
Карма: + 20 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 79 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Леди Эстер » 27 сен 2017, 22:40

Я "Войну и мир" не читала, но не только делала вид, что прочла, но и пару сочинений по ней написала. А что было делать? Раз эта книга в школьной программе. Вот дочка моя наоборот, книгу прочла, но сочинение по ней писать отказалась, потому что "там все - вранье". Так она сказала учительнице. Ну, на самом деле, конечно, не все, а только то, что относится к войне. И не обязательно вранье. Может автор "добросовестно заблуждался".
А вообще-то я присоединяюсь к мнению, что составителей школьной программы хорошо бы "убить в закрытой комнате". У нас с дочкой даже есть теория, что они составляли эту программу специально, чтобы отбить навсегда у людей желание когда-нибудь что-нибудь читать.
Аватар пользователя
Леди Эстер
 
Сообщений: 10
Стаж: 2 месяца и 2 дня
Карма: + 0 -
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Полковник МАРЧ » 27 сен 2017, 23:54

Леди Эстер писал(а):потому что "там все - вранье". Так она сказала учительнице. Ну, на самом деле, конечно, не все, а только то, что относится к войне.

Хотелось бы немного конкретики, что именно показалось Вашей дочери в романе враньем? Я конечно его читал уже давно, но откровенного вранья что-то не припомню.
Леди Эстер писал(а):У нас с дочкой даже есть теория, что они составляли эту программу специально, чтобы отбить навсегда у людей желание когда-нибудь что-нибудь читать.

А какие именно авторы и произведения, по Вашему мнению не заслуживают того, чтобы быть в школьной программе? Я школу закончил еще в прошлом веке, у нас тогда вроде с программой все нормально было, а сейчас я даже и не представляю, что изучают современные школьники.
Полковник МАРЧ
Бывалый
Бывалый
 
Сообщений: 951
Стаж: 63 месяцев и 8 дней
Карма: + 15 -
Благодарил (а): 490 раз.
Поблагодарили: 293 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 28 сен 2017, 00:13

О Боже, возродилась тема семилетней давности. Как я тогда был молод и бурно в ней высказывался, кое-что бы сейчас и не написал тут, хотя со многим и согласен.

Леди Эстер
Проблема в том, что литература-то в школьной программе в основном хорошая. Только понять это можно лишь потом, самому, ознакомившись с общим спектром и решив для себя лично, что к чему. Я в школе сознательно не стал читать многие вещи из школьной программы (благо представлений об их сюжете хватало на то, чтобы наваять обязаловку) и не без интереса прочёл их гораздо позже. И мне нравится далеко не всё в ней, а кому-то не нравится ничего в ней, и это тоже нормально, у всякого свои вкусы в литературе, кто-то любит неоднократно помянутую в этой теме Донцову, а от английского "Золотого века" будет вертеть носом, как сложно и непонятно, а кто-то настолько рафинированный, что читает одних Гессе и Борхеса.
А школьная программа, особенно если учитель плохой, заранее вбивает в голову, что Пушкин и Лев Толстой - гении, и читать надо их. И ещё и понимать строго в соответствии с методичкой. Достигается эффект прямо обратный, человек уже не заглянет в них тогда, когда, может, ему бы уже и понравилось (если не будет дополнительного толчка в виде, например, модного сериала). И проблема не в самих книгах, а в том, как составлена программа.
Тем же белорусским школьникам очень повезло, что по советской эпохе они за бедностью местной литературы изучают детективщика Владимира Короткевича, детективы у него не Бог весть какие, но это интересно читать в таком возрасте.

Полковник МАРЧ писал(а):Я конечно его читал уже давно, но откровенного вранья что-то не припомню.

Оффтоп для детективного форума, но когда роман вышел, он подвергся бурной критике Норова и князя Вяземского, двух реальных участников Бородинской битвы. Как раз что там враньё и додумки, и было всё не так. Но, полагаю, у Норова с Вяземским и у дочери Леди Эстер разная аргументация по этому поводу :)
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1642
Стаж: 100 месяцев и 4 дня
Карма: + 53 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 28 сен 2017, 09:22

Роджер Шерингэм писал(а):О Боже, возродилась тема семилетней давности. Как я тогда был молод и бурно в ней высказывался, кое-что бы сейчас и не написал тут, хотя со многим и согласен.

А сейчас ты старый :crazy:
Есть такие темы (общие), которые переодически "возрождаются" как птица Феникс когдак нам приходят новые участники, которым форум действительно интересен, а не просто зарегистрироваться (проходя рядом) и забыть.

По САБЖУ. Абсолютно солидарен с Роджер Шерингэм. Дело не совсем в "качестве" литературы в школьной программе. И вообще, "качество" произведения, это понятие настолько субъективно, что не может быть критерием для on/off в школьную программу. Вспомните, как мы обсуждали, какие детективные произведения, мы бы включили в "обязательную программу" для гурманов жанра. Есть произведения, которые считаются (и не играет роли, заслуженно или нет — все это тоже очень субъективно), скажем так, "краеугольными камнями" в мировой литературы. Составляются различные списки, рейтинги и так далее. Они могут разниться, но в принципе, есть энное количество, которые есть в каждом. "Война и мир"; "Преступление и наказание"; "Анна Каренина"; конечно же "Мастер и Маргарита"; "Архипелаг Гулаг": "Живые и мертвые"; "!984"; "Мы"... и список можно продолжать еще очень и очень долго. Вопрос в другом. Когда (в каком возрасте) их читать? В большинстве (не будем говорить о вундеркиндах), произведения школьной программы не подходят для возраста учеников. Пятнадцати шестнадцати летний подросток может и прочтет "Мастера и Маргариту", но не поймет роман так, как двадцатилетний и старше. Школьные программы составляют взрослые "дяденьки и тетеньки", которые (в большинстве) забыли что их интересовало в юношестве. Я, конечно же, не говорю о том, что эту программу должны составлять дети, но, увы, это факт. Неоспоримым фактом является также то, что общий уровень развития детей в 50-80х разительно отличается от современных. Этому "виной" развитие технологий. И это тоже надо учитывать. Надо также учитывать "почерк"; художественность". Тот же "Архипелаг Гулаг". Читать трудно. "Почерк" ужасный. Но такой роман НАДО прочитать каждому! И вопрос не в to be, or not to be, а когда (в каком возрасте.

Да и критерий "правда/неправда" тоже уж очень сомнителен. Уж очень много в этом критерии зависит от политической конъюнктуры.

И "на выходе" мы получаем, что очень многие, надолго (а некоторые навсегда) вообще перестают читать. А жаль. Мне повезло. У меня отец "книгоед". И даже уродливая школьная программа, не смогла привить мне отвращение к чтению. Достоевского, Толстого, Чехова (даже скорее раннего, писавшего под псевдонимом Антоша Чехонте) и многих других, я прочитал уже в зрелом возрасте и сумел оценить их гениальность.
«И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире». © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 7512
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 100 месяцев и 5 дней
Карма: + 91 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 972 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 28 сен 2017, 15:02

доктор Фелл
Категорически согласен почти со всем, особенно с тем, что такие "краеугольные камни" в большинстве своем писаны не для подросткового возраста (ну и потом, не зная других книг, не поймешь, что эти краеугольные). И что роль родителей обычно важнее, чем роль школы.
доктор Фелл писал(а):Но такой роман НАДО прочитать каждому! И вопрос не в to be, or not to be, а когда (в каком возрасте.

А вот тут не уверен, что согласен. Если кто-то так и не пришёл ни в каком возрасте к какому-то из этих "краеугольных камней", что ж, у всех разные вкусы. Коли не тянет что-то прочесть, лучше и не читать, чем, например, прочесть "Архипелаг ГУЛАГ" и решить, что "тут всё про неправду писано".
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1642
Стаж: 100 месяцев и 4 дня
Карма: + 53 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 28 сен 2017, 17:49

Роджер Шерингэм писал(а):А вот тут не уверен, что согласен. Если кто-то так и не пришёл ни в каком возрасте к какому-то из этих "краеугольных камней", что ж, у всех разные вкусы. Коли не тянет что-то прочесть, лучше и не читать, чем, например, прочесть "Архипелаг ГУЛАГ" и решить, что "тут всё про неправду писано".


Тут вот какая штука. Согласен, что есть категория людей, которая в любом случае говорит «выфсеврете». И никакие доказательства, доводы не сдвинут его с места. Но, по крайней мере, мне так кажется, в любом случае, у читателя что-то отложится в голове. И возможно, в следующий раз, это «выфсеврете» будет чуть менее уверенное. Это первое.
Второе. Абсолютно согласен с тем, что о тех или иных событиях можно узнавать, скажем так, в разном «формате». Во времена, когда я был (если я правильно знаю твой возраст) таким как ты сейчас, увлекался игрой в «Что, где, когда». В нашей «шестерке» был парень, который вообще практически не читал художественную литературу. Только энциклопедии, справочники, или как крайний вариант, альманах «Эврика» (помните такой?). Мы его называли «наш Нурали Латыпов». Кто помнит те времена, то был такой игрок, который ответил на лучший (ИМХО) вопрос в этих играх: Чем больше берешь, тем больше становиться». И гениальный ответ — ЯМА.
То есть «формат» не важен. Серьёзное исследование, художественное произведение, кинофильм. Главное что есть факты, которые надо знать! И, переходя к САБЖУ, есть «краеугольные камни» книги, которые надо прочесть!
«И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире». © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 7512
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 100 месяцев и 5 дней
Карма: + 91 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 972 раз.

Re: Потому что это "модно"

СообщениеАвтор Aleksandr » 29 сен 2017, 00:53

Некоторые книги из этого списка я не читал. Например, книгу ''1984'' Джорджа Оруэлла. Я вообще не любитель социальной фантастики, антиутопий. Лично я к этой книге подходил несколько раз, как к тяжёлой штанге в тренажёрном зале, но так и не смог заставить себя читать, по мнению многих, ''сие гениальное'' произведение.
Кстати, ''Войну и мир''Толстого прочитал ещё в школе и, как не странно, по собственной инициативе.На чтение этой книги меня, в первую очередь, подтолкнуло отсутствие книжного ассортимента в магазинах, а это произведение имелось практически в каждой домашней библиотеке.Текст книги не вызвал внутреннего отторжения, единственное, что меня смущало,обилие фраз, а то и целых страниц на французском языке. Это вызывало раздражение. Приходилось очень часто обращаться к сноскам, ломая, тем самым, ритм моего чтения. :smile:
Aleksandr
 
Сообщений: 24
Стаж: 2 месяца и 6 дней
Карма: + 0 -
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Пред.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?