Мои маленькие серые клеточки
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВА РЕКОМЕНДУЕТ:
Альтер П. Беркли Э. Блейк Н. Буало-Нарсежак Дивер Д. Карр Д.Д. Квин Э. Кобен Х. Коннелли М. Кристи А. Бюсси М.

В случае отсутствия конкретного автора в алфавитном списке, пишем в тему: "Рекомендации участников форума"

Анонс «Библиотечки форума»: Д.Д. Карр "Обратная сторона правосудия" Анри Бенколен
Анонс Читального зала «У камина»: ...
Анонс «Убийства на улице ЭДГАРА»: Билл Креншоу "Кино" (1989)
Готовящиеся (или переработанные) темы: авторские/о героях/"мастера impossible-crime"/интервью и др.: Алексис Леке

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


«Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить» ©. Х.Л. Борхес

Как мы пишем

Модератор: киевлянка

Как мы пишем

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 07 окт 2017, 15:59

На нашем форуме немало участников, которые его стабильно читают, но мало комментируют и, главное, почти не оставляют своих отзывов о прочитанном. Эта тема предназначена помочь тем из них, кто делает так из неуверенности, как начать и что писать.
За то время, пока я тут почти отсутствовал, с форума исчезли некоторые из замечательных рецензентов, зато появились новые талантливые критики, у которых порой хочется читать каждую заметку, безотносительно того, о какой она книге.
Предлагаю делиться в этой теме своим опытом в написании отзывов на прочитанное. Как они пишутся, что в них кажется главным.
Начну с себя.
Тяжелее всего писать отзывы на произведения средние - в восторг не пришёл, но и ругать вроде не за что. Приходится долго и нудно разбирать по пунктам. Легко писать разгромное, чуть сложнее хвалебное (в обоих случаях нужно следить, чтобы помимо эмоций в отзыв попали и конкретные замечания). Выписок я по ходу чтения не делаю, но подмечаю в уме моменты, которые мне показались неубедительными или слишком легко разгадываемыми. Если в конце выясняется, что это была авторская обманка, вопрос снят. Если я был прав, и это авторский недочёт, он идёт в рецензию.
Главные для меня моменты, которые я стараюсь осветить в отзыве:
1) обоснованность и красота разгадки (разумеется, не раскрывая никаких конкретных деталей). Т.е. насколько разгадка убедительна, нет ли в ней грубых ляпов с психологической или технической стороны, не слишком ли она запутанная и громоздкая или примитивная;
2) разгадал ли я при чтении основной секрет произведения (опять же, разумеется, не раскрывая самого секрета). Т.е. в большинстве случаев - кто преступник, за исключением книг, где главный вопрос другой (как? зачем? и т.д.);
3) если я уже читал много произведений этого автора - степень типичности или оригинальности данной книги для этого автора.
Чего я стараюсь избегать:
1) прямых цитат из произведения, чтобы не утяжелять свой отзыв;
2) подробного описания сюжета, даже самой завязки (иначе читавшему мой отзыв будет неинтересно читать начало книги). За исключением тех случаев, когда пересказ завязки необходим для того, чтобы показать оригинальность данного произведения (очень необычное невозможное преступление, отсутствие в сюжете преступления, необычный образ сыщика и т.д.);
3) текста под спойлерным тегом. Даже если у меня возникли вопросы к каким-то аспектам разгадки, стараюсь свое недоумение высказать в максимально общей форме, чтобы избежать спойлера, но намекнуть на эти аспекты так, чтобы читавший понял, что имелось в виду.
В последнее время стараюсь не писать прямо, рекомендую ли я эту книгу другим форумчанам. Вкусы у всех разные, вкусы завсегдатаев форума хорошо известны другим завсегдатаям. Поэтому то, что не нравится мне, может понравиться кому-то другому, кто, зная степень расхождения наших вкусов, наоборот, заинтересуется этой книгой.
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.

За это сообщение автора Роджер Шерингэм поблагодарили: 6
buka (07 окт 2017, 18:41) • CrimsonKing (08 окт 2017, 12:17) • igorei (07 окт 2017, 16:07) • Mrs. Melville (07 окт 2017, 16:53) • Ser (07 окт 2017, 23:59) • Виктор (09 окт 2017, 14:23)
Рейтинг: 40%
 
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Автор темы
Сообщений: 1642
Стаж: 100 месяцев и 4 дня
Карма: + 53 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 136 раз.

Re: Как мы пишем

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 07 окт 2017, 21:26

Попробую собрать в одном сообщение, то что я озвучивал короткими тезисами в различных постах.

Все произведения читаю только в электронном варианте. Причины озвучивал не раз — чисто прагматические — так как читаю 95% в транспорте, то так намного удобнее. Такой вариант чтения, непосредственно влияет на «как я пишу» — походу. Естественно, что это не чистовик, и даже «грязновик». Это именно «записки на манжетах сматфоне/айпаде». Просто отдельные мысли, которые, кстати, не всегда могут войти в окончательный вариант. А дальше все зависит от произведения.

Абсолютно солидарен с Роджером Шерингэмом что много зависит от произведения. Если среднее, то иногда писать не хочется. Даже, скорее не получается. Так, черканешь несколько слов, чтобы исполнить «обязательную программу». И, также согласен, что самые хорошие отзывы (и пишутся очень легко) на то, что не очень (или совсем) не понравилось. Критиковать всегда легче)). В данном случае как раз подходит «и тут Остапа понесло» Ну и учитывая, что я сам по характеру, та еще язва, то… Более сложный вариант, если понравилось. В данном случае, возникают трудности. Во-первых, основная проблема в отзыве на детективные произведения — это спойлеры. И получается ситуация — мне очень понравилось, эмоции зашкаливают, ты хочешь поделиться этим чувством с такими как ты, любителями жанра, и надо постоянно себя останавливать, чтобы не ляпнуть лишнего. И начинается: написал, вычеркнул, что то изменил, стёр, попробовал по другому.
Отдельный случай — это «первое свидание» с автором. В данном варианте проще, чем с уже знакомым писателем. Как правило я в таких случаях (уже знакомый), я делаю бОльший упор не на сюжет, а на общие аспекты творчества конкретного автора. Кстати, если пишешь отзыв на широко известное произведение, то еще сложнее. Уже почти все сказано до тебя, а повторяться как то не есть гуд. Вот и приходится выкручиваться, как в известной фразе: «жить захочешь — не так раскорячишься»
В любом случае, за редкими исключениями, «простыни» получается в двух вариантах: понравилось/не понравилось. И, само собой, в случае «первого свидания».

Уделяю много внимания различным аспектам: вторичность темы, «почерку», «штампам». В случае циклов, пишу свои мысли о продолжении приключений героя или «выдыхаемости» цикла.

Никогда не пишу "специально". Объясню. Я не сажусь за комп, чтобы писать отзыв. Все это происходит спонтанно. Прочитал. Затем "утрамбовалась". Думаю о прочитанном. Начинают появляться какие обрывки мысли. Выстраиваться общая идея. Кроме того, уже есть "записки на манжетах". Начинаю набрасывать во время поездок в общественном транспорте. Занимаюсь своей обычной работой и вдруг опять какая-то мысль. Опять набросок. В результате в течении дня-двух, "черновик" готов. И вот тогда сажусь за комп, чашечка кофе, сигаретка и "погнали"))

Цитаты: раз на раз не приходится. Часто могу использовать одну (самую-самую) в качестве эпиграфа. Но иногда и использую в тексте, в качестве подтверждения своей мысли. А иногда именно цитата составляет 90% отзыва)))) — посмотрите мой на роман Бюсси «Черные кувшинки».

Отзыв, в основном пишу, через день два (за редким исключением) после прочтения. Чтобы все «улеглось/утрамбовалось». Причем никогда не начинаю очередной роман, до написания отзыва на уж прочитанный. В течении нескольких дней «рождения» очередной «простыни» почитываю рассказы, и «черкаю, пишу, вычеркиваю, опять пишу…» отзыв.

Рекомендую нашим участникам не всегда. Иногда могу уверенно предложить любителям конкретного жанра, могу «антирекомендовать». Короче, в зависимости от прочитанного.

И «обязательный» пункт в отзыве (и особенно в случае «простыни») — чтение вслух для Джин Грей. Во-первых, во время чтения, обязательно сам что-то правлю. Во-вторых, супруга часто исправляет построение некоторых фраз. Часто бывает, что в фразе для меня (я же уже прочитал и знаю «материал») все ясно, а для нее (а значит и для участника/гостя), не совсем ясно. И опять начинается: «черкаю, пишу, вычеркиваю, опять пишу…». Еще бывает, что отзыв уже на форуме, а я спустя какое-то время, нахожу иной вариант для отдельных фрагментов. В таком случае, немного редактирую. Но это, конечно, не меняет общую идею отзыва, просто небольшая косметика.

И последнее. Честно говоря, я противник использования спойлеров (даже с учетом скрытого текста) в рекомендации. Надо учиться «выкрчиваться»: и передать все, что хотел, но не раскрыть секрет. И передать так, чтобы произведение ЗАХОТЕЛИ (или не захотели) прочесть другие! Другими словами, отзыв должен быть «говорящий», или другими словами «вкусный»))

Как то так.
«И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире». © Эллери Квин.

За это сообщение автора Доктор Фелл поблагодарили: 7
buka (08 окт 2017, 20:01) • CrimsonKing (08 окт 2017, 12:17) • Роджер Шерингэм (07 окт 2017, 21:44) • Ser (08 окт 2017, 00:00) • Виктор (09 окт 2017, 14:25) • Доктор Праути (07 окт 2017, 22:28) • Юлия (08 окт 2017, 12:33)
Рейтинг: 46.67%
 
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Сообщений: 7512
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 100 месяцев и 5 дней
Карма: + 91 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 972 раз.

Re: Как мы пишем

СообщениеАвтор Виктор » 09 окт 2017, 14:50

По данной теме выскажу ещё такие соображения:

1. Очень хотелось бы, чтобы тексты отзывов "структурировались" (пробельными строками, жирностью, подчёркиванием, курсивом, нумерацией смысловых кусков и т. п.).
Очень трудно читать большие "простыни" сплошного текста, не разбитого на отдельные абзацы. (Лично я, например, очень редко прочитываю целиком такие текстовые "кирпичи").

2. По поводу описания сюжета.
Мне кажется, что описывать сюжет нужно, НО - делать это надо кратко и по существу.
Хуже некуда, когда читаешь примерно такие абстрактные и безликие аннотации:
"В законопослушной провинциальной Англии, на холмах Лэмбурна разворачивается настоящее сражение: с разведывательной операцией, освобождением заложников и решающим боем, исход которого предсказать не взялся бы никто".
Или
"В этом городе всё принадлежит одному человеку: завод, гостиница, банк и даже церковь. Здесь не любят чужаков и сразу выдворяют их вон. Джек Ричер хотел всего лишь выпить кофе в местном ресторане, а нарвался на четырех громил, попал в тюремную камеру и в результате был изгнан из города. Теперь Ричеру нечего терять…"

Лучше, если описание сюжета краткое и конкретное. Например,
"Маленькая девочка исчезает из детского сада в шахтерском поселке Лонгиер на Шпицбергене. Это загадочное исчезновение порождает новые преступления, распутать которые пытается шпицбергенский инспектор полиции Кнут Фьель".
Или
"Известный журналист Эрнесто Вальдес - автор глянцевых журналов и ведущий популярной телепрограммы - найден мертвым в своем собственном доме. Вальдес всегда брался за самые скандальные темы — тайные браки, разводы, интриги. Под подозрение так ли иначе попадают все, кто в свое время пострадал от его разоблачений".
"Если у вас пропал джем, а у кого-то выпачканы губы,
это ещё не доказательство вины".

Эдмунд К. Бентли

За это сообщение автора Виктор поблагодарил:
buka (09 окт 2017, 16:32)
Рейтинг: 6.67%
 
Виктор
Куратор темы
Куратор темы
 
Сообщений: 1538
Стаж: 53 месяцев и 25 дней
Карма: + 42 -
Откуда: г. Великий Новгород
Благодарил (а): 930 раз.
Поблагодарили: 1388 раз.



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?