Смертельная игра.Заметки по ходу чтения.Впечатление такое будто не запертая комната в центре. а три сюжетных линии параллельно. Невозможность должна быть в центре, как фокус. Нельзя же показывать фокус с краю сцены, когда в центре скачет клоун на пони жонглируя курицами.
Макс Либерман объявил на семейном ужине, что помолвлен. И отец с сыном обнялись впервые за много лет. Вот зачем эта сцена в детективе? Если это сага то плохая. Читатель не знает, о чем думает главный герой, его чувства. Автор сухо перечисляет, что он делает, с кем говорит.
Сцены вскрытия очень подробные. Их две. По-моему перебор. Неужели кому то интересно читать такие мерзости?
Пожалуй, единственное, что автор талантливо описывает, так это трупы.
Самоубийство второстепенного героя!!! Зачем?
Впечатление после прочтения.Есть хорошее правило для написания любого литературного произведения: все сцены должны помогать раскрыть главную мысль. Надо ли говорить, что в детективе все должно крутиться вокруг загадки?
Загадка размыта и потеряна среди каких то ненужных сцен, лишних героях.
Есть инспектор, который ведет расследование. Ему помогает гениальный друг. Классическая парочка. Но нет. Ближе к концу книги появляется еще один инспектор, который отрабатывает заведомо ложную притянутую за уши версию и даже делает арест. Зачем этот новый герой, не внесший ни грамма в разгадку?
В итоге разгадку выдает... внимание! пациентка гениального друга, которую он подробно лечил всю книгу и под конец стал испытывать к ней чувства, при живой то невесте. В итоге чтобы сыщик отгадал загадку, его пришлось вылечить от нервной болезни. Каково?
Сама разгадка прямо скажем не откровение, пожалуй, тянет на хороший рассказ начала 20 го века. Более менее искушенный читатель сразу догадается, как произошло чудо. Исчезающая пуля... решение может быть только одно с вариациями. Есть еще запертая комната и запертая изнутри шкатулка, в которой внутри в замке обнаружен ключ. Разгадка банальна, сама по себе шкатулка огромная подсказка. Я не догадался, но мне было уже все равно, лишь бы домучить книгу, читал с сентября.
В итоге разгадка получилась какой то вялой, я бы сказал. Как будто автор не ставил цель удивить читателя. Напряжения вокруг чуда не было. И самое большое разочарование: почему бывшая пациентка додумкала до разгадки, сделав при этом вещи, которые полиция должна была сделать в первую очередь? Она сделала всего две вещи: осмотрела ключ от комнаты и поговорила с экспертом в баллистике. Флер сверхъестественного автору также не удался, опять же из за чрезмерной затянутости.
При этом я не могу сказать что загадка и решение плохие, но их так бездарно использовали. Нелепый роман. Мне ничего не понравилось. Не рекомендую тратить на это время.
Кому интересно вот чудо и решение.
Спойлер:
Пуля исчезла в ране потому что была сделана, нет не изо льда, а из мяса и костей. Даже не спрашивайте реально ли это! Убийце, а он бывший мясник, видней. А комнату убийца закрыл, снаружи повернув ключ, вставленный изнутри с помощью супер тонких хирургических клещей, которыми он торговал. Как то это все вторично, правда? Вы ничего не потеряли.
"Сыщик без фантазии, что всадник без лошади, кричать "ура!" может, да скакать не на чем". Николай Леонов "Явка с повинной".