Это кто там вякает!
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации

  • Объявления администрации форума, интересные ссылки и другая важная информация
КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ДЕТЕКТИВОВ РЕКОМЕНДУЕТ:
Альтер П. Беркли Э. Блейк Н. Буало-Нарсежак Дивер Д. Карр Д.Д. Квин Э. Кобен Х. Коннелли М. Кристи А. Бюсси М.

В случае отсутствия конкретного автора в алфавитном списке, пишем в тему: "Рекомендации участников форума"

Анонс «Библиотечки форума»: Поль Альтер "Месть Пугала" {Dr. Alan Twist]
Анонс Читального зала «У камина»: ...
Анонс «Убийства на улице ЭДГАРА»: ...
Готовящиеся (или переработанные) темы: авторские/о героях/"мастера impossible-crime"/интервью и др.: Питер Ловси

АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК АВТОРОВ: А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


«Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить» ©. Х.Л. Борхес

"Кризис жанра"

Модератор: киевлянка

"Кризис жанра"

СообщениеАвтор Доктор Фелл » 22 апр 2018, 09:05

Как и обычно, читаю я много. Когда больше, когда меньше (в зависимости от свободного времени), но один роман в неделю «проглатываю». Но вот стал замечать, что все труднее и труднее, писать свои впечатления. Раньше, прочитав то или иное произведение (а часто даже во время чтения) слова словно сами «рвались». А сейчас все труднее и труднее. «Можно ли умереть дважды» Лейф Г. В. Перссона и «Когда под ногами бездна» Лихэйна я буквально «проглотил». А отзывы… было очень трудно. Разумеется, что написать «вкусную», интересную рекомендацию на детективное произведение очень и очень трудно. Самое главное, постоянно держать в себя в «рамках», так сказать «внутреннего цензора», чтобы не «спойлернуть». Грош цена аннотации, в которой прозвучит «убийца-садовник». Вот и приходится делать «восьмёрки в воздухе». И не важно, понравилось произведение или нет. Когда пишешь о новом (для себя) авторе еще более не менее. О каком-то новом герое (или цикле) уже знакомого автора, тоже как-то проще. А если (к примеру «Можно ли умереть дважды»)… Что писать? Общие впечатления — это два три предложения. О герое? Он не переменился и уже все написано в предыдущих «сериях». О сюжете? Это как по «минному полю»))) Одно лишнее слово — взрыв спойлер.

Я как-то уже писал, что отзыв/рекомендация должна быть на уровне. Надо держать «планку». Но вот что делать, если не получается. Написать два три слова (предложения)… ну не нравится мне это. Полноценного («вкусного» или не очень) не получается. И получается (перифразою To be, or not to be) — писать или не писать.

Я часто читаю отзывы на различных сайтах. Очень много отзывов/рекомендаций за которые хочется прибить в запертой комнате и просто дать по башке. Спойлер на спойлере и спойлером погоняет. Аннотации к новым произведениям даже страшно открывать. Чуть ли весь сюжет в подробностях. Бесит до предела. А с другой стороны — а что писать? Общие слова? Этакое «бла-бла-бла»? Как написать, чтобы было «вкусно», интересно и на уровне, но «не перейти Рубикон»?

Я очень хорошо помню свою рекомендацию на роман Мишель Бюсси «Самолет без нее». Как же аккуратно ее писал. «Следил» за каждым словом. И что? Одна фраза, которая, как мне казалось» очень обтекаема, все-таки (ее давно в рекомендации уже нет) свела все на нет. (Об этом мне написал один из участников форума в ЛС). Когда мы уже прочли произведение и пишем, то кажется, что все аккуратно, но вот сторонний взгляд…


Я (почти всегда) показываю (читаю) свои рекомендации Джин Грей. Во-первых, чтобы понять насколько ясно человеку, который не читал этого произведения. Во-вторых, на предмет «литературности». И в-третьих — спойлеры. Можно ли понять (увидеть их) тому, который не читал этого конкретного романа. И часто получается, что от страницы (или двух) worda остается «пшик» — и опять начинаются «восьмерки в воздухе».


И это я называю «кризис жанра».
«И сказал По: да будет детектив. И возник детектив. И когда По увидел, что создал, он сказал: и вот хорошо весьма. Ибо создал он сразу классическую форму детектива. И форма эта была и останется во веки веков истинной в этом бесконечном мире». © Эллери Квин.
Аватар пользователя
Доктор Фелл
Хранитель Форума
 
Автор темы
Сообщений: 7655
Настроение: СпокойныйСпокойный
Стаж: 106 месяцев и 10 дней
Карма: + 92 -
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 456 раз.
Поблагодарили: 1092 раз.

Re: "Кризис жанра"

СообщениеАвтор minor » 22 апр 2018, 16:25

Могу высказать свое субъективное мнение, не претендуя на какую-то истину, т.к. пониманию, что предпочтения у всех разные.
Для меня всегда важно понять из отзыва, насколько книга может быть интересна мне. Все остальное второстепенно, в т.ч. слог автора отзыва.
Поэтому в первую очередь, мне как читателю важно понимать, понравилось или нет произведение автору отзыва. Далее - чем конкретно понравилось/чем нет. Возможно есть какие-то моменты, которые выделяют произведение: слог писателя, атмосферный сеттинг, оригинальный способ преступления (без спойлеров), оригинальная загадка, психологическое напряжение, безумная интрига и т.д. Естественно, информация, в каком жанре произведенеие написано - само собой.
И действительно, что может не понравиться в отзыве - малейшее описание сюжета может нести спойлеры для потенциального читателя. Я думаю, этого нужно избегать.

И еще, ИМХО, иногда краткий, но емкий отзыв куда полезнее, чем полотно, в котором нужно с лупой выискивать мысль, которую пытался донести автор отзыва.
Hypocrite opportunist

За это сообщение автора minor поблагодарил:
buka (23 апр 2018, 08:00)
Рейтинг: 6.67%
 
Аватар пользователя
minor
Свой человек
Свой человек
 
Сообщений: 396
Стаж: 106 месяцев и 5 дней
Карма: + 12 -
Откуда: Киев, Украина
Благодарил (а): 121 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

Re: "Кризис жанра"

СообщениеАвтор Роджер Шерингэм » 23 апр 2018, 01:10

Мне кажется, чем дальше произведение отходит от схемы классического детектива, тем сильнее встают описанные доктором Феллом проблемы. Когда есть чёткая схема, всегда есть о чём порассуждать, избегая спойлеров - что в книжке было важнее, ЧТО? или КАК?, трудно ли определить преступника и отгадать "чудо" и т.д. За редкими исключениями, самое начало книги до преступления можно безопасно пересказывать, там ничего не кроется. А в психологическом детективе или современном триллере где ни копни за пределы двух-трех предложений "очень понравилось"/"не понравилось" - выходишь на пересказ сюжета, и даже завязка может стать сильнейшим спойлером. Или умеренно по нынешним меркам экспериментальное "Чудовище должно умереть" Блейка - там лишнее слово о том, как выстроен сюжет (хотя в этом главная прелесть книги), и всё, убийца ясен.
У меня наибольшее восхищение, пожалуй, вызывают как раз отзывы, проходящие по грани спойлера. Чтобы отзыв не позволил ни о чем догадаться раньше времени при чтении, но вот потом возникало чувство "где же были мои глаза, рецензент же так изящно намекнул". Это гораздо увлекательнее, чем просто информация о том, насколько сложно было разгадать тайну. Кстати, доктору Феллу такие отзывы замечательно удаются, и у меня ни разу не возникало проблем с тем, что из-за них я что-то слишком рано понял. (И замечательно они удаются доктору Праути, хотя, честно говоря, один-два раза из его отзывов я бы понял лишнее, если бы прочитал их не вовремя.) Надеюсь, и мои отзывы никому не повредили.
Впрочем, я не пытался именно заинтриговать читателя, заинтересовать его книгой. Для меня это просто разбор, как если бы я на какое-то исследование писал отзыв - достоинства, недостатки, какие-то пришедшие в голову мысли. Вдруг кому-то да пригодится, или мои соображения окажутся полезными уже читавшим (поэтому я стараюсь писать даже на то, что большинство участников заведомо читало, только с "Чисто английским убийством" не смог). Когда я это понял, мне стало гораздо легче писать отзывы на средние, проходные вещи, с которыми я долго мучился - разгромные писать легко и приятно, а восторженный и хвалебный складывается сам собой, на одних эмоциях.
Аще убьють огнищанина въ обиду, то платити за нь убиици, а людемъ не надобе.
А иже убьють огнищанина в разбои, или убиица не ищуть, то вирное платити, в неи же вири голова начнеть лежати.
Аже убиють огнищанина у клети, или у коня, или у говяда, или у коровье татьбы, то убити въ пса место.
Аватар пользователя
Роджер Шерингэм
Ветеран
Ветеран
 
Сообщений: 1909
Стаж: 106 месяцев и 9 дней
Карма: + 57 -
Откуда: Edinburgh-of-the-Seven-Seas
Благодарил (а): 68 раз.
Поблагодарили: 361 раз.



Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Кто просматривал тему Кто просматривал тему?