Мысли вслух 4

[Доктор Фелл]

   Продолжаю смотреть классический сериал “Перри Мейсон”. Походу (и вспоминая бесчисленное множество английских классических) мою седую голову посетила очередная мысля )))) Перефразирую строки В. Высоцкого “Меня сегодня Муза мысля посетила, немного посидела и ушла!”. Бóльшая часть улик основана на почерке, особенностях печатных машинок, чеках, группа крови и т.д. и т.п. И тут “Остапа (в который раз ) доктора Фелла понесло”.

   Переносимся в наше время.
   Кто-то помнит когда писал или хотя бы читал рукописное письмо? Или может машинописный текст? Не уверен, но может чек, написанный рукой еще можно найти, но крайне редко.
   Итак, пойдем по пунктам.
   Помните анекдот?
   “— Ну, как новый электронный документооборот? — Классно! Теперь носимся по инстанциям с флешками...”
   
   Рукописные письма — Электронные письма.
   Представил себе Великого сыщика изучающего шрифт письма написанного в Wordе. Или Перри Мейсона (раз именно этот сериал, навел меня на мысль)
   Гамильтон Бургер: — Так, так. Каким шрифтом обычно пользовался обвиняемый?
   Свидетель: Только Arial. Он не признавал других.
   Гамильтон Бургер: Но письмо написано Calibri. Он специально поменял шрифт! Так!
   Перри Мейсон: Возражаю! По умолчанию именно этот шрифт был установлен в Wordе…
   (Гамильтон Бургер делает ошарашенное лицо)
   
   Печатная машинка — Принтер
   Не знаю точно, но возможно (учитывая современные методы) установить на каком именно принтере распечатано конкретное письмо. Ну а если его вообще не распечатывали, а просто на флешке. Короче, и такая улика как печатная машинка в современное время не аргумент. 

   Заранее отметаю IP адреса компьютера и тому подобное. Прокси, VPN и т.д. И письмо будет отправлено с любого другого места или даже с конкретного адреса. Любой, кто хоть немного понимает в этом, с легкостью осуществит такой “фокус”.
   
   Чек — SMS с банка — и другие эл.“следы” в банках.
   Все это, конечно же, хорошо, но это не такая безоговорочная улика, как почерк на чеке и собственноручная подпись на нем. Не говоря уже о датах: когда имярек снял деньги и кто, а главное, когда положил чек на ту же сумму уже на свой счет.
   
   Правда современные методы определения ДНК значительно надежнее группы крови, постоянно фигурирующие в качестве улик. Тут не поспоришь. И как же (на взгляд современного читателя) смешно звучит “у жертвы 4-я группа крови, что соответствует следам крови на рубашке подозреваемого. А ведь сколько на этих “уликах” основано раскрытие преступлений в детективах “золотого века”. Особенно на почерке настоящих и ложных (или фрагментов дописанных другим лицом) завещаний, чеков и т.д. Я уже не говорю о следах конкретного цвета помады, прикуса на сигарете; и прочее, прочее, прочее.
   
   В общем сейчас писателям легче и тяжелее, чем своим предшественникам.

[Леди Эстер]

   Мне всегда больше нравились детективы, где ВД раскрывает преступления с помощью понимания "человеческой природы" (как в лучших, на мой вкус, романах Агаты Кристи или Сирила Хейра), чем те, где все расследование основывается на отпечатках пальцев или ДНК. В последних кто угодно может может сделать все, что угодно автору, поскольку действия персонажей совершенно не вытекают из их характера. Да никаких характеров там как правило и нет, ибо незачем.
   Что касается писем, то мне сразу вспоминается фильм "Ярость" великого Фрица Ланга. Где героиня понимает кем написано анонимное письмо по характерной грамматической ошибке.
   Или фантастическую повесть Джека Венса "Лунная моль", в которой герой, живущий в обществе, где все носят маски, постоянно меняя их в зависимости от настроения, вычисляет преступника, убившего человека и занявшего его место, заметив, что набор масок, которым пользовался этот человек, вдруг резко поменялся. Ведь "маска скрывает только лицо, но не личность".
   Кстати, у Кристи в одном из рассказов Пуаро тоже вычисляет преступника, ловко выдающего себя за убитого им человека благодаря тому, что тот заказывает в ресторане то, что никогда бы не заказала его жертва.
   Я предпочитаю именно такие книги и фильмы. А вот детективы вроде бесконечного "Следа", где сыщики дружно расследуют преступления не отрывая глаз от микроскопа, мне абсолютно не интересны.

[Доктор Фелл]

   Леди Эстер. Я полностью согласен с вами. Но! Все-таки “физические следы” — это физические факты. Именно они в любом случае “царицы доказательств”. А различные психологические особенности характера, особенности заказа в ресторане, и кстати, даже признание в убийстве и т.д. — так или иначе это косвенные доказательства.

[afanasev]

   Пепел, отпечаток ноги или пальца, кровь и случайно оставленный на месте преступления паспорт с пропиской и авиабилетом до Австралии... Все это скучно, потому что обыденно, процедурно и протокольно. Но это вовсе не значит, что материальные улики всегда менее интересны, чем психологические. Я это называю детективной эстетикой. Детективная эстетика - это когда улика бывает красивой. Или мотив. Или вся цепочка логических причин-следствий. Материальная улика тоже бывает красивой, если она необычна. Например, когда труп находят в комнате, где все перевернуто, мебель, предметы интерьера и даже вся одежда на убитом. Квин "Тайна китайского апельсина". А если речь идет о такой банальности как след губной помады на бокале, то увольте. Или след ботинка под окном. След ботинка в небе, вот что интересно и красиво.