"Bishop in Check" (под псевдонимом Саймон Рэттрей)
- Действующие лица | +
- Хьюго Бишоп — частный детектив, профессор психологии, герой "шахматных детективов";
Мисс Вера Горриндж — тетка и помощница Бишопа, консерватор с дипломом Оксфорда, женщина средних лет, большая любительница неразрешимых загадок;
Инспектор Фредди Фрисни (Фрисней) — друг Бишопа из Скотланд-Ярда;
Дэвид Брейн — погибший, бизнесмен, пьяница, банкрот, отчаянный автогонщик;
Мелоди Карр — возлюбленная Брейна;
Тедди Уинслоу — друг Брейна;
Томас Поллинджер — владелец клуба "Беггарс-Руст", общий знакомый Брейна, Мелоди и Уинслоу;
Эверет Струве — американский друг Мелоди Карр;
Софи Маршам — фотомодель, невеста Брейна.
Действие этого детективного романа крутится вокруг странной автокатастрофы и ее причин. Погибший — Дэвид Брейн. Авария случилась в темное время суток на опасном участке в холмистой местности. Машина Брейна на огромной скорости, не вписавшись в поворот, пробила заграждение и рухнула вниз по крутому склону. Бишоп - свидетель, его автомобиль едва избежал лобового столкновения. Машина Брейна превратилась в груду металлолома. Сам Брейн погиб на месте - перелом основания черепа. Первым, кто спустился к тому месту, куда упала "вентура" погибшего, был Бишоп. Вслед за ним — девушка с синими глазами. Как выяснилось позже, это была Мелоди Карр. Жюри присяжных на предварительном рассмотрении дела в суде вынесло вердикт — несчастный случай, а также определило меры по обеспечению дополнительной безопасности на этом опасном участке дороги. Суды иногда приносят практическую пользу и не всегда бессмысленно тратят деньги налогоплательщиков.
Прежде всего мне очень понравился образ мыслей Хьюго Бишопа. Например, почему в подпольном казино невозможно проиграть 7000 фунтов. В романе складываются фактичести две невозможных ситуации — в герметично замкнутом пространстве, под капотом автомобиля Брейна, обнаружен труп. Мотылька. С какого бодуна насекомое оказалось под капотом автомобиля, да еще разбившись в лепешку? Автомеханик и энтомолог в один голос утверждают: мотылек мог попасть в машину только при открытом капоте на большой скорости. Как автомобиля, так и мотылька. Невозможно, получается, и само убийство Брейна — если его убили до падения машины с обрыва, раскроив череп, как убийца выбрался из салона на огромной скорости и при этом закрыл дверь. Свидетель, он же сыщик, Бишоп, клянется — машина летела, как угорелая, фары горели, все двери были закрыты. Значит, всё-таки несчастный случай? Но если это несчастный случай, как объяснить "мотылька"? Если капот при движении автомобиля на полной скорости поднялся, значит, кто-то умышленно открыл запор капота до того, как "вентура" тронулась с места той роковой ночью, отъехав от клуба "Беггарс-Руст". Бишоп попросил Фрисни проверить отпечатки пальцев на капоте. На всякий случай.
Еще мне понравилось, что полиция не выглядит пешками, фигурами в арьергарде. Профессионально, сдержанно, без лишних движений действовала она в… одной волнительной сцене, связанной с перекрытием дорог. Следуют адекватные, логичные, неинтересные команды. Вот если бы присутствующий Бишоп с помощью высокоскоростной дедукции сразу определил в какое гнездышко повезут пташку, автору, конечно, нужно было бы поставить памятник а ля Церетели. Слава Богу, богу хорошего вкуса, это абсурдное изваяние отменяется. Но Бишоп не даром ест хлеб великого сыщика - всё же бросил шпильку вслед уезжающей вдогонку полицейской машине: "Встретимся на месте убийства..." Понимай как хочешь. То ли нового убийства, которое Бишоп прованговал. То ли на месте старого убийства, на склоне холма, где нашли Брейна, смерть которого никто убийством официально не называл.
Пока читал роман, делал заметки. Одна из них опередила последующий ближе к концу вывод Бишопа. Пришлось эту красивую, но спойлерную заметку под названием "Свидетель видел" убрать из данной рекомендации. Это говорит о том, что мозги при чтении работают, а не только развлекаются.
Мотив "роковой женщины, пресловутое "шерше ля фам", измельчал из-за нападок интеллектуальной классики, опустился в низы, пошел в массы и теперь превратился в изнанку бытовых убийств. Я сразу не поверил, что роман будет базироваться на этом. Вернее, только на этом. Меня удивило, что немногие замешанные, причастные дамы и господа, встречаясь с Бишопом, почти всегда рассуждают как живые учебники по криминологии. Такой у всех богатый внутренний мир, жизненный опыт, трудно различимые маски. Приходит психолог — и начинается волшебство. Душа нараспашку, "застукали две рюмочки"… Мужчинам по жизни нужны две женщины. Две. Если одна утащит в пропасть, другая, уравнивая шансы, снова поднимет вверх.
Опять компилляция образа мыслей Бишопа. Иногда признание вины обесценивает героизм погибших. В сердцах родственников их гибель не напрасна, овеяна славой, патриотична и торжественна. Но приходит человек и говорит — они погибли по моей вине, бессмысленная смерть, бесполезные жертвы. Он, этот человек, отнимает своей исповедью мечту, светлый мир, надежду на то, что смерть погибших была оправданной, сказочной. Ради этого живут живущие. А тут вдруг — раз, всё банально, обычная халатность и человеческий фактор.
Этот роман пример того, как мастерски и любопытно можно использовать штампы хардбойла, чтобы отчеканить безупречную матрицу классического детектива. Погоня перерастает в психологический поединок, размахивание пушкой резонансом распахивает широкие перспективы в плане исследования отпечатков пальцев. Свистящие пули подпадают под средство перекрестного допроса. Говорят, насилие — не аргумент. А здесь насилие и обольщение стимулируют сок серого вещества. Шумное дыхание как улика. Фонарик не хуже лупы или экспертного порошка. Удар в челюсть легким движением руки превращается в элемент дедукции: драки чаще всего служат для отвода глаз.
Абсолютно приемлимый хард-бойл. Можно сказать — софт или лайт-хардбойл. Всё же приемов крутого детектива не так много. Они скорее поверхностны. Не представляю Хамфри Богарта, икону стиля, с трубкой в зубах. Но по замыслу, духу и внутренней своей пластике роман можно считать классическим детективом. Возможно ли "невозможное" преступление в крутом детективе? Несчастный случай или тщательно законспирированное убийство? Если убийство — какие мотивы: "роковая женщина", долги, шантаж, а, может быть, грехи прошлого? Если убийство — каково орудие: отказавшие тормоза, монтажка, которой ударили по голове или что-то еще? Если несчастный случай — что лежало в основе: превышение скорости, промилле в крови или вековечная диллема, выбор между двух огней? Если убийство — кто убил? На все вопросы автор ответил блистательно. Кроме одного. На какой вопрос не дал ответа Холл — вы узнаете, прочитав этот роман. А прочитать его я очень рекомендую, несмотря на микст классического и крутого детектива. Не будем капризничать на тему форм, главное — содержание.
Добро пожаловать на форум «Клуб любителей детективов» . Нажмите тут для регистрации
